Kerncentrales, men beseft het gevaar niet. - Pagina 156

fonne · 5 april 2011, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als het effect kleiner is dan de natuurlijke radioactiviteit, hoe kunnen ze het dan feitelijk meten?

De verhouding tussen bijvoorbeeld Cs134 en Cs137 op het moment van de neerslag is bekend. Op basis van de halfwaardetijden kan je berekenen wat de verhouding moet zijn vandaag, dat vormt een soort vingerafdruk van de neerslag afkomstig van Tsjernobyl. De verhouding tussen isotopen in natuurlijke radioactiviteit is compleet anders.

Flippend Rund · 5 april 2011, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De verhouding tussen bijvoorbeeld Cs134 en Cs137 op het moment van de neerslag is bekend. Op basis van de halfwaardetijden kan je berekenen wat de verhouding moet zijn vandaag, dat vormt een soort vingerafdruk van de neerslag afkomstig van Tsjernobyl. De verhouding tussen isotopen in natuurlijke radioactiviteit is compleet anders.

Dus ze meten niet de straling van die Cesium in de lucht, maar de massa (van de diverse isotopen)?

fonne · 5 april 2011, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

zou de B2 gebasseerd zijn op de horten ho 229? Hij lijkt er verdacht veel op

maar is opvallend onbekend.

Ja, Northrop heeft altijd veel interesse gehad in de geavanceerde technologie van Hitler.

fonne · 5 april 2011, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dus ze meten niet de straling van die Cesium in de lucht, maar de massa (van de diverse isotopen)?

Inderdaad, massa-spectroscopie.

Amon_Re · 5 april 2011, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Doe maar gerust al die kleine visjes en schelpdiertjes en plankton en wat nodig is.
Laat ze elkander gerust wat voederen wat dat betreft, en goed vergiftigd met strontium, cesnium, jodium en what ever daar allemaal in vrij komt.

Aan de smaak zal het misschien niet liggen, maar aan de kwaliteit van voedselvergiftiging scoort u allicht een 10 op 10.

Mag ik er u op wijzen dat koolcentrales massa's zware metalen uitspuwen? De helft van al het atmosferische kwik bv komt van menselijke activiteiten.

Kwik is zeer toxisch btw.

Amon_Re · 5 april 2011, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als het effect kleiner is dan de natuurlijke radioactiviteit, hoe kunnen ze het dan feitelijk meten?

Lees het stukje dat lager stond (het Frans deeltje)

Flippend Rund · 5 april 2011, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Inderdaad, massa-spectroscopie.

Ah thanks!

Boduo · 5 april 2011, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Mag ik er u op wijzen dat koolcentrales massa's zware metalen uitspuwen? De helft van al het atmosferische kwik bv komt van menselijke activiteiten.

Kwik is zeer toxisch btw.

Waartoe dienen al die rookfilters in de koolcentrales ?
Nutteloos ?

Mambo · 5 april 2011, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Mag ik er u op wijzen dat koolcentrales massa's zware metalen uitspuwen? De helft van al het atmosferische kwik bv komt van menselijke activiteiten.

Kwik is zeer toxisch btw.

Ik maak me zeer sterk dat in een nieuwe kolencentrale er omzeggens geen zware metalen meer vrij komen.
Met een waterfilter of een andere filter hou je het bijna allemaal uit de lucht.

Tja beetje vervuiling heb je altijd...kijk maar naar fukushima.

den dinges · 5 april 2011, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het je hier een referentie? Want ik heb de indruk dat je hier weer wat uit je duim aan het zuigen bent.

http://www.google.fr/#hl=fr&source=h...90aabb54c40457

Citaat:

Des champignons radioactifs dans les Alpes
29/07/2004
Presque vingt ans après la catastrophe de Tchernobyl, des champignons sauvages dans les régions touchées par les retombées radioactives, comme par exemple les Alpes allemandes, présentent toujours des taux élevés de radioactivité artificielle.Alors que depuis plusieurs années cette radioactivité est nettement inférieure �* la valeur-limite fixée par l'UE pour les cèpes et les chanterelles, les bolets peuvent toujours contenir des taux de césium 137 trop élevés.
Les sangliers, grands " amateurs " de champignons, accumulent le césium dans leur corps, ce qui fait que leur viande peut présenter des taux encore plus élevés que les champignons. Des changements importants ne sont pas probables pour les prochaines années, car la demi-vie du césium 137 s'élève �* environ trente ans. Le Umweltinstitut München e.V. (Institut de l'environnement de Munich) contrôle donc également cette année gratuitement le taux de radioactivité des champignons, des baies des bois et de la viande de gibier pour les particuliers. L'Institut recommande aussi aux groupes �* risque (enfants et femmes enceintes) de rayer complètement les produits de la forêt de leur alimentation. Sources et infos : http://www.ngo-online.de/ganze (de), http://www.umweltinstitut.org (de)

Divers

http://cipra.4teamwork.ch/fr/alpmedi...autes-fr/1365/
http://www.sortirdunucleaire.org/ind...byl&page=index
http://www.accident-tchernobyl.com/l...tchernobyl.php
http://ma-tvideo.france2.fr/video/iLyROoaft6yg.html

Ik dacht niet dat jij ZO onwetend was ...En dat komt hier dan hoog van den toren blazen als ware hij een specialist in kernenergie...

Flippend Rund · 5 april 2011, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

en nu nog eens 11.500.000 liter LICHT radioactief besmet water. Die oceanen gaan nogal licht geven binnenkort.

U kunt daar nu wel licht over doen, maar het is nog altijd 100 keer de wettelijke limiet volgens de berichtgeving.

De ramp is intussen wel al 3 weken geleden. Hadden ze geen betere oplossing kunnen vinden voor dat water dan het in zee dumpen?

Boduo · 5 april 2011, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

U kunt daar nu wel licht over doen, maar het is nog altijd 100 keer de wettelijke limiet volgens de berichtgeving.

De ramp is intussen wel al 3 weken geleden. Hadden ze geen betere oplossing kunnen vinden voor dat water dan het in zee dumpen?

Misschien de soldaten v.h. Japanse leger al dat stralend water laten opdrinken.

Alle gekheid op een stokje: wat stel jij voor ?

Flippend Rund · 5 april 2011, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Misschien de soldaten v.h. Japanse leger al dat stralend water laten opdrinken.

Alle gekheid op een stokje: wat stel jij voor ?

Geen flauw idee, dat vraag ik juist.

fonne · 5 april 2011, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

U kunt daar nu wel licht over doen, maar het is nog altijd 100 keer de wettelijke limiet volgens de berichtgeving.

De ramp is intussen wel al 3 weken geleden. Hadden ze geen betere oplossing kunnen vinden voor dat water dan het in zee dumpen?

Het is in ieder geval beter dan het als stoom te laten ontsnappen en de omgeving te besmetten. In de oceaan lost het tenminste op. Ze hadden het ook op flessen kunnen trekken om in de toekomst als souvenir te verkopen, maar als gevolg van de tsunami kregen ze niet zo snel een bottelarij geleverd in Daiichi. Pech.

fonne · 5 april 2011, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

http://www.google.fr/#hl=fr&source=h...90aabb54c40457

Divers

http://cipra.4teamwork.ch/fr/alpmedi...autes-fr/1365/

Ik dacht niet dat jij ZO onwetend was ...En dat komt hier dan hoog van den toren blazen als ware hij een specialist in kernenergie...

En het echte verhaal, ontdaan van "ngo-praat":

la RADIOACTIVITÉ dans un écosystème de montagne : le haut bassin du var

Flippend Rund · 5 april 2011, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het is in ieder geval beter dan het als stoom te laten ontsnappen en de omgeving te besmetten. In de oceaan lost het tenminste op. Ze hadden het ook op flessen kunnen trekken om in de toekomst als souvenir te verkopen, maar als gevolg van de tsunami kregen ze niet zo snel een bottelarij geleverd in Daiichi. Pech.

Ja waarom hebben ze dat water niet opgeslagen in grote containers ipv het in zee te lozen.

Allez ja, wat is het nut van de wettelijk toegelaten normen als je er blijkbaar toch vrolijk je voeten aan mag vegen?

den dinges · 5 april 2011, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Misschien de soldaten v.h. Japanse leger al dat stralend water laten opdrinken.

Alle gekheid op een stokje: wat stel jij voor ?

Nee, niet aan de soldaten geven. Al dat radioactief water in fleskes gieten, en die uitdelen of verkopen aan Pro Kernenergie Freaks ! Het kan toch geen kwaad zeggen ze ! Fukushima bronwater !

den dinges · 5 april 2011, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En het echte verhaal, ontdaan van "ngo-praat":

la RADIOACTIVITÉ dans un écosystème de montagne : le haut bassin du var

Mensen, kijk eens naar deze video :http://ma-tvideo.france2.fr/video/iLyROoaft6yg.html
Dit is gewoon een reportage, geen " pro " of " anti " betoog.

den dinges · 5 april 2011, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het is in ieder geval beter dan het als stoom te laten ontsnappen en de omgeving te besmetten. In de oceaan lost het tenminste op. Ze hadden het ook op flessen kunnen trekken om in de toekomst als souvenir te verkopen, maar als gevolg van de tsunami kregen ze niet zo snel een bottelarij geleverd in Daiichi. Pech.

In de zee komt de besmette rommel terecht in de plantjes en de magen van de viskes, en daarna in Japanese mensen-magen, of in die van ons, als we japanese import kopen...En dan krijg je kanker, hé...
Beter hadden ze er suppositoirs mee gemaakt, met dat radioactief water, voor de gewetenloze criminelen die maar blijven pro kernenergie propaganda rondbazuinen...

brother paul · 5 april 2011, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Waartoe dienen al die rookfilters in de koolcentrales ?
Nutteloos ?

kwik zal er wel los door vliegen, zeg maar om de vliegas tegen te houden