Van Rompuy: "bezig met einde belgië" - Pagina 8

largo_w · 6 april 2011, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat Compromis werd maanden geleden voorgesteld door Bart Dewever. U kon het zelf nalezen want u kon het downloaden. Waarschijnlijk heeft u dat nagelaten te doen zoals uw medestander Elio, die het reeds kon afschieten na 2 uur.

Waar blijft het compromis van de Franstaligen? Hebt u van hen al 1 voorstel gezien? eentje maar.

De Franstaligen aanvaardden sinds dien al een andere nota... die kan je ook online raadplegen. Deze keer één zonder "rekenfoutjes"

...

respublica · 6 april 2011, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat stond op hun site voor (en een tijdje na) de verkiezingen. Is ondertussen (waarschijnlijk) uit opportunistische redenen verwijderd.

Staat allemaal gewoon op de site:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door http://www.n-va.be/waar-wij-voor-staan

een Vlaanderen dat als onafhankelijke lidstaat van de Europese Unie zijn verantwoordelijkheid opneemt in de internationale samenwerking en solidariteit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door http://www.n-va.be/files/default/nva_images/documenten/Statuten15012011.pdf

In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie kiest de Nieuw-Vlaamse Alliantie logischerwijs voor de onafhankelijke republiek Vlaanderen, lidstaat van een democratische Europese Unie. Het Vlaanderen van de N-VA stelt zich open voor internationale samenwerking en kijkt hiervoor in de eerste plaats naar Nederland.

vlijmscherp · 6 april 2011, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Gek ik zag wat anders in terzake... ik zag Di Rupo die zei dat hij zeker en vast wel responsabilisering met bonus en malus wou maar niet gelijk hoe... jij zag blijkbaar weer eens wat anders. Jij leest naast het feit dat Milquet dit weekend de octopusnota aanhaalt, jij hoort di Rupo niet spreken over responsabilisering,... je zou bijna gaan geloven dat jij en ik een andere media hebben.

Milquet die de octopusnota aanhaalt, zucht. ze duidde in groen aan waarmee ze akkoord ging, in het rood waarmee ze niet akkoord ging. het probleem is natuurlijk dat dat rood nog altijd overheerste en dat net daar de problemen liggen.

Di Rupo zei idd dat hij akkoord gaat met responsabilisering maar dat Wallonië geen cent minder mag krijgen.

dan mag jij me eens zeggen van wie het geld dat sowieso moet bespaard worden, moet komen?

vlijmscherp · 6 april 2011, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De Franstaligen aanvaardden sinds dien al een andere nota... die kan je ook online raadplegen. Deze keer één zonder "rekenfoutjes"

...

Di Rupo doet ondertussen de nota-VDL af als "een verkiezingsstunt van de SPa".

Kodo Kodo · 6 april 2011, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Eén ding staat me niet aan in zijn tekst.

Zou jij dan de grondwet willen uitvoeren zonder de Franstaligen compensaties te geven? Dat zou toch niet eerlijk zijn! Zo hoort het in België:

- compensaties om een wet te verkrijgen,
- na niet-naleving ervan, maatregelen om hem te handhaven,
- na sabotage daarvan, een jaartje onderhandelen om een regering te krijgen;
- compensaties om de maatregelen tot uitvoering van de wet te verkrijgen;
- na niet-naleving van de uitvoeringsbesluiten, herbeginnen.

En de Franstaligen 12 miljard subsidies per jaar toestoppen omdat we ze hun inmenging in/gebiedsroof van Vlaanderen toch niet zelf kunnen laten bekostigen.

Ten slotte: mea culpa slaan omdat wij zo eng-nationalistisch aan "repli sur soi" doen terwijl de ruimdenkende, tolerante Franstalige zo aardig is, België voor iedereen, en vooral terwille van de solidariteit, in stand te houden.

Een man die zich omhoog weet te slijmen tot het EU-presidentschap, moet, als hij uit België komt, wel een Vlaming zijn die weet hoe saamhorigheid eruit ziet: buigen, dieper buigen, nog dieper, nog dieper!

fox · 6 april 2011, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De Franstaligen aanvaardden sinds dien al een andere nota... die kan je ook online raadplegen. Deze keer één zonder "rekenfoutjes"

...

Excuseer? Welke nota hebben ze dan aanvaard? En het is niet omdat het perslek dat amper een mail kan versturen zegt dat er een rekenfout in staat, dat dit ook daadwerkelijk zo is. Natuurlijk bent u wel gretig om dergelijke zaken zomaar te geloven. Het toont nog maar eens aan waarom u Belgicistisch bent.

largo_w · 6 april 2011, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Milquet die de octopusnota aanhaalt, zucht. ze duidde in groen aan waarmee ze akkoord ging, in het rood waarmee ze niet akkoord ging. het probleem is natuurlijk dat dat rood nog altijd overheerste en dat net daar de problemen liggen.

uiteraard... hoe dom... ze had gewoon de volledige tekst in het groen moeten zetten hé... de geit! Het "probleem" beste Vlijmscherp is dat die octopusnota geen eis is van Milquet maar van de Vlamingen. Milquet moet die nota helemaal niet aanvaarden laat staan implementeren alles wat ze daar wel uit haalt is eigenlijk een toegeving. Het is ook zo dat zij het bekijkt. Wat ook logisch is... compromissen maken waarbij enkel Uw eisen naar boven komen dat is quatsch. Het is ook daar dat er een probleem zal komen hoe meer zij uit de octopusnota aanvaarden hoe meer De Wever gaat moeten toegeven op andere vlakken, maar dit terzijde.

Citaat:

Di Rupo zei idd dat hij akkoord gaat met responsabilisering maar dat Wallonië geen cent minder mag krijgen.

Het was in het Frans... ik snap dat je het niet verstond maar dat zei hij dus niet hé.

Citaat:

dan mag jij me eens zeggen van wie het geld dat sowieso moet bespaard worden, moet komen?

Vlaanderen, Wallonië en België en indien mogelijk Brussel.

Gwyndion · 6 april 2011, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Gek ik zag wat anders in terzake... ik zag Di Rupo die zei dat hij zeker en vast wel responsabilisering met bonus en malus wou maar niet gelijk hoe... jij zag blijkbaar weer eens wat anders. Jij leest naast het feit dat Milquet dit weekend de octopusnota aanhaalt, jij hoort di Rupo niet spreken over responsabilisering,... je zou bijna gaan geloven dat jij en ik een andere media hebben.

We hebben enkele mogelijkheden, ofwel:
- Lenen we geld bij
- Ofwel noodfonds Europa/IMF/...
- Ofwel besparen we niet
- Combinatie eerdere opties

Nu welke denk je dat het beste is? Onder "we besparen niet" kan men maatregelen plaatsen zoals zilverfonds legen, staatsbezittingen verkopen, belastingen verhogen,...

Gwyndion · 6 april 2011, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

uiteraard... hoe dom... ze had gewoon de volledige tekst in het groen moeten zetten hé... de geit! Het "probleem" beste Vlijmscherp is dat die octopusnota geen eis is van Milquet maar van de Vlamingen. Milquet moet die nota helemaal niet aanvaarden laat staan implementeren alles wat ze daar wel uit haalt is eigenlijk een toegeving. Het is ook zo dat zij het bekijkt. Wat ook logisch is... compromissen maken waarbij enkel Uw eisen naar boven komen dat is quatsch. Het is ook daar dat er een probleem zal komen hoe meer zij uit de octopusnota aanvaarden hoe meer De Wever gaat moeten toegeven op andere vlakken, maar dit terzijde.

Het was in het Frans... ik snap dat je het niet verstond maar dat zei hij dus niet hé.

Vlaanderen, Wallonië en België en indien mogelijk Brussel.

Je vind het evident dat ze problemen heeft met de Octopusnota, was het echter niet EDR die stelde dat de Vlamingen voorstellen moeten doen die voor iedereen aanvaardbaar zijn? Vind je dat ook een onozele verwachting van hem?

vlijmscherp · 6 april 2011, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

uiteraard... hoe dom... ze had gewoon de volledige tekst in het groen moeten zetten hé... de geit! Het "probleem" beste Vlijmscherp is dat die octopusnota geen eis is van Milquet maar van de Vlamingen. Milquet moet die nota helemaal niet aanvaarden laat staan implementeren alles wat ze daar wel uit haalt is eigenlijk een toegeving. Het is ook zo dat zij het bekijkt. Wat ook logisch is... compromissen maken waarbij enkel Uw eisen naar boven komen dat is quatsch. Het is ook daar dat er een probleem zal komen hoe meer zij uit de octopusnota aanvaarden hoe meer De Wever gaat moeten toegeven op andere vlakken, maar dit terzijde.

idd, onderhandelen, niet op voorhand "non" zeggen, daar zijn we het dan toch over eens?

ik heb noch Milquet noch Di Rupo al 1 keer een nota zien schrijven waarin ze aangeven tot waar ze willen gaan.

ik heb ze wel al 2 nota's van Nederlandstaligen zien afbreken, de 1 al iets subtieler en de andere iets bruter, maar het resultaat was wel hetzelfde: non over de ganse lijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het was in het Frans... ik snap dat je het niet verstond maar dat zei hij dus niet hé.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110405_148

Citaat:

Di Rupo ziet vooral de overdracht van bevoegdheden zonder bijhorende middelen als mogelijke bedreiging.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Vlaanderen, Wallonië en België en indien mogelijk Brussel.

als je niet gaat bepalen dat ook de regio's mee de schuld en de besparingen moeten meebetalen, door bv maar voor 90% van de middelen per bevoegdheid over te laten komen, dan kan je alleen nog maar besparen door de sociale zekerheid af te breken.

largo_w · 6 april 2011, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

idd, onderhandelen, niet op voorhand "non" zeggen, daar zijn we het dan toch over eens?

Vanzelfsprekend... ik ben geen idioot.

Citaat:

ik heb noch Milquet noch Di Rupo al 1 keer een nota zien schrijven waarin ze aangeven tot waar ze willen gaan.

Zoals De Wever?

Dat zou nogal lachen zijn "tot hier en niet verder" en dan "tot hier en niet verder" maar beide notas stemmen helemaal niet overeen... Je ziet hoe ver je komt met die notas.

Citaat:

ik heb ze wel al 2 nota's van Nederlandstaligen zien afbreken, de 1 al iets subtieler en de andere iets bruter, maar het resultaat was wel hetzelfde: non over de ganse lijn.

Gek ik heb ze één zien afbreken (wat achteraf ook logisch bleek) en één aanvaarden. Je ziet jij en ik... andere media.

Citaat:

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110405_148

Misschien nog eens naar het origineel kijken: http://www.deredactie.be/permalink/1.997054
Waar hoor jij hem zeggen dat hij niet zal meedoen aan besparingen?
Eens luisteren na 4:30 wat is jouw probleem met zijn uitleg?

Citaat:

als je niet gaat bepalen dat ook de regio's mee de schuld en de besparingen moeten meebetalen, door bv maar voor 90% van de middelen per bevoegdheid over te laten komen, dan kan je alleen nog maar besparen door de sociale zekerheid af te breken.

De sociale zekerheid zal zeker een stuk moeten besparen. Men zou op dat vlak terug het opvullen van sociale zekerheidsputten met balastingsgeld kunnen staken (sociale zekerheiduitgaven= sociale zekerheidsinkomsten punt!). Maar soit... uiteraard moet bespaard worden op de middelen die men geeft aan de gewesten en gemeenschappen.

Pelgrim · 6 april 2011, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Milquet die de octopusnota aanhaalt, zucht. ze duidde in groen aan waarmee ze akkoord ging, in het rood waarmee ze niet akkoord ging. het probleem is natuurlijk dat dat rood nog altijd overheerste en dat net daar de problemen liggen.

Di Rupo zei idd dat hij akkoord gaat met responsabilisering maar dat Wallonië geen cent minder mag krijgen.

dan mag jij me eens zeggen van wie het geld dat sowieso moet bespaard worden, moet komen?

Jij mag me eens uitleggen waarom er "sowieso moet bespaard worden" niettegenstaande er blijkbaar geld genoeg is om landen te bombarderen en megatransfers naar corrupte banken in te voeren.

Enig idee wat één enkele op Libië gedropte Tomahawk missile kost? Het aandeel zilver alleen al is goed voor 13000 euro, waarmee je alvast de uitkering van een werkzoekende een jaar lang kan financieren.

vlijmscherp · 6 april 2011, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Vanzelfsprekend... ik ben geen idioot.

Zoals De Wever?

Dat zou nogal lachen zijn "tot hier en niet verder" en dan "tot hier en niet verder" maar beide notas stemmen helemaal niet overeen... Je ziet hoe ver je komt met die notas.

het voordeel zou zijn dat het dan duidelijk is waartoe iedereen bereid is. Zo kan je uit de nota van Dewever duidelijk lezen dat hij ongeveer volledig zijn eigen partijprogramma weg wilt gooien om tot een akkoord te komen. In geen enkel opzicht is zijn nota een stap richting splitsing van het land, integendeel zelf.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Gek ik heb ze één zien afbreken (wat achteraf ook logisch bleek) en één aanvaarden. Je ziet jij en ik... andere media.

heb jij een bron waarin ze dan zeggen dat ze die nota goed vinden? ze hebben altijd gezegd dat er substantiële wijzigingen moeten komen vooraleer ze over zullen onderhandelen.
ik weet niet hoe jij dat bekijkt, maar dat komt gewoon op een neen, tenzij hoor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Misschien nog eens naar het origineel kijken: http://www.deredactie.be/permalink/1.997054
Waar hoor jij hem zeggen dat hij niet zal meedoen aan besparingen?
Eens luisteren na 4:30 wat is jouw probleem met zijn uitleg?

De sociale zekerheid zal zeker een stuk moeten besparen. Men zou op dat vlak terug het opvullen van sociale zekerheidsputten met balastingsgeld kunnen staken (sociale zekerheiduitgaven= sociale zekerheidsinkomsten punt!). Maar soit... uiteraard moet bespaard worden op de middelen die men geeft aan de gewesten en gemeenschappen.

jij zegt dat er bespaard moet worden op de middelen van gewesten en gemeenschappen, Di Rupo (en Peeters trouwens ook) zeggen duidelijk dat dit niet mag. wat zal het worden, denk je?

Gwyndion · 6 april 2011, 10:52

Dat je geen idioot bent is een topic op zich, valt veel over te zeggen maar laten we dat niet hier doen. Ik heb ze 2 nota's zien verwerpen, die van BDW duidelijk (over logisch valt te debatteren) en die van VDL. De methode waarop ze de 2de verworpen hebben is anders maar in essentie had deze net zoals voor CD&V en N-VA elementen die zeker gecorrigeerd moesten worden voor hen. Dan mag je ook nog in rekening brengen dat die nota elemente bevat die nooit besproken waren. Heb je toevallig de periode Reynders gemist waarin dit duidelijk werd? Je geeft aan dat het logisch is dat de gewesten/gemeenschappen moeten besparen maar net dit lijkt EDR te verwerpen.

vlijmscherp · 6 april 2011, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Jij mag me eens uitleggen waarom er "sowieso moet bespaard worden" niettegenstaande er blijkbaar geld genoeg is om landen te bombarderen en megatransfers naar corrupte banken in te voeren.

Enig idee wat één enkele op Libië gedropte Tomahawk missile kost? Het aandeel zilver alleen al is goed voor 13000 euro, waarmee je alvast de uitkering van een werkzoekende een jaar lang kan financieren.

omdat er momenteel geen partijen in het parlement zijn die iets structureels gaan veranderen aan die toestanden.

of ken jij 1 Belgische partij die zetelt in het parlement die tegen de oorlog tegen Libië was of die eist dat de banken mee moeten betalen?

fox · 6 april 2011, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Gek ik heb ze één zien afbreken (wat achteraf ook logisch bleek) en één aanvaarden. Je ziet jij en ik... andere media.

Waarschijnlijk ben jij dan de enige met toegang tot die andere media. Een linkje naar uw media zou dus wel kunnen helpen om uw claim te ondersteunen. Hier een aantal links naar media waaruit blijkt dat Elio en zijn kliek ook de nota VDL hebben afgeschoten.

http://www.brusselnieuws.be/artikel/...-vande-lanotte

largo_w · 6 april 2011, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het voordeel zou zijn dat het dan duidelijk is waartoe iedereen bereid is. Zo kan je uit de nota van Dewever duidelijk lezen dat hij ongeveer volledig zijn eigen partijprogramma weg wilt gooien om tot een akkoord te komen. In geen enkel opzicht is zijn nota een stap richting splitsing van het land, integendeel zelf.

Probleem met zijn nota "tot hier en niet verder" is dat het niet ver genoeg gaat voor de Franstaligen... van daar het verwerpen. wist hij trouwens ook wel zaten een pak Vlaamse eisen in die ze nooit gingen aanvaarden... voor ons Vlamingen was dat natuurlijk een goeie basis. Dus weeral die nota... erg tof maar waardeloos. Waardevoller lijken me de gesprekken die nu bezig zijn... beter nog ware het dat ze die al afgerond hadden maar ze zijn op zoek naar symbolen om mee uit te pakken dat weet ondertussen iedereen.

Citaat:

heb jij een bron waarin ze dan zeggen dat ze die nota goed vinden? ze hebben altijd gezegd dat er substantiële wijzigingen moeten komen vooraleer ze over zullen onderhandelen.
ik weet niet hoe jij dat bekijkt, maar dat komt gewoon op een neen, tenzij hoor.

Onbelangrijk... had de N-VA en de CD&V toen ja gezegd dan waren ze aan tafel geschoven en waren ze beginnen onderhandelen (en waren ze er vandaag waarschijnlijk al uit). Dat is niet gebeurd... de torpedo erop was dus Vlaams, punt.

Citaat:

jij zegt dat er bespaard moet worden op de middelen van gewesten en gemeenschappen, Di Rupo (en Peeters trouwens ook) zeggen duidelijk dat dit niet mag. wat zal het worden, denk je?

Het is vooral Demotte die ook nee zou willen zeggen. Di Rupo zegt niet nee op besparen (heb je het niet gehoord?) en ook niet op responsabiliseren (ook niet gehoord?). Logisch zou het worden 80% van de middelen; het zal normaal gezien 90% worden maar dan moeten ze daar maar eens een akkoord beginnen maken hé.

fox · 6 april 2011, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Onbelangrijk... had de N-VA en de CD&V toen ja gezegd dan waren ze aan tafel geschoven en waren ze beginnen onderhandelen (en waren ze er vandaag waarschijnlijk al uit). Dat is niet gebeurd... de torpedo erop was dus Vlaams, punt.

En daarnet zei u nog dat u niet geloofde in de goodwill van de franstaligen. Het wordt een beetje lachwekkend moet ik zeggen.

vlijmscherp · 6 april 2011, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Probleem met zijn nota "tot hier en niet verder" is dat het niet ver genoeg gaat voor de Franstaligen... van daar het verwerpen. wist hij trouwens ook wel zaten een pak Vlaamse eisen in die ze nooit gingen aanvaarden... voor ons Vlamingen was dat natuurlijk een goeie basis. Dus weeral die nota... erg tof maar waardeloos. Waardevoller lijken me de gesprekken die nu bezig zijn... beter nog ware het dat ze die al afgerond hadden maar ze zijn op zoek naar symbolen om mee uit te pakken dat weet ondertussen iedereen.

Onbelangrijk... had de N-VA en de CD&V toen ja gezegd dan waren ze aan tafel geschoven en waren ze beginnen onderhandelen (en waren ze er vandaag waarschijnlijk al uit). Dat is niet gebeurd... de torpedo erop was dus Vlaams, punt.

Het is vooral Demotte die ook nee zou willen zeggen. Di Rupo zegt niet nee op besparen (heb je het niet gehoord?) en ook niet op responsabiliseren (ook niet gehoord?). Logisch zou het worden 80% van de middelen; het zal normaal gezien 90% worden maar dan moeten ze daar maar eens een akkoord beginnen maken hé.

die substantiële wijzigingen die er volgens de Franstalige partijen moesten gedaan worden aan de nota VDL ging vooral over die 90%. Ze willen de 100% overhevelen, maw, geen cent minder krijgen.

ik zie echt geen enkel andere interpretatie mogelijk dan dat ze helemaal niet willen besparen hoor.

largo_w · 6 april 2011, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

megatransfers naar corrupte banken in te voeren.

die "megatransfers" zijn ondertussen wel in tegengestelde richting aan het gaan... (hint: de staat leende geld aan 8% en haalt ze op aan 3%)

6 april 2011, 10:52	#154
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Dat je geen idioot bent is een topic op zich, valt veel over te zeggen maar laten we dat niet hier doen. Ik heb ze 2 nota's zien verwerpen, die van BDW duidelijk (over logisch valt te debatteren) en die van VDL. De methode waarop ze de 2de verworpen hebben is anders maar in essentie had deze net zoals voor CD&V en N-VA elementen die zeker gecorrigeerd moesten worden voor hen. Dan mag je ook nog in rekening brengen dat die nota elemente bevat die nooit besproken waren. Heb je toevallig de periode Reynders gemist waarin dit duidelijk werd? Je geeft aan dat het logisch is dat de gewesten/gemeenschappen moeten besparen maar net dit lijkt EDR te verwerpen.