Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Waarom is kanker de ziekte van onze&deze tijd?

Voornamelijk omdat we tegenwoordig niet meer aan triviale ziektes sterven.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In mijn boek vergelijk ik CO2 sequestratie met de ondergrondse opslag van radioactief afval. CO2 sequestratie is veel moeilijker !

Ik geloof u maar zelfs voor opslag van radioactief afval is er nog geen
sluitende oplossing.
Die vaten die ergens in zee liggen wil ik eens zien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ik geloof u maar zelfs voor opslag van radioactief afval is er nog geen
sluitende oplossing.
Die vaten die ergens in zee liggen wil ik eens zien.

Wel, als die in de diepe oceaan gedumpt zijn, gaat dat waarschijnlijk geen problemen geven. Als die echter op het continentaal plat gedumpt zijn, is dat een ander verhaal.
En dat zijn praktijken uit de jaren 50 en misschien 60 he. Dat doet men allang niet meer.

Wat ik gewoon maar wilde aangeven is dat het gegarandeerd opsluiten van radioactief afval technisch gezien VEEL GEMAKKELIJKER is dan het opsluiten van gigantische hoeveelheden gas, gewoon omdat de mobiliteit in de grond veel kleiner is, en de hoeveelheden veel kleiner zijn.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Voornamelijk omdat we tegenwoordig niet meer aan triviale ziektes sterven.

Ha neen zeker.
Het zou me niet verwonderen dat voor Zwitserland het zou kunnen gaan
over schedeltrauma's
(sneeuw > skiën en dergelijke)

Ah ja daar is ook nog een spreekwoord: "Zxxpen als een Zwitser"
Kan ook een oorzaak zijn he.
Of ongevallen met koekoeksklokken

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, als die in de diepe oceaan gedumpt zijn, gaat dat waarschijnlijk geen problemen geven. Als die echter op het continentaal plat gedumpt zijn, is dat een ander verhaal.
En dat zijn praktijken uit de jaren 50 en misschien 60 he. Dat doet men allang niet meer.

Wat ik gewoon maar wilde aangeven is dat het gegarandeerd opsluiten van radioactief afval technisch gezien VEEL GEMAKKELIJKER is dan het opsluiten van gigantische hoeveelheden gas, gewoon omdat de mobiliteit in de grond veel kleiner is, en de hoeveelheden veel kleiner zijn.

Ok, begrepen
Zoutlagen of kleilagen?
Kan men die C02 niet omvormen?
Of verbinden met een andere stof zodat je een hanteerbaar materiaal krijgt?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ha neen zeker.
Het zou me niet verwonderen dat voor Zwitserland het zou kunnen gaan
over schedeltrauma's
(sneeuw > skiën en dergelijke)

Ik draag een helm als ik ski. En dat doen de meesten hier.

Maar ik zie dat je voor de zoveelste keer een op feit uit de werkelijke wereld met onzin countert...
Even pro memorie: Voor de ontdekking van penicilline waren infectieziektes de voornaamste doodsoorzaak in Europa. Het soort ziektes dat nu tot een antibioticakuur en een paar dagen thuis voert waren een eeuw geleden nog gewoon dodelijk.
Tegenwoordig sterft men niet meer aan iets triviaals.

Of ongevallen met koekoeksklokken

Koekoeksklokken hebben niks met Zwitserland te maken. Die komen uit Duitsland. Zelfs de kwaliteit van de onzin die je produceert is bedroevend.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik draag een helm als ik ski. En dat doen de meesten hier.

Maar ik zie dat je voor de zoveelste keer een op feit uit de werkelijke wereld met onzin countert...
Even pro memorie: Voor de ontdekking van penicilline waren infectieziektes de voornaamste doodsoorzaak in Europa. Het soort ziektes dat nu tot een antibioticakuur en een paar dagen thuis voert waren een eeuw geleden nog gewoon dodelijk.
Tegenwoordig sterft men niet meer aan iets triviaals.


Koekoeksklokken hebben niks met Zwitserland te maken. Die komen uit Duitsland. Zelfs de kwaliteit van de onzin die je produceert is bedroevend.

Haha, je zit rap op de wagen & kast he Zwitser
Maar je hebt gelijk wat betreft de penicilline.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ok, begrepen
Zoutlagen of kleilagen?

Ge zou echt mijn boek moeten lezen, 't staat er allemaal in

Veruit het beste zijn kleilagen. De reden is de grote immobiliteit van water in zulke lagen, EN het feit dat klei ongeveer alle bazaar adsorbeert, waardoor het "pad naar buiten" heel moeilijk is. Het is zelfs zo dat men overweegt om in andere opslagplaatsen klei toe te voegen als "migratiestopper".

Zout is goed en niet goed. Het fantastische aan zout is dat het een droge omgeving is. Je vaten gaan het dus HEEL LANG uithouden in een zoutlaag. En in een droge omgeving migreert spul zo goed als niet.

Het nadeel is dat ALS er ooit grondwater aan komt, dat zout zo goed als transparant is en meegespoeld wordt ; bovendien heb je dan een heel agressieve chemische omgeving.

Maw, zoutlagen zijn prima als ge geologisch kunt garanderen dat ze niet ondergespoeld zullen worden. Een indicatie kan zijn dat als de zoutlaag al miljoenen jaren bestaat, dat het safe is.

Tenslotte: graniet. Graniet is jammer genoeg transparant voor water, maar aan de andere kant is dat een van de meest robuuste opslagplaatsen. Als je dus een chemisch inerte opslag in water vindt (bijvoorbeeld KOPEREN buitenvaten), dan zit je goed.

Kan men die C02 niet omvormen?
Of verbinden met een andere stof zodat je een hanteerbaar materiaal krijgt?

Jaja. Maar je hebt reuzehoeveelheden. CO2 weegt al meer dan 3 keer meer dan de kolen die je aangevoerd hebt. Als je dat nog eens chemisch wil verwerken tot, kweenie, kalk of zo, dan zie je direct de monsteropgave. En je moet dus evenveel chemicalien gebruiken. Waar ga je je calcium oxide vandaan halen ? Nee, niet op de normale wijze, want dat is juist door kalk van zijn CO2 te ontdoen...

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge zou echt mijn boek moeten lezen, 't staat er allemaal in

Veruit het beste zijn kleilagen. De reden is de grote immobiliteit van water in zulke lagen, EN het feit dat klei ongeveer alle bazaar adsorbeert, waardoor het "pad naar buiten" heel moeilijk is. Het is zelfs zo dat men overweegt om in andere opslagplaatsen klei toe te voegen als "migratiestopper".

Zout is goed en niet goed. Het fantastische aan zout is dat het een droge omgeving is. Je vaten gaan het dus HEEL LANG uithouden in een zoutlaag. En in een droge omgeving migreert spul zo goed als niet.

Het nadeel is dat ALS er ooit grondwater aan komt, dat zout zo goed als transparant is en meegespoeld wordt ; bovendien heb je dan een heel agressieve chemische omgeving.

Maw, zoutlagen zijn prima als ge geologisch kunt garanderen dat ze niet ondergespoeld zullen worden. Een indicatie kan zijn dat als de zoutlaag al miljoenen jaren bestaat, dat het safe is.

Tenslotte: graniet. Graniet is jammer genoeg transparant voor water, maar aan de andere kant is dat een van de meest robuuste opslagplaatsen. Als je dus een chemisch inerte opslag in water vindt (bijvoorbeeld KOPEREN buitenvaten), dan zit je goed.

Jaja. Maar je hebt reuzehoeveelheden. CO2 weegt al meer dan 3 keer meer dan de kolen die je aangevoerd hebt. Als je dat nog eens chemisch wil verwerken tot, kweenie, kalk of zo, dan zie je direct de monsteropgave. En je moet dus evenveel chemicalien gebruiken. Waar ga je je calcium oxide vandaan halen ? Nee, niet op de normale wijze, want dat is juist door kalk van zijn CO2 te ontdoen...

Ok en weeral bedankt
Allemaal interessant he
Ik dacht dat ze in Gorleben problemen hadden juist door het water.
==============================================
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/42973230/

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Voornamelijk omdat we tegenwoordig niet meer aan triviale ziektes sterven.

Hier speciaal voor jou: een betere oplossing
http://www.demorgen.be/dm/nl/994/sta...onden-af.dhtml

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Het zijn de hartkwalen die ons het meest nekken teergeliefde broeder
(hart- en vaatziekten)
En verder:
- weekmakers (speelgoed en andere plastics)
- Bisphenol A
- dioxine
- vlamvertragers
- waterdichte kleding
- meubels
Enne.... je kan er ook dik van worden.
Zeg maar dat ik het gezegd heb

uw eerste is juist, maar men was bezig over kankers, en de groei ervan door de vervuiling in het algemeen. IK zeg als een ziekte relatief onbehandelbaar blijft, neem nu bvb gewoon borstkanker versus leukemie... en je ziet dat een ziekte stijgt in de topparade... omdat het de ziekte is die overblijft. Dus de focus leggen op de top30 van doodsoorzaken is op zichzelf nuttig om te zien waar je uw middelen moet aanwenden om de levensverlenging te bekomen.

Nu bvb uw bisphenol A ??? is dat bewezen ??

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ok en weeral bedankt
Allemaal interessant he
Ik dacht dat ze in Gorleben problemen hadden juist door het water.
==============================================
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/42973230/

ik denk zelfs thermodynamisch gezien dat het niet kan om de CO2 te sequestreren zonder bvb 10-50% van uw geproduceerde energie kwijt te zijn.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

uw eerste is juist, maar men was bezig over kankers, en de groei ervan door de vervuiling in het algemeen. IK zeg als een ziekte relatief onbehandelbaar blijft, neem nu bvb gewoon borstkanker versus leukemie... en je ziet dat een ziekte stijgt in de topparade... omdat het de ziekte is die overblijft. Dus de focus leggen op de top30 van doodsoorzaken is op zichzelf nuttig om te zien waar je uw middelen moet aanwenden om de levensverlenging te bekomen.

Nu bvb uw bisphenol A ??? is dat bewezen ??

Zet zich vast in de cellen....
En je wordt er ook dik van.
(obesitas bij kinderen broeder)

Het is bewezen dat BPA uit plastic zuigflessen 'loslaat' en in de voeding
terechtkomt, de plastic industrie geeft dit toe maar beweert dat de
vrijgekomen hoeveelheden te klein zijn om een schadelijk effect te hebben.
Hiermee is een grote groep wetenschappers niet akkoord want Bisphenol-A
zou zelfs in kleine hoeveelheden een aantal schadelijke effecten hebben,
enkele voorbeelden:

Vergroting van de prostaat
Verminderde kwaliteit van het sperma
Vervroegde puberteit
Andere hormonale problemen zoals bv. afwijkende oestrogeen waarden
Gedragsstoornissen zoals hyperactiviteit, leerstoornissen, enz.

Vooral bij jonge kinderen en baby's zouden deze effecten op termijn het grootst zijn.
============================================
Die levensverlenging ed. klopt wel hoor.

Maar ik heb het nog recent meegemaakt.
De vrouw van een goede vriend, nog geen 40 jaar.
Die verzorgen zich bijna perfect qua voeding en levensstijl.
Ik heb geen harde bewijzen bij mensen maar vrouwen en "de pil"...
Het zou gaan om 24% verhoogd risico.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben dan ook ENKEL EN ALLEEN om ecologische redenen een voorstander van kernenergie. Ik heb daar geen enkel ander belang bij. Het is paradoxaal dat "groene jonges" tegelijkertijd anti-kernenergie en zogezegd pro-milieu zijn. Het is de kern van het betoog in mijn boek, wat ik de Groene Paradox noem.

Mijn theorie is dat "groene jongens" helemaal niet pro-milieu zijn, maar gewoon een ideologische organizatie die doet alsof ze pro milieu is maar in werkelijkheid haar stokpaardjes heeft die in vele gevallen daadwerkelijk heel schadelijk zijn, maar wel aan de goegemeente verkocht worden als "ecologisch", samen met enkele dictatoriale typetjes die eigenlijk van de consumptiemaatschappij afwillen en ecologie als een excuus gebruiken om ons naar de tijd van geitewollensokken terug te dwingen.

Zoals ik al zei, het is de nieuwe religie

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

- ons grondwater is vuil
- groenten uit eigen tuin? Liever niet he.
- onze lucht is vuil
- veel van ons eten zit vol met vuiligheid.
- veel van ons vee zit vol met antibiotica
- en we zitten met z'n allen veel te veel voor het computerscherm

Waarom is kanker de ziekte van onze&deze tijd?
En dan nog hier en daar straling op onze kop krijgen.

En op ons kosten wordt er bovendien veel grof geld verdiend.

Het grappige is dat vele zaken die kankers zitten heel moeilijk te detecteren zijn, terwijl straling net héél eenvoudig te detecteren is. Moesten dioxines bv even gemakkelijk te detecteren zijn, je meter zou elke dag in't rode staan.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Twee gascentrales gaat ook
En voor die C02 moeten ze maar een oplossing zoeken he.

CO2 is een broeikasgas, natuurgas ook (je moest eens weten hoeveel lekken er jaarlijks zijn met die leidingen).

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Er zijn overigens "groene jongens" die voor kernenergie zijn. Of die kernenergie als "brug" naar iets beters accepteren.

Yo. Ik ben van mening dat we moeten richten op 100% hernieuwbare energie/technologie, kernenergie moet ons te tijd geven om die technologie te ontwikkelen zonder al te veel ecologische schade te maken onderweg.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In mijn boek vergelijk ik CO2 sequestratie met de ondergrondse opslag van radioactief afval. CO2 sequestratie is veel moeilijker !

Heb je de volumes ook vergeleken?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ok, begrepen
Zoutlagen of kleilagen?
Kan men die C02 niet omvormen?
Of verbinden met een andere stof zodat je een hanteerbaar materiaal krijgt?

Daar is onderzoek naar, maar voor zover ik weet gaat dit nog niet verder dan (kleinschalige?) projecten.

Als iemand meer info heeft, graag een linkje

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het grappige is dat vele zaken die kankers zitten heel moeilijk te detecteren zijn, terwijl straling net héél eenvoudig te detecteren is. Moesten dioxines bv even gemakkelijk te detecteren zijn, je meter zou elke dag in't rode staan.

bij deze pleit ik toch voor het verspreiden van 100.000 geigertellers onder de belgen, zeg maar in alle openbare plaatsen, winkels etc een netwerk waar je dus eventjes bij uw kennis gaat kijken hoe erg het is met de radioactiviteit.