Kerncentrales, men beseft het gevaar niet. - Pagina 165

Mambo · 6 april 2011, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Lees verdomme de post waarop ge reageert.

Niemand zegt dat het niet belangrijk is. Wat ik zeg (en anderen) is dat de rapportering gesensationaliseerd wordt en verkeerd voorgesteld.
Het meten is belangrijk omdat het een beeld heeft van wat er zich binnenin de reactoren afspeelt.

Edit:
Mambo:
Ik ga je een simpele vraag stellen, met een ja of nee antwoord. Denk je dat het lukt om erop te antwoorden? Ja? Nee?

Hier is de vraag. Is energiewinning met koolcentrales aanvaardbaar? Ja? Nee?

Ik heb in uw plaats inmiddels het laatste nieuws gezet hoor, inplaats van te mekkeren over dingen die je toch niet snapt en doet alsof je er alles van weet.
Nougabollen ken je er van!
Geen fluit!

Fallen Angel · 6 april 2011, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Nee ik ben dat niet pertinent zeker, ik kan alleen afgaan op de metingen die ze gedaan hebben, en de waarden daarvan lijken mijn stelling te bevestigen.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...te-meten.dhtml

Citaat:

"Straling te hoog voor toestellen om te meten"

De Japanse staatszender NHK, die gisteren al onthulde dat de Japanse overheid bewust bijzonder hoge stralingscijfers achterhield, komt vandaag opnieuw met een verontrustend verhaal: ze slaagden erin te spreken met een gezondheidsinspecteur die zegt dat arbeiders op de site in Fukushima aan immense hoeveelheden straling worden blootgesteld. "Er hangt daar zoveel straling dat de toestellen gewoon tilt slaan".

Welke stelling?

Amon_Re · 6 april 2011, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Update voor de fans van nucleaire rampen; WO 6 APR 22:09

Straling in Fukushima stijgt sterk
De radioactiviteit in de Japanse kerncentrale Fukushima is enorm toegenomen. De straling van het water in het turbinegebouw van reactor 2 is tien miljoen keer hoger dan normaal.
STRALING IN FUKUSHIMA STIJGT STERK
fotoFoto

Straling in Fukushima stijgt sterk

In een plas water werd 1000 millisievert per uur gemeten. De veiligheidslimiet ligt op 150 millisievert per inzet.
Brandstofstaven beschadigd

Er zijn cesium en andere radioactieve stoffen ontdekt. Dat duidt erop dat de brandstofstaven zijn beschadigd, laat exploitant Tepco, weten. Het werk bij de centrale is stilgelegd en alle medewerkers zijn inmiddels geëvacueerd.
Zeewater

Ook de radioactiviteit van het zeewater blijft oplopen. Het niveau in de baai bij de reactor is 1850 keer hoger dan normaal. Dat was een dag eerder nog 1250 keer. Aanleiding voor de verhoogde radioactiviteit zijn waarschijnlijk de regen en vervuild bluswater van de reactoren.
Brandwonden

Eerder werd al een dosis radioactiviteit aangetroffen die tienduizend keer hoger was dan toegestaan in het water van reactor 3. Twee werknemers bij wie het water in de schoenen liep, zijn met brandwonden opgenomen in een speciale kliniek.

Om een actuele status te kennen van de situatie:
Hier kan je trouwens de actuele waarden zien, moest het je interesseren (al betwijfel ik dat).

http://www.guardian.co.uk/world/2011...fukushima-leak

Citaat:

Engineers battling to contain the crisis at Japan's Fukushima nuclear power plant appeared to have turned an important corner last night after they stopped highly radioactive water from leaking into the ocean from one of the facility's crippled reactors.

Mambo · 6 april 2011, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Om een actuele status te kennen van de situatie:
Hier kan je trouwens de actuele waarden zien, moest het je interesseren (al betwijfel ik dat).

http://www.guardian.co.uk/world/2011...fukushima-leak

Maar enfin...zowel ik als Fallen Angel komt hier net met het bewijs aandraven en 2 minuten later sta je hier alweer alles te ontkennen.
In Fallen Angel zijn bericht (mocht je het nog niet gelezen hebben) staat letterlijk dat ze de cijfers achterhouden en manipuleren.

Stop toch eens met stupide te doen.

Flippend Rund · 6 april 2011, 21:24

Kijk, iemand van Greenpeace is het met mij eens

Citaat:

Nonetheless, says David Santillo, a Greenpeace researcher at the University of Exeter in Britain, "The proposals to release such large quantities of radioactive waste from the Fukushima plant are likely to be viewed by other parties to the convention as something that should de facto be prohibited by the ban. If it is possible to install pumping equipment capable of transferring more than 10 000 m3 of contaminated water into the sea then it would seem reasonable to suggest that the same pumping equipment could be used to pump the water to a suitable containment vessel, thereby protecting both human health and the marine environment and allowing proper controlled treatment in due course. There are certainly some rumors circulating already that South Korea and other countries will raise their concerns and objections."

Read more: http://ecocentric.blogs.time.com/201...#ixzz1ImCT8yea

Blijft dus de vraag waarom Tepco het niet nodig vond om te proberen van GEEN 10 miljoen liter nuclear afval in zee te dumpen. Ze hadden 3 weken de tijd om dit scenario te voorzien.

Amon_Re · 6 april 2011, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb in uw plaats inmiddels het laatste nieuws gezet hoor, inplaats van te mekkeren over dingen die je toch niet snapt en doet alsof je er alles van weet.
Nougabollen ken je er van!
Geen fluit!

Okay, komende van u zal ik dat als een compliment beschouwen. Nu. Ga je mijn vragen beantwoorden? Of zijn ze te moeilijk? Ik wil gerust een tekeningske maken hoor.

Fallen Angel · 6 april 2011, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Nu. Ga je mijn vragen beantwoorden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...te-meten.dhtml

Citaat:

"Straling te hoog voor toestellen om te meten"

De Japanse staatszender NHK, die gisteren al onthulde dat de Japanse overheid bewust bijzonder hoge stralingscijfers achterhield, komt vandaag opnieuw met een verontrustend verhaal: ze slaagden erin te spreken met een gezondheidsinspecteur die zegt dat arbeiders op de site in Fukushima aan immense hoeveelheden straling worden blootgesteld. "Er hangt daar zoveel straling dat de toestellen gewoon tilt slaan".

Welke stelling?

Mambo · 6 april 2011, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Okay, komende van u zal ik dat als een compliment beschouwen. Nu. Ga je mijn vragen beantwoorden? Of zijn ze te moeilijk? Ik wil gerust een tekeningske maken hoor.

Ben al vergeten wat uw vraag was.
Maar gelet op de laatste berichten vrees ik dat ze toch overbodig was en niet terzake.

Doe eerst eens klikkerdeklik op Fallenangel zijn link.

Kom dan eens met een zinnig antwoord daar dan op.

Amon_Re · 6 april 2011, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...te-meten.dhtml

Welke stelling?

De bron van dit nieuws (HNK): http://www3.nhk.or.jp/daily/english/05_38.html

Citaat:

The monitor told NHK that no one can enter the plant's No. 1 through 3 reactor buildings because radiation levels are so high that monitoring devices have been rendered useless. He said even levels outside the buildings exceed 100 millisieverts in some places.

Blijkbaar kunnen de monitors die aanwezig zijn op de installatie deze waarden niet aan. Dit betekend niet dat de waarden 'onmeetbaar' zijn.

Wat betreft mijn stelling: aan de hand van de isotopen die men aantreft in het water kan men bepalen hoe groot de schade is aan de reactoren, daaruit blijkt dat de schade aan de reactoren beperkt is.

Van de 6 reactoren is er één waarvan men vermoedt dat er een lek is in het containment vessel(Unit 2), van de 6 zijn er dus nog steeds 3 met niet werkende koeling. De gebouwen van alle 6 zijn beschadigd tot zwaar beschadigd.

Een grotere bron van straling & contaminatie is echter de baden met gebruikte brandstof.

Mambo · 6 april 2011, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De bron van dit nieuws (HNK): http://www3.nhk.or.jp/daily/english/05_38.html

Blijkbaar kunnen de monitors die aanwezig zijn op de installatie deze waarden niet aan. Dit betekend niet dat de waarden 'onmeetbaar' zijn.

Wat betreft mijn stelling: aan de hand van de isotopen die men aantreft in het water kan men bepalen hoe groot de schade is aan de reactoren, daaruit blijkt dat de schade aan de reactoren beperkt is.

Van de 6 reactoren is er één waarvan men vermoedt dat er een lek is in het containment vessel(Unit 2), van de 6 zijn er dus nog steeds 3 met niet werkende koeling. De gebouwen van alle 6 zijn beschadigd tot zwaar beschadigd.

Een grotere bron van straling & contaminatie is echter de baden met gebruikte brandstof.

Ja oké.
Weet je...alle personeel is momenteel gaan lopen.
Er is dus niemand meer.

Er is daar een meltdown en dat is niet van vandaag.
70 % van de staven zijn gesmolten.
Begint het te dagen?

Flippend Rund · 6 april 2011, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De bron van dit nieuws (HNK): http://www3.nhk.or.jp/daily/english/05_38.html

Blijkbaar kunnen de monitors die aanwezig zijn op de installatie deze waarden niet aan. Dit betekend niet dat de waarden 'onmeetbaar' zijn.

Wat betreft mijn stelling: aan de hand van de isotopen die men aantreft in het water kan men bepalen hoe groot de schade is aan de reactoren, daaruit blijkt dat de schade aan de reactoren beperkt is.

Van de 6 reactoren is er één waarvan men vermoedt dat er een lek is in het containment vessel(Unit 2)

Hoe komt het eigenlijk dat men daar niet zeker van is?

Amon_Re · 6 april 2011, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maar enfin...zowel ik als Fallen Angel komt hier net met het bewijs aandraven en 2 minuten later sta je hier alweer alles te ontkennen.

Ontkennen? Een link geven naar de actuele status is ontkennen? Got a brain in there?

Citaat:

In Fallen Angel zijn bericht (mocht je het nog niet gelezen hebben) staat letterlijk dat ze de cijfers achterhouden en manipuleren.

De bron voor die bewering zegt het volgende (de link staat in het hln.be artikel):

Citaat:

It has been learned that the Japanese government withheld the release of computer projections indicating high levels of radioactivity in areas more than 30 kilometers from the troubled Fukushima Daiichi nuclear power plant.

Citaat:

The Nuclear Safety Commission says it did not release the projections because the location or the amount of radioactive leakage was not specified at the time.

Is al veel genuanceerder dan wat jij beweerd.... Voor alle duidelijkheid, ze spreken hier dus over een simulatie van de situatie die volgens NSC niet alle data bevatte.

Fallen Angel · 6 april 2011, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De bron van dit nieuws (HNK): http://www3.nhk.or.jp/daily/english/05_38.html

Blijkbaar kunnen de monitors die aanwezig zijn op de installatie deze waarden niet aan. Dit betekend niet dat de waarden 'onmeetbaar' zijn.

Iets zegt me dat ze in een kerncentrale stralingmeters hebben met een groot bereik. Ik sta niet op een werf met een latje van 30 centimeter.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wat betreft mijn stelling: aan de hand van de isotopen die men aantreft in het water kan men bepalen hoe groot de schade is aan de reactoren, daaruit blijkt dat de schade aan de reactoren beperkt is.

Waarom? Er is reeds plutonium aangetroffen in het besmette gebied. Iets dat in het binnenste van de reactor zit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Van de 6 reactoren is er één waarvan men vermoedt dat er een lek is in het containment vessel(Unit 2), van de 6 zijn er dus nog steeds 3 met niet werkende koeling. De gebouwen van alle 6 zijn beschadigd tot zwaar beschadigd.

Men is er reeds zeker van dat er één reactor tot reactoren hun containment vessel beschadigd is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Een grotere bron van straling & contaminatie is echter de baden met gebruikte brandstof.

Inderdaad. En wat is uw stelling daarover?

Amon_Re · 6 april 2011, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Kijk, iemand van Greenpeace is het met mij eens

Er zijn er wel meer die het met je eens zijn op dit gebied.

Citaat:

Blijft dus de vraag waarom Tepco het niet nodig vond om te proberen van GEEN 10 miljoen liter nuclear afval in zee te dumpen. Ze hadden 3 weken de tijd om dit scenario te voorzien.

Misschien is het gewoon niet haalbaar gezien de enorme schade?

Amon_Re · 6 april 2011, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ben al vergeten wat uw vraag was.
Maar gelet op de laatste berichten vrees ik dat ze toch overbodig was en niet terzake.

Mambo:
Ik ga je een simpele vraag stellen, met een ja of nee antwoord. Denk je dat het lukt om erop te antwoorden? Ja? Nee?

Hier is de vraag. Is energiewinning met koolcentrales aanvaardbaar? Ja? Nee?

Flippend Rund · 6 april 2011, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Er zijn er wel meer die het met je eens zijn op dit gebied.

Misschien is het gewoon niet haalbaar gezien de enorme schade?

Niet haalbaar als in "te duur"?

Mambo · 6 april 2011, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ontkennen? Een link geven naar de actuele status is ontkennen? Got a brain in there?

De bron voor die bewering zegt het volgende (de link staat in het hln.be artikel):

Is al veel genuanceerder dan wat jij beweerd.... Voor alle duidelijkheid, ze spreken hier dus over een simulatie van de situatie die volgens NSC niet alle data bevatte.

Hun cijfers zijn gecensureerd. Afgezwakt, gelogen, niet weergegeven..censuur!
Letterlijk zwart op wit staat dat er.

Maar jij leest daar over nietwaar?

Fallen Angel · 6 april 2011, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Mambo:
Ik ga je een simpele vraag stellen, met een ja of nee antwoord. Denk je dat het lukt om erop te antwoorden? Ja? Nee?

Hier is de vraag. Is energiewinning met koolcentrales aanvaardbaar? Ja? Nee?

Loaded question fallacy: Have you stopped beating your wife?

Amon_Re · 6 april 2011, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ja oké.
Weet je...alle personeel is momenteel gaan lopen.
Er is dus niemand meer.

Tiens, wie stopte dat lek dan? Sinterklaas?

Citaat:

Er is daar een meltdown en dat is niet van vandaag.

Heb ik ergens beweerd dat er geen partial of totale meltdown aan de gang is?

Citaat:

70 % van de staven zijn gesmolten.

Heb je een link hiervan? Voor zover ik weet had men nog geen exacte cijfers hiervan

Mambo · 6 april 2011, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Mambo:
Ik ga je een simpele vraag stellen, met een ja of nee antwoord. Denk je dat het lukt om erop te antwoorden? Ja? Nee?

Hier is de vraag. Is energiewinning met koolcentrales aanvaardbaar? Ja? Nee?

Maar vent toch alsof dat hier een rol speelt?
Maar als je het toch wil weten ja dus.

Ze hebben het ik weet niet hoeveel jaar gedaan en doen het nog op tal van plaatsen.

Kom dus niet af dat het niet haalbaar zou zijn vanwege stof, co2 en andere rommel.