Kerncentrales, men beseft het gevaar niet. - Pagina 190

brother paul · 10 april 2011, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik moet wel toegeven dat Pro Kernergie Freaks qua herseninhoud waarschijnlijk heel veel gemeen hebben met muizen.

goe bezig
probeer ondertussen met uw muizenverstand nog eens mijn grafiekje (2de link) te analyseren, en uit te leggen waarom er in fukushima meer doden gaan vallen dan in chernobyl ?

den dinges · 10 april 2011, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

goe bezig
probeer ondertussen met uw muizenverstand nog eens mijn grafiekje (2de link) te analyseren, en uit te leggen waarom er in fukushima meer doden gaan vallen dan in chernobyl ?

Uw grafiek, net zo min als uw glazen bol of uw geleuter, kan ons voorspellen wat de rampcentrale Fukushima ons nog voor onheil gaat bezorgen in de komende dagen, maanden, jaren of eeuwen...

brother paul · 10 april 2011, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nogmaals een passiefhuis voorziet in zijn eigen stroom en warmtebehoefte in de vorm van hernieuwbare energie (zie definitie passiefhuis).

Met andere woorden elk passiefhuis is een klant minder, maar een leverancier meer voor electrabel.

Fallen ik zou graag een passief bouwen. Heb je daar linkjes van ?
en ja ik ben voor kerncentrales en toch ben ik voor passief bouwen , raar hé ?

Decarbonisatie noemt dat toverwoord.

brother paul · 10 april 2011, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Uw grafiek, net zo min als uw glazen bol of uw geleuter, kan ons voorspellen wat de rampcentrale Fukushima ons nog voor onheil gaat bezorgen in de komende dagen, maanden, jaren of eeuwen...

ja ik ga u dat voorspellen: met veel bloed tranen en dollars zullen ze dat boelke daar opkuisen. De eerste offerte is binnen, maar ze houden ze achter de hand, omdat ze inderdaad gigantisch duur is. toegegeven is kost veel meer dan ik dacht.

Nu 500kerncentrales 50jaar tijd of in 2,5eeuwen kernenergie, en maar 1 chernobyl, en 1 fukushima. Ik vind de trackrecord best goed tot nog toe. maar kom, uiteraard moet de standaar omhoog, en uiteraard moeten er nieuwe veilige kerncentrale skomen, en uiteraard moet er zoveel mogelijk decarbonisatie komen.

maddox · 10 april 2011, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Uw grafiek, net zo min als uw glazen bol of uw geleuter, kan ons voorspellen wat de rampcentrale Fukushima ons nog voor onheil gaat bezorgen in de komende dagen, maanden, jaren of eeuwen...

In uw opinie gaat elk babietje met een trisomatische chromosoom 21 het gevolg zijn van Fukushima. Als het niet de schuld is van Tjernobyl, het gat in de ozonlaag, de vervuiling alom of mijn scheten.

brother paul · 10 april 2011, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

In uw opinie gaat elk babietje met een trisomatische chromosoom 21 het gevolg zijn van Fukushima. Als het niet de schuld is van Tjernobyl, het gat in de ozonlaag, de vervuiling alom of mijn scheten.

Als ik groene anti kernlobby begrijp is alles die misgaat in de wereld gewoon de schuld van de andere, en moet je als mens liefst zo weinig mogelijk doen.
Om te beginnen zou ik verwachten van zo'n groene rakkers dat ze NOOIT de vlieger nemen, dat ze NOOIT een auto kopen, dat ze NOOIT hun huis verwarmen, en dat ze hun LAPTOP voor ALTIJD AFZWEREN...

Onder die eenvoudige veronderstelling dat die mensen dan ook bereid zijn afstand te doen van al deze materiele geneugten wil ik geloven dat zij inderdaad een ander model gevonden ehbben.

ALs zij er dan nog in slagen, niet noodzakelijk door rijker te leven, maar door meer kwaliteit van leven, goed te leven, wil ik nog met plezier hun model bestuderen, vergelijken met mijn levensstijl en ervan leren...

Maar tot nog toe heb ik van geen enkele rabiaat groene , tenzij ideologische gesimplifieerde propagande, ooit enig zinnig diepgaande onderzoekstekst aangereikt gekregen waarin al hun propaganda met deskundig onderzoek wordt bewezen en onderbouwd.

ALs je ze vraagt om een grafiek te becommentarieren en te bewijzen hoeveel meer radiocativiteit fukushima heeft versus chernobyl, zoals in de tweed elink van mijn handtekening te zien, flippen ze gewoon de vragen, ze negeren het , of perfecte denial om hun argumentjes maar te kunnen blijven propageren.

Op die ziekelijke manier debatteren, is ook een ernstige afwijking...
ik zou het moeten opzoeken, welke ziekte, maar zeker ook toe te wijzen aan fallout volgens hen, en volgens mij een soort depressie maar kom. Ik zal wel weer de rare zijn.

Boduo · 10 april 2011, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

goe bezig
probeer ondertussen met uw muizenverstand nog eens mijn grafiekje (2de link) te analyseren, en uit te leggen waarom er in fukushima meer doden gaan vallen dan in chernobyl ?

Paul, ter herhaling: de woordvoerder van Tepco-Fukushima verklaarde vorige week voor een grote meute tv journalisten: "Het spijt ons dat we nog veel méér leed zullen veroorzaken".

brother paul · 10 april 2011, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Paul, ter herhaling: de woordvoerder van Tepco-Fukushima verklaarde vorige week voor een grote meute tv journalisten: "Het spijt ons dat we nog veel méér leed zullen veroorzaken".

en wat betekent dat voor u in getallen concreet ?

den dinges · 10 april 2011, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en wat betekent dat voor u in getallen concreet ?

Normale mensen vertalen niet alles in getallen...

maddox · 10 april 2011, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Normale mensen vertalen niet alles in getallen...

"normale mensen" zijn dan ook slechts kiesvee.

Ben ik blij in uw ogen een kernenergie freak te zijn.

Boduo · 10 april 2011, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en wat betekent dat voor u in getallen concreet ?

Voor mij ?
Dat heeft weinig belang.
Wat die man verklaarde, is DUIDELIJK genoeg.
Hij wist heel goed waarover hij sprak !

den dinges · 10 april 2011, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als ik groene anti kernlobby begrijp is alles die misgaat in de wereld gewoon de schuld van de andere, en moet je als mens liefst zo weinig mogelijk doen.
Om te beginnen zou ik verwachten van zo'n groene rakkers dat ze NOOIT de vlieger nemen, dat ze NOOIT een auto kopen, dat ze NOOIT hun huis verwarmen, en dat ze hun LAPTOP voor ALTIJD AFZWEREN...
Onder die eenvoudige veronderstelling dat die mensen dan ook bereid zijn afstand te doen van al deze materiele geneugten wil ik geloven dat zij inderdaad een ander model gevonden ehbben.

ALs zij er dan nog in slagen, niet noodzakelijk door rijker te leven, maar door meer kwaliteit van leven, goed te leven, wil ik nog met plezier hun model bestuderen, vergelijken met mijn levensstijl en ervan leren...

Maar tot nog toe heb ik van geen enkele rabiaat groene , tenzij ideologische gesimplifieerde propagande, ooit enig zinnig diepgaande onderzoekstekst aangereikt gekregen waarin al hun propaganda met deskundig onderzoek wordt bewezen en onderbouwd.

ALs je ze vraagt om een grafiek te becommentarieren en te bewijzen hoeveel meer radiocativiteit fukushima heeft versus chernobyl, zoals in de tweed elink van mijn handtekening te zien, flippen ze gewoon de vragen, ze negeren het , of perfecte denial om hun argumentjes maar te kunnen blijven propageren.

Op die ziekelijke manier debatteren, is ook een ernstige afwijking...
ik zou het moeten opzoeken, welke ziekte, maar zeker ook toe te wijzen aan fallout volgens hen, en volgens mij een soort depressie maar kom. Ik zal wel weer de rare zijn.

Ja natuurlijk, om consequent te zijn moet ik als een bewoner van het neolithische tijdperk gaan leven volgens jou...

Tja, er zit iets in natuurlijk, spijtig genoeg is dat onmogelijk vandaag de dag. Er is geen stukje grond meer dat niet aan iemand toebehoort waarop ik mijn hut zou kunnen bouwen, en zomaar gaan jagen en vissen is evengoed verboden, ik zou vlug opgepakt worden voor stroperij en verboden wapendracht. Nog waarschijnlijker zou men mij opsluiten in het zothuis, moest men mij aantreffen, gekleed in de konijnevellen die ik zelf gevangen heb, gewapend met een speer ( een puntige stok gehard in het vuur ) en een mes uit silex, nadat ik mijn kamp opgeslagen heb in de boskes naast de akker van Boer Dikke Fons uit Bomerskonten , of achter een schutting op een braakliggend terrein midden in de stad waar ik overleef door op rioolratten, straatkatten en honden en duiven te jagen...

Ik draai dus noodgedwongen mee in deze consumptiemaatschappij, evenwel zonder haar lof te zingen.

den dinges · 10 april 2011, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

"normale mensen" zijn dan ook slechts kiesvee.

Ben ik blij in uw ogen een kernenergie freak te zijn.

Je moet niet zo laatdunkend doen over normale mensen, pretentie maakt je lelijk. En of je een Pro Kernenergie Freak bent of niet moet je zelf beter weten dan ik.

corse · 10 april 2011, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

a) Kerncentrales geven goedkoop electriciteit. Maar de afval die ze bezorgen neemt tot 100 jaar om de degraderen.
b) Kerncentrales zijn veroudert en voor ECONOMISCHE REDENEN houdt men ze open, ten koste van de veiligheid van de mensen
c) Kerncentrales verhinderen de gezonde instroom van zonne en windenergie
d) De opbrengsten van kerncentrales komt in de zakken van de rijken en niet ten bate van de bevolking
e) Kerncentrales zijn fragiel, een terreuraanslag op de koelinstallatie is genoeg om een land plat te leggen.
f) Natuurrampen, zie maar naar Japan, maken kerncenrales tot atoombommen.

Dus beste mensen. Ik hoop dat met nu eindelijk eens beseft dat we af moeten van die rommel.

Ik zal U een voorbeeld geven van ECONOMISCHE KORTZICHTIGHEID:

FRANKRIJK

In Frankrijk bijvoorbeeld zijn er om en beide 90 kerncentrales die allemaal geplaatst zijn rond de grenzen.

Weet U dat een hoop kerncentrales staat in de wijnstreek van Frankrijk ?

Er moet maar EEN CENTRALE een deftig probleem hebben, zij het nu via een ongeval of zij het nu via een AANSLAG op de koelinstallatie, en Frankrijk kan de eerste HONDERD jaar 't vergeten om wijn te exporten.

BELGIE

België heeft een doorsnede van om en beide 300 km. Er zijn een paar oude sjokken van ker,ncentrales die men kost wat kost wilt openhouden.

Hetzelfde. EEN PROBLEEM en we spreken niet meer van België.

Staan we eens stil bij dit:

a) Voor honderd jaar kanker
b) Voor honderd jaar een land van welvaartstaat naar pure armoede
c) De kwetsbaarheid van een land voor terreuraanslagen.
Staan we eens stil als een vliegtuig op de koelinstallatie, de turbinezaal
doelbewust neerstort ? Moet ik een tekeningske maken ?

d) Nog maar te zwijgen van de afwezigheid van MELDING bij ongeval.

Weegt dat alles op tegen PURE, PLATTE COMMERCE ?

Kijk. We moeten NU af van die rommel.

We sluiten die boel gewoon af en we gebruiken de Noordzee om windmolens te plaatsen, en we kunnen trouwens ook de beweging van de zee aanwenden om electriciteit op te wekken.

De regering oet NU werk maken en een voorbeeld stellen als hoofdstad van Europa om die rommel buiten te zwieren. Al weet ik dat er op Frans, Duits en Nederland grondgebied ook kerncentrales staan !

WE MOETEN EEN SIGNAAL STELLEN, BUITEN MET DIE ROMMEL.
HET MOET GEDAAN ZIJN DAT VOOR ECONOMISCHE REDENEN DE VEILIGHEID EN HET SOCIAAL COMFORT VAN MENSEN KAPOT GEMAAKT WORDT.
VOOR GELD MAAKT MEN MENS, NATUUR EN MAATSCHAPPIJ KAPOT.
HET MOET GEDAAN ZIJN. EN DE REGERINGEN MOETEN DAAR PERK EN PAAL EN STELLEN IN PLAATS VAN HET GAT TE LIKKEN VAN DE COMMERCE EN HET GELD.

Zeer juist!!!!!!

maddox · 10 april 2011, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Je moet niet zo laatdunkend doen over normale mensen, pretentie maakt je lelijk.

Maar ik ben dan ook onmenselijk, gruwelijk egoïstisch en godslasterlijk lelijk.
Ik pretendeer dus ook niks. Ik weet.
108 kg kinderhatende baard en kilt dragende Maddox, groet U.

Citaat:

En of je een Pro Kernenergie Freak bent of niet moet je zelf beter weten dan ik.

Bah nee gij, U bent alwetende, oppermachtig en wijs. Uw woord wil geschiede.

brother paul · 10 april 2011, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Voor mij ?
Dat heeft weinig belang.
Wat die man verklaarde, is DUIDELIJK genoeg.
Hij wist heel goed waarover hij sprak !

wel kijk, iemand die zo iets zegt ,kan ik mij niets anders voorstellen dan dat die kerel 'op van de zenuwen' is en emotioneel niet meer weet in welk 'holleke' gekropen van schaamte'. En no offense, uiteraard kun je niet jaloers zijn van zijn positie, en niet iedereen heeft precies het mathematische inzicht en de relativering om daar in public de juiste attitude aan te meten. ik zou waarschijnlijk ook wel emotioneel de domste dingen zeggen. maar kom in casu, kan ik absoluut geen fantasie hebben van wat die kerel bedoelt... tenzij dat het hem spijt voor wat gebeurd is en voor die bvb 500 mensen die gaan ziek worden, en voor die 30 mensen die gaan sterven... in de toekomst. EN dat is het volgens mij. Dus meer fantasie kan ik daar niet over hebben. In jullie paddestoelehoofdje (alluderend op de atomische kracht van een nucleaire expolosie) zie ik natuurlijk een getalletje verrijzen van sorry 1miljoen japanners voor jullie kanker, en sorry 100.000 doden..
Zie hij had beter een getal gezegd, dan was de emotie verdwenen, en was jullie verwardheid opgelost.

brother paul · 10 april 2011, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Je moet niet zo laatdunkend doen over normale mensen, pretentie maakt je lelijk. En of je een Pro Kernenergie Freak bent of niet moet je zelf beter weten dan ik.

ja luistert, als je 100keer de stelling van pythagoras aan iemand met uitleggen, ben je het op den duur ook beu ? jij probeert uw gevoelens op te blazen tot gigantische EQ , en wij zitten gezellig te analyseren dat uw EQ wat losgeslagen of beter opgejaagd wild is.

is dat nu laagdunkend over EQ doen ? EQ of emotie is een slechte raadgever, dat ben ik zeker.

corse · 10 april 2011, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

a) Kerncentrales geven goedkoop electriciteit. Maar de afval die ze bezorgen neemt tot 100 jaar om de degraderen.
b) Kerncentrales zijn veroudert en voor ECONOMISCHE REDENEN houdt men ze open, ten koste van de veiligheid van de mensen
c) Kerncentrales verhinderen de gezonde instroom van zonne en windenergie
d) De opbrengsten van kerncentrales komt in de zakken van de rijken en niet ten bate van de bevolking
e) Kerncentrales zijn fragiel, een terreuraanslag op de koelinstallatie is genoeg om een land plat te leggen.
f) Natuurrampen, zie maar naar Japan, maken kerncenrales tot atoombommen.

Dus beste mensen. Ik hoop dat met nu eindelijk eens beseft dat we af moeten van die rommel.

Ik zal U een voorbeeld geven van ECONOMISCHE KORTZICHTIGHEID:

FRANKRIJK

In Frankrijk bijvoorbeeld zijn er om en beide 90 kerncentrales die allemaal geplaatst zijn rond de grenzen.

Weet U dat een hoop kerncentrales staat in de wijnstreek van Frankrijk ?

Er moet maar EEN CENTRALE een deftig probleem hebben, zij het nu via een ongeval of zij het nu via een AANSLAG op de koelinstallatie, en Frankrijk kan de eerste HONDERD jaar 't vergeten om wijn te exporten.

BELGIE

België heeft een doorsnede van om en beide 300 km. Er zijn een paar oude sjokken van ker,ncentrales die men kost wat kost wilt openhouden.

Hetzelfde. EEN PROBLEEM en we spreken niet meer van België.

Staan we eens stil bij dit:

a) Voor honderd jaar kanker
b) Voor honderd jaar een land van welvaartstaat naar pure armoede
c) De kwetsbaarheid van een land voor terreuraanslagen.
Staan we eens stil als een vliegtuig op de koelinstallatie, de turbinezaal
doelbewust neerstort ? Moet ik een tekeningske maken ?

d) Nog maar te zwijgen van de afwezigheid van MELDING bij ongeval.

Weegt dat alles op tegen PURE, PLATTE COMMERCE ?

Kijk. We moeten NU af van die rommel.

We sluiten die boel gewoon af en we gebruiken de Noordzee om windmolens te plaatsen, en we kunnen trouwens ook de beweging van de zee aanwenden om electriciteit op te wekken.

De regering oet NU werk maken en een voorbeeld stellen als hoofdstad van Europa om die rommel buiten te zwieren. Al weet ik dat er op Frans, Duits en Nederland grondgebied ook kerncentrales staan !

WE MOETEN EEN SIGNAAL STELLEN, BUITEN MET DIE ROMMEL.
HET MOET GEDAAN ZIJN DAT VOOR ECONOMISCHE REDENEN DE VEILIGHEID EN HET SOCIAAL COMFORT VAN MENSEN KAPOT GEMAAKT WORDT.
VOOR GELD MAAKT MEN MENS, NATUUR EN MAATSCHAPPIJ KAPOT.
HET MOET GEDAAN ZIJN. EN DE REGERINGEN MOETEN DAAR PERK EN PAAL EN STELLEN IN PLAATS VAN HET GAT TE LIKKEN VAN DE COMMERCE EN HET GELD.

maddox · 10 april 2011, 22:54

Spammerdespammede Corse.

den dinges · 10 april 2011, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar ik ben dan ook onmenselijk, gruwelijk egoïstisch en godslasterlijk lelijk.
Ik pretendeer dus ook niks. Ik weet.
108 kg kinderhatende baard en kilt dragende Maddox, groet U.

Bah nee gij, U bent alwetende, oppermachtig en wijs. Uw woord wil geschiede.

Zever dus...Verdient mijn aandacht niet langer.

10 april 2011, 22:54	#3799
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.768	Spammerdespammede Corse. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.