Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ben jij architect?

yep

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

yep

Goed om te weten .

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Goed om te weten .

Waarom?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je kan hun altijd eens een email sturen om het te vragen.

Maar ik denk dat een paar tienduizend triljoen keren de overschreden dosis nu toch wel stilletjes aan wel voldoende zal zijn om te zeggen dat het bedorven is.

Maar ik hoor u al, van u mag het nog wat meer zijn dus.

Is al die radioactieve uitstoot dan op één bepaalde mens terechtgekomen of door één mens opgegeten, of beter gezegd één kilo van die mens?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik heb het louter over de geboortecijfers (vruchtbaarheid en gezondheid wordt negatief beïnvloed door radioactiviteit).
Migratie is pas een factor de laatste 10 jaar.
Soit hier zijn de twee grafiekjes duidelijk tegen elkaar gezet (Blauw is België, Oranje is Oekraine):

Bijlage 79676

Enkel in Oekraïne is er een duidelijke knik na 1986.

Ter hoogte van 1960 is er ook een duidelijke knik. Wat Oekraïne betreft, als dit het gevolg is van Tjernobyl, dan zou je dat moeten kunnen aanwijzen, toename onvruchtbaarheid, miskraken, stillborns,... er zouden cijfers van zijn.

Ik weet niet of die bestaan of niet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

als er in de bijbel weer maar eens talloze kinderen afgeslacht worden is het ook altijd ofwel een verkeerde vertaling (zie enkel pagina's eerder wat de heldere ondubbelzinnige boodschap vd tepcoverantwoordelijke betreft) of moet je de context erbij halen.

wat greenpeace doet is al het geminimaliseer, geridiculiseer en de ontelbare drogredenen negeren.
en ja, ik beschouw greenpeace als een neutrale bron als ze tepco tegenspreken. greenpeace heeft geen directe financiele belangen in tepco en zij hebben geen reden om tegen nucleaire energie te zijn moest die niet zo aartsgevaarlijk en onveilig zijn

De kern v.d. zaak !Proficiat, met zo weinig woorden zoveel zeggen !
De pro's kunnen er een puntje aan zuigen...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nogmaals een passiefhuis voorziet in zijn eigen stroom en warmtebehoefte in de vorm van hernieuwbare energie (zie definitie passiefhuis).

Met andere woorden elk passiefhuis is een klant minder, maar een leverancier meer voor electrabel.

Ah? Doen die dan aan energieopslag voor 's nachts?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bij Conrad.nl kom je toe met €299

Als je wilt gefopt worden, moet je zo'n ding kopen aan een Hollander...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik dacht dat er max maar een paar honderd becquerel in uw eten mocht zitten.

300 a 600 per KILO. En aangenomen dat je elk jaar 1000 liter drinkt en 500 kg eet, krijg je dus maximaal zeg maar een miljoen becquerel per jaar binnen. Om de 7 miljard mensen op aarde de maximale dosis te geven heb je 7E+15 becquerel nodig, ongeveer wat er nu in Fukushima vrijgekomen is. Snap je, we zijn dus allemaal ten dode opgeschreven, de aarde zal als gevolg van Fukushima compleet uitsterven, want iedereen krijgt de maximale dosis!

Allez, en nu een beetje ernstig, OK?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De industrie is op dit moment de grootste klant van FV panelen.

Ja, die groene certificaten kosten U & mij een flinke duit, en zijn voor bedrijven fiscaal interessant, ecologisch echter.... verwaarloosbaar.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als je wilt gefopt worden, moet je zo'n ding kopen aan een Hollander...

Wat kan je ermee gefopt worden?
Diezelfde geigerteller kan je waarschijnlijk kopen aan €199 op Ebay,'t is toch allemaal made in China. Ander kleurtje voor de plastiek, ander naampje erop en gaan met die banaan.

Zo'n geigerteller geeft gewoon aan in bepaalde gevoeligheid, hoeveel straling ermee gemeten wordt.

De duurdere modellen hebben gewoon een groter meetbereik met meerdere instelbaarheden, keuzemogelijkheden voor de soort gedetecteerde straling en al dan niet wifi, bluetooth en USB verbindingsmogelijkheden om de data over te brengen.

Natuurlijk, als je verwacht er neutrino's mee te kunnen meten, ben je gefopt ja.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Een positieve evolutie als je het mij vraagt. Zo worden steeds meer mensen en bedrijven gestimuleerd om in hun eigen energie te voorzien.

Bedrijven rekenen de kosten door in hun producten, het zijn mensen als jij & ik die ervoor zullen opdraaien.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Inderdaad. Maar je moet dan wel konsequent zijn, en het feit dat je geen wetenschapper bent ontslaat je niet van de plicht de regels van een wetenschappelijk discours te volgen als je er aan deelneemt.

Maar ze staan wel op de loonrol van de anti atoom lobby. Greenpeace verdient grof geld met tegen kernenergie te zijn.
Kernenergie experts van Greenpeace, die zijn zo een beetje te vergelijken met aids experts van het Vaticaan...
Onderschat de belangen van Greenpeace niet. Denk zelf even na: Wat zou er gebeuren moest Greenpeace opeens van gedacht veranderen wat kernenergie betreft. Hoe realistisch acht je dit? Wat zou hier voor nodig zijn? Onafhankelijk is Greenpeace dus niet.
Je moet aan iedereen die een mening verkondigt (en aan jezelf overigens ook) de vraag durven stellen: Wat zou jou van mening doen veranderen?
Bij Professor Gerry Thomas, een stralingsdeskundige aan het Imperial College in Londen was wat hem van mening deed veranderen een bezoek aan Tsjernobyl om daar onderzoek te doen naar de medische gevolgen van de ramp. Voor het bezoek was hij tegen kernenergie. Na zijn bezoek aldaar was hij voor...



Maar ik stel wel vast dat zelfs Greenpeaces eigen metingen aantonen dat in Fukushima City er geen gevaar voor de volksgezondheid is...

Alleen ezels veranderen nooit van mening
Geen gevaar ? Waarom hebben ze dan vandaag de evacuatiezone uitgebreid tot 30 km ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nou als 22,5 gram al een paar tienduizend keer een triljard kan stralen boven de toegestane limiet dan gaan we nog wat gaan meemaken.

En in Chernobyl is dat dus allemaal de lucht in gevlogen, he...

Nu, 't is niet allemaal jodium-135, en hoe langer de halfwaardetijd, natuurlijk, hoe meer materiaal (gram, kg....) je moet hebben voor eenzelfde aktiviteit (Bq).

Als je dezelfde berekening doet voor Cs-137 (30 jaar), dan kom je ruwweg op 20 kg uit voor 10^17 Bq.

In een serieuze reactor zit op 't einde van zijn activiteit ongeveer 1 ton fissieprodukten, die van seconden tot ongeveer 30 jaar gaan.

En dat is in Chernobyl allemaal de lucht in gegaan. Hier zijn we daar (bijlange nog) niet aan toe, maar 't kan wel komen als het serieus gaat verkeren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Geen gevaar ? Waarom hebben ze dan vandaag de evacuatiezone uitgebreid tot 30 km ?

Omdat de wettelijke norm voor "bestraling van niet nucleaire werkers" overschreden kan worden, en die norm is zeer laag.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als je wilt gefopt worden, moet je zo'n ding kopen aan een Hollander...

Foppen doe je jezelf, want je hebt aan zo'n ding absoluut niets. Als er gevaar dreigt hoor je dat wel op de radio, en dat kost je niets want die heb je al.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Greenpeacers die hun kar keren zijn verraders natuurlijk. Denk maar aan 1 van de mede-oprichters.

Ik heb dat artikel gelezen. Hoe uitgebreid (ja, da's ook relatief) het ook is, zolang je het fijne v.d. zaak niet kent, is het uiterst moeilijk om er een gegrond oordeel over uit te spreken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Alleen ezels veranderen nooit van mening
Geen gevaar ? Waarom hebben ze dan vandaag de evacuatiezone uitgebreid tot 30 km ?

Omdat de cumulatieve waarde van de bestraling in het noordwesten, waar de rookpluim van de ontploffingen 15/16 maart is neergeslagen, dreigt hoger op te lopen dan de wettelijk toegestane dosissen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

in Beieren, Munchen en omgeving, is zwaar besmet fonne.
Everzwijnen (kan smaken he) hebben een Bq-waarde die zes keer hoger
is dan toegestaan...

Zijn die dieren gezond of vol met kanker?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Dieren hebben meestal een kortere levenscyclus als mensen, en dus de tijd niet om kanker te ontwikkelen.

Maak dit maar eens hard.