Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Net gezien weer op één in het nieuws
De evacuatiezone wordt ook uitgebreid rond Fukushima.

Waarschijnlijk omdat er géén gevaar meer is ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Waarschijnlijk omdat er géén gevaar meer is ?

Er is hier reeds verschillende keren gezegd dat men die zone best uitbreidt, onder andere door PatrickVE

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Inderdaad. Maar je moet dan wel konsequent zijn, en het feit dat je geen wetenschapper bent ontslaat je niet van de plicht de regels van een wetenschappelijk discours te volgen als je er aan deelneemt.

Maar ze staan wel op de loonrol van de anti atoom lobby. Greenpeace verdient grof geld met tegen kernenergie te zijn.
Kernenergie experts van Greenpeace, die zijn zo een beetje te vergelijken met aids experts van het Vaticaan...
Onderschat de belangen van Greenpeace niet. Denk zelf even na: Wat zou er gebeuren moest Greenpeace opeens van gedacht veranderen wat kernenergie betreft. Hoe realistisch acht je dit? Wat zou hier voor nodig zijn? Onafhankelijk is Greenpeace dus niet.
Je moet aan iedereen die een mening verkondigt (en aan jezelf overigens ook) de vraag durven stellen: Wat zou jou van mening doen veranderen?
Bij Professor Gerry Thomas, een stralingsdeskundige aan het Imperial College in Londen was wat hem van mening deed veranderen een bezoek aan Tsjernobyl om daar onderzoek te doen naar de medische gevolgen van de ramp. Voor het bezoek was hij tegen kernenergie. Na zijn bezoek aldaar was hij voor...



Maar ik stel wel vast dat zelfs Greenpeaces eigen metingen aantonen dat in Fukushima City er geen gevaar voor de volksgezondheid is...

Japan may raise nuke accident severity level to highest 7 from 5
TOKYO, April 12, Kyodo

The Nuclear Safety Commission of Japan released a preliminary calculation Monday saying that the crippled Fukushima Daiichi nuclear plant had been releasing up to 10,000 terabecquerels of radioactive materials per hour at some point after a massive quake and tsunami hit northeastern Japan on March 11.

The disclosure prompted the government to consider raising the accident's severity level to 7, the worst on an international scale, from the current 5, government sources said. The level 7 on the International Nuclear Event Scale has only been applied to the 1986 Chernobyl catastrophe.

http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/84721.html

Hoe verklaar je dit dan ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je kan hun altijd eens een email sturen om het te vragen.

Maar ik denk dat een paar tienduizend triljoen keren de overschreden dosis nu toch wel stilletjes aan wel voldoende zal zijn om te zeggen dat het bedorven is.

Maar ik hoor u al, van u mag het nog wat meer zijn dus.

Voor hen is het enkel gevaarlijk als het vlees van je botten valt na de eerste seconde blootstelling aan de straling...Zoniet is het niet overdreven erg...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Mja maar ondertussen maken ze de perimeter toch weer wat groter en buitenlandse bedrijven en ambassades raden hun eigen mensen toch al 80 km aan.

Buitenlandse bedrijven en ambassades waren bij de start van het accident al on the run.
Maar de vraag hier blijft, doen ze het omdat er meer gevaar dreigt, of omdat ze beter georganiseerd geraken (en omdat men bij sommige graden van radioactiviteit, er toch ook best geen maanden verblijft).
Hoeveel radioactiviteit is er trouwens geloosd, en vooral hoeveel wordt er momenteel nog geloosd. Heb sterk den indruk dat de lozing de allerleerste dagen heeft plaatsgehad (stoom aflaten, stoom vermengd met radioactiviteit uit de beschadigde brandstofstaven, plus dan nog wat waterstof afkomstig van de zr/water reactie). Of tenminste het gros ervan. Of is er weet van scheuren in sommige containments ?
Meen wel zojuist ergens gelezen te hebben dat het accident op ines-schaal 7 is geplaatst (zoals ik het kan inzien, was een 6 waarschijnlijk beter geweest, maar ja, wie ben ik). Maar in dien optiek is het wel verwonderlijk dat men gestart is met ne 4, op een moment dat het complete chaos was, een maximum een nakomende warmte, ontploffingen alom, geen beschikking over zoet water... om zo, naargelang de situatie meer onder kontrole kwam, te evolueren naar ne 7.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Maak dit maar eens hard.

Iemand heeft me al uitgelegd dat ik mij daarin vergist had. Als ik mij vergis , geef ik het toe. Iets waar Pro Kernenergie Freaks ook eens mee zouden mogen beginnen...Maar ik heb weinig hoop daarin, de wereld loopt vol onwetende , gevaarlijke individuen, die denken dat ze het warm water uitgevonden hebben...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Voor hen is het enkel gevaarlijk als het vlees van je botten valt na de eerste seconde blootstelling aan de straling...Zoniet is het niet overdreven erg...

Kom, de risico's zijn voldoende gekend. Niets is zonder risico. Er zijn nog een massa ander kankerbronnen waarvan we de risico kennen, en waarvan we er sommige vermijden als de pest, en anderen niet kunnen of willen laten (tabak, diesels...).
De tienpuntenvraag blijft. Hoeveel doden van de meer dan 20000 gaan het gevolg zijn van radioactieve straling ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Buitenlandse bedrijven en ambassades waren bij de start van het accident al on the run.
Maar de vraag hier blijft, doen ze het omdat er meer gevaar dreigt, of omdat ze beter georganiseerd geraken (en omdat men bij sommige graden van radioactiviteit, er toch ook best geen maanden verblijft).
Hoeveel radioactiviteit is er trouwens geloosd, en vooral hoeveel wordt er momenteel nog geloosd. Heb sterk den indruk dat de lozing de allerleerste dagen heeft plaatsgehad (stoom aflaten, stoom vermengd met radioactiviteit uit de beschadigde brandstofstaven, plus dan nog wat waterstof afkomstig van de zr/water reactie). Of tenminste het gros ervan. Of is er weet van scheuren in sommige containments ?
Meen wel zojuist ergens gelezen te hebben dat het accident op ines-schaal 7 is geplaatst (zoals ik het kan inzien, was een 6 waarschijnlijk beter geweest, maar ja, wie ben ik). Maar in dien optiek is het wel verwonderlijk dat men gestart is met ne 4, op een moment dat het complete chaos was, een maximum een nakomende warmte, ontploffingen alom, geen beschikking over zoet water... om zo, naargelang de situatie meer onder kontrole kwam, te evolueren naar ne 7.

Zo verwonderlijk is het niet. Men ging er van in het begin vanuit dat ze het wel onder controle zouden krijgen. Waarschijnlijk zaten ze toen al aan een 7 of zo maar gaven ze dat niet toe.
De internationale pers begint natuurlijk steeds meer zicht te krijgen op de zaak en het wordt moeilijker om zoals in het begin nog steeds vol te houden dat het wel meevalt.
Ze hebben hun uiterste best gedaan en nog steeds maar ik denk dat het gewoon hopeloos is.

Veel cijfers komen er namelijk niet vrij hé. Hier niet en daar ook niet.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Sarcasme is je ongekend?

Niet helemaal.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Er is hier reeds verschillende keren gezegd dat men die zone best uitbreidt, onder andere door PatrickVE

Maar allee, waarom toch ? Als dat toch allemaal zo erg niet is ?http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/84721.html

Japan may raise nuke accident severity level to highest 7 from 5
TOKYO, April 12, Kyodo
The Nuclear Safety Commission of Japan released a preliminary calculation Monday saying that the crippled Fukushima Daiichi nuclear plant had been releasing up to 10,000 terabecquerels of radioactive materials per hour at some point after a massive quake and tsunami hit northeastern Japan on March 11.

The disclosure prompted the government to consider raising the accident's severity level to 7, the worst on an international scale, from the current 5, government sources said. The level 7 on the International Nuclear Event Scale has only been applied to the 1986 Chernobyl catastrophe

.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Kom, de risico's zijn voldoende gekend. Niets is zonder risico. Er zijn nog een massa ander kankerbronnen waarvan we de risico kennen, en waarvan we er sommige vermijden als de pest, en anderen niet kunnen of willen laten (tabak, diesels...).

Dat is zo en vele van die andere bronnen worden zoveel mogelijk uitgesloten. (rookverbod, taksen op diesels en stof en dergelijke) om het te ontmoedigen.
Het is natuurlijk een lange weg.

Maar dat er daarom zomaar ernstige andere potentiële bronnen mogen bijkomen?
Tenslotte bij een nucleaire reactor is het ook maar goed zolang het niet fout is.
Rampen van dergelijke omvang kan men niet meer herstellen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Foppen doe je jezelf, want je hebt aan zo'n ding absoluut niets. Als er gevaar dreigt hoor je dat wel op de radio, en dat kost je niets want die heb je al.

Op de radio ???
Zoals bij Tsjernobyl: zowel de Russische als de Belgische radio's maakten ons de ene leugen na de andere wijs.
Spijtig dat we het alleen maar ACHTERAF zijn te weet gekomen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Omdat de cumulatieve waarde van de bestraling in het noordwesten, waar de rookpluim van de ontploffingen 15/16 maart is neergeslagen, dreigt hoger op te lopen dan de wettelijk toegestane dosissen.

De cumulatieve waarde van de bestraling(en ?).
Da's iets dat we moeten onthouden...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zo verwonderlijk is het niet. Men ging er van in het begin vanuit dat ze het wel onder controle zouden krijgen. Waarschijnlijk zaten ze toen al aan een 7 of zo maar gaven ze dat niet toe.
De internationale pers begint natuurlijk steeds meer zicht te krijgen op de zaak en het wordt moeilijker om zoals in het begin nog steeds vol te houden dat het wel meevalt.
Ze hebben hun uiterste best gedaan en nog steeds maar ik denk dat het gewoon hopeloos is.

Veel cijfers komen er namelijk niet vrij hé. Hier niet en daar ook niet.

Vanaf het ogenblik dat een vloedgolf hun overspoelt had, en alle inwendige e uitwendige spanningsbronnen had uitgeschakeld, wisten ze maar al tegoed waar ze aan toe waren. De reden dat ze het initieel bij ne 4 hebben gehouden, moet waarschijnlijk psychologisch zijn (vermijden van nog meer chaos).
Ook de internationale pers wist dit wel. Waterstof, in die hoeveelheden wordt pas gevormd bij ernstige brandstofschade. Herinner mij zelfs artikels in de Vlaamse pers die van een nieurwe Tsernobyl gewaagden.
Maar nu drie weken later lijkt het grootste gevaar toch geweken. Tijd werkt langs alle kanten in hun voordeel (de nakomende warmte die moet afgevoerd worden, wordt met de dag kleiner, en de mogelijkheden om deze af te voeren nemen met de dag toe).

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Linkje aub. Oh, enne, ook dat linkje van die gesmolten fusiecentrales

Je moet enkel én alleen lezen wat er staat en niet wat jij zou willen dat er staat...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vanaf het ogenblik dat een vloedgolf hun overspoelt had, en alle inwendige e uitwendige spanningsbronnen had uitgeschakeld, wisten ze maar al tegoed waar ze aan toe waren. De reden dat ze het initieel bij ne 4 hebben gehouden, moet waarschijnlijk psychologisch zijn (vermijden van nog meer chaos).
Ook de internationale pers wist dit wel. Waterstof, in die hoeveelheden wordt pas gevormd bij ernstige brandstofschade. Herinner mij zelfs artikels in de Vlaamse pers die van een nieurwe Tsernobyl gewaagden.
Maar nu drie weken later lijkt het grootste gevaar toch geweken. Tijd werkt langs alle kanten in hun voordeel (de nakomende warmte die moet afgevoerd worden, wordt met de dag kleiner, en de mogelijkheden om deze af te voeren nemen met de dag toe).

Restwarmte.
Als de staven gesmolten liggen en dat zijn ze voor het grootste deel of misschien al helemaal gaat dat enorm traag.
En dat geeft enorm veel radio actieve elementen af die doorlopend in de lucht terecht komen.
Er staan daar 6 reactors. Minstens 1 of misschien 2 liggen in meltdown.
Telkens men druk aflaat laat men alles vrij dat er aanwezig is.
En de druk binnenhouden gaat ook niet want dan springt alles open en komt het ook vrij.
Wat ze ook doen het is altijd slecht. Echter ze moeten er natuurlijk zorg voor dragen dat door gecontroleerde lozingen zelf ook nog een beetje kunnen werken want gans de boel moet uiteindelijk in een sarcofaag terecht kunnen. En als het open breekt of ontploft is het niet meer mogelijk daar nog iets verder te doen in afwachting.

Maar daar een sarcofaag over leggen is ook nog een huzarenstukje.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Je moet enkel én alleen lezen wat er staat en niet wat jij zou willen dat er staat...

Waarom denkt ge da ik de links wil?

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Omdat de wettelijke norm voor "bestraling van niet nucleaire werkers" overschreden kan worden, en die norm is zeer laag.

De straling is blijkbaar zo laag geworden dan het pro-team misschien kan voorstellen aan de Japanse regering om van het koelwater, WATERFRISKO'S te maken en ze te verdelen in de baai van wa-was-da-nu-were ! FRISKOOOOOO ! FRISKKKKOOOOOOS
(Na een zwempartij in de baai kan dat goed deugd doen, nietwaar...)

Intussen is de ramp nu OFFICIEEL NIVEAU 7 (= hetzelfde niveau als Tjernobyl)


Ik heb het gezegd in deze thread, weken terug, ik ben heel zelden ernaast.

ref: http://enenews.com/japan-officially-...yl-translation

For a series of accidents happening at TEPCO’s Fukushima Daiichi Nuclear Power Station, Nuclear and Industrial Safety Agency of the Ministry of Economy, which released large amounts of radioactive substances that affect human health and the environment in a wide range As an assessment based on international standards of the accident, the worst “level seven” decided to raise. “Level 7″ is the same as the evaluation occurred in the Soviet Chernobyl disaster. Nuclear Safety Agency, 12, held a press conference with the Nuclear Safety Commission has decided to publish the contents of the evaluation. …

Originele tekst: http://www3.nhk.or.jp/news/html/2011...249911000.html

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Niet helemaal.

Dinges, je moet al dat gelul van de pro's niet zo ernstig nemen. Ze zijn erop uit om mensen zoals jij en ik en nog een paar, op stang te jagen

Terug naar ons onderwerp: Nishiyama, v.h. nucleair controle-agentschap zei gisteren niet te weten wat de volgende stap wordt...
Ja, als die het al niet meer weet...en hij zit er met z'n neus bijna op.
China en Z. Korea zijn "erg ongerust" over het radio-aktief zeewater. Ze vinden dat de Jappen klungelen en niet-transparant zijn. (Is dat een eufemisme voor liegen ?).
In Tokio kwamen gisteren ook enkele duizenden mensen op straat om te protesteren tegen het gekungel van de overheden en de Fukushima-direktie.
Eigenaardig :niets ervan gezien op onze VRT; of heb ik iets gemist ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Maar allee, waarom toch ? Als dat toch allemaal zo erg niet is ?http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/84721.html
.

De uitdrukking 'better safe then sorry' is van toepassing op deze situatie (uitbreiding van geëvacueerde zone). Wat de inschatting betreft, 7 is de hoogste score voor een nucleaire ramp, de definitie is vrij duidelijk en de metingen ook.

Ik heb absoluut geen probleem met het feit dat ze dit overwegen of zelfs doen, ik heb wel een probleem met mensen die dit onmiddellijk zien als een teken alsof de huidige situatie even ernstig is of ernstiger is dan Tsjernobyl. Tsjernobyl is tot nu toe nog steeds de grootste nucleaire ramp in de geschiedenis van de mens, Fukushima de tweede grootste nucleaire ramp.

Ik heb een probleem met zwart/wit denken (of gewoon niet denken van sommigen).