Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het spijt me zeer ik wenste dat ik alle details had maar het was tijdens het zappen dat ik enkel nog de hoogtepunten heb kunnen oppikken.

Het was een groot bedrijf dat zeer optimistisch was (behalve de tegenwerking van alle regeringen) en die dus nog 8 miljard nodig heeft om in productie te gaan.

Misschien eens het tv programma van 12 april uitpluizen?

Ik heb geen tv

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en zo zullen we binnen 10j in 1 of andere pronucleaire energiestudie kunnen lezen dat de slachtoffers en grote schade van fukushima te wijten is aan de petroleumindustrie omdat de dieselmotoren niet tegen een tsunami bestand waren en kernenergie abolsuut veilig en ongevaarlijk is.

En zo zult ge binnen 10 jaar in 1 of andere anti-nucleaire site wel lezen dat alles wat mis gaat in Japan, en alle sanitaire gevolgen van de tsunami, allemaal enkel en alleen aan Fukushima te wijten zijn en dat er zonder Fukushima NIEMAND ook maar de MINSTE last zou gehad hebben van alle smurrie en alle sanitaire problemen die een tsunami zou kunnen veroorzaakt hebben.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en zo zullen we binnen 10j in 1 of andere pronucleaire energiestudie kunnen lezen dat de slachtoffers en grote schade van fukushima te wijten is aan de petroleumindustrie omdat de dieselmotoren niet tegen een tsunami bestand waren en kernenergie abolsuut veilig en ongevaarlijk is.

en nadat alle kosten vd huidige ramp verhaald werden op de gemeenschap en de petroleumindustrie de schuld gekregen heeft zullen we dan uiteraard kunnen lezen hoe ongevaarlijk en hoe goedkoop nucleaire energie wel niet is.

Misschien lezen we wel dat de ramp aan 30000 inwoners het leven heeft gekost, waarvan er geen enkele directe, en maar enkele op termijn, toegeschreven worden aan de aanwezigheid van nucleaire centrales in het rampgebied.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De productie van silicon zonnepanelen is zowat het meest vervuilende dat je kan hebben. En ze gaan amper 10 jaar mee. Weg ermee! (hé, dat rijmt)

Dacht dat het 20 jaar was?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dacht dat het 20 jaar was?

Die goedkope chinese zonnepanelen gaan 20 jaar mee, op dezelfde manier als hun spaarlampen 10 jaar meegaan. Na de helft van die periode komt er geen licht, resp. stroom meer uit.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dacht dat het 20 jaar was?

20 jaar garantie, dus!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

En men mag niet vergeten dat Japan nu nog eens de buurlanden zit te vergiftigen, waaronder zelfs Amerika.

Misschien dat Amerika nu en dan ook eens Japan vergiftigt met zijn steenkoolcentrales ?

Hoe gaan ze de mensen verzekeren van hun veiligheid ? Hoe gaan ze de mensen betalen voor het verlies van hun eigendommen, kosten voor evacuatie en derving van inkomsten wegens inactiviteit ?

Hoe gaan ze dat doen voor de rest van de schade van de tsunami ? Waarom zijn die idioten in een gebied gaan wonen waar een tsunami kon toeslaan ? Hoe onverantwoord was dat ? < zelfde vragen >

Verschillende mensen, waaronder Greenpease natuurlijk, deden op eigen initiatief opmetingen met geigertellers en de resultaten zijn veel hoger dan de waarden die de regering en Tepco vrij geven.

Kunt ge dat staven ? Vergelijkende waarden aangeven van Greenpeace METINGEN en Tepco of andere METINGEN op dezelfde plek ? Dat zou mij wel interesseren.

Minimalisatie is een gevaar en dergelijke verdedigingen die op niets slaan zijn een gevaar voor de bevolking. Want U draagt mee tot het niet inschatten van het gevaar van kernenergie, evenmin tot het inschatten van de gevolgen bij een ramp.

Maar net hetzelfde kan gezegd worden van overdrijvingen. VERKEERD inschatten van gevaar, teveel of te weinig, leidt altijd tot verkeerde beslissingen.

Men klets gewoon uit de nek. Net zoals politieke partijen zoals de LDD die zit te kraaien op het gestoelte, terwijl ze niks meer voorstellen. Of de NVA en de Liberalen die alleen maar voor de centen de centrales willen openhouden. Ik vraag me af welke potsierlijke vertoning ze zullen doen binnen een paar weken als de zaak nog verder escaleert. Men gaat dan waarschijnlijk zeggen dat plutonium en uranium echt niet zo gevaarlijk is zeker ? Dat MOX zelfs eetbaar is ?!

De enige vraag die telt is: met welke technologie krijgt ge de meeste energie voor de minste hoeveelheid doden en geld, he.

Ik zal nog meer zeggen, [u]misschien gaan we zelfs mensen groeperen om Electrabel voor de rechter te dagen wegens het voeren van een handelsactiviteit waarbij men het afval gewoon dumpt in de natuur en niet dusdanig verwerkt dat het veilig en onschadelijk wordt.

Hoela. Iemand anders heeft dat al gezegd, maar dan hebt ge in de eerste plaats met kolen en gas centrales te maken. Kernenergie houdt zijn afval bij, verwerkt het (behalve als groenen het verbieden), en stockeert het. Behalve in het geval van zwaar ongeluk.
De anderen dumpen het direct in de natuur, bij normaal werken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Het is de schuld van socialisten. Dat niemand dat inziet...

Dat is ook juist natuurlijk, maar moeilijker aan te tonen

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De productie van silicon zonnepanelen is zowat het meest vervuilende dat je kan hebben. En ze gaan amper 10 jaar mee. Weg ermee! (hé, dat rijmt)

In Duitsland fabriceren ze zonnepanelen met een (waarschijnlijke) levensduur van 20 jaar.
Een Duitse boer investeerde voor bijna 100.000 € in zonnepanelen. Het uiteindelijk rendement is 11.500 € m.a.w. 11,5 % per jaar !!!
Welke bank (sorry: bloedzuiger !) geeft 11,5 % ??? (Zonder de beruchte kleine lettertjes hé !).
De man woont in Getelo, dicht bij de Nederlandse grens.
Hij verkocht z'n koeien + melkkwotum. Met de opbregst hiervan installeerde hij nóg meer zonnepanelen.
(Bron: Intermediair weekblad)

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is ook juist natuurlijk, maar moeilijker aan te tonen

Democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren:

Is niet iedere leider die onverstandig en dominant regeert een dictator, ook al is hij democratisch verkozen, het enige verschil is de termijn van het dictatorschap.
Een democratisch verkozen dictator heeft slechts een termijnverantwoordelijkheid voor zijn verkozen tijd en kan ook op deze korte termijn veel vernietigen en wetgeving terugdringen.
De vrijheid om democratisch je eigen onderdrukkers te kiezen is geen vrijheid maar bedrog.

Politieke en economische dominante leiders gaan altijd hand in hand:

Politieker maken via wetgeving de weg vrij om het uitbuiten van mens door mens mogelijk te maken.
Economische dictators maken gebruik van deze onmenselijk wetgeving om hun privileges en exuberante privaat verdiensten te onderbouwen en het uitbuiten van mens door mens in de praktijk om te zetten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

20 jaar garantie, dus!

Kijken of de bedrijven die U vandaag 20 jaar "zorgeloze werkingsgarantie" beloofd hebben over 10 jaar nog zullen bestaan.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In Duitsland fabriceren ze zonnepanelen met een (waarschijnlijke) levensduur van 20 jaar.
Een Duitse boer investeerde voor bijna 100.000 € in zonnepanelen. Het uiteindelijk rendement is 11.500 € m.a.w. 11,5 % per jaar !!!

Welke bank (sorry: bloedzuiger !) geeft 11,5 % ??? (Zonder de beruchte kleine lettertjes hé !).

Het rendement dat die boer haalt is te danken aan het feit dat men in Duitsland tot 50 cent per kWh betaalt krijgt voor zonnestroom. Geld dat opgebracht wordt door dat deel van de consumenten die geen zonnepanelen heeft, net als in België overigens.
In Duitsland kost dat de electriciteitsconsument ondertussen al meer dan 10 miljard euro per jaar. Daarvoor kan je een paar kerncentrales bouwen...

Als je dingen zwaar subsidieert dan gaan daar inderdaad mensen van profiteren. Met het geld van de kleine man een paar kapitalisten subsidiëren, daar kan je links altijd wel voor vinden...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In Duitsland fabriceren ze zonnepanelen met een (waarschijnlijke) levensduur van 20 jaar.
Een Duitse boer investeerde voor bijna 100.000 € in zonnepanelen. Het uiteindelijk rendement is 11.500 € m.a.w. 11,5 % per jaar !!!
Welke bank (sorry: bloedzuiger !) geeft 11,5 % ??? (Zonder de beruchte kleine lettertjes hé !).
De man woont in Getelo, dicht bij de Nederlandse grens.
Hij verkocht z'n koeien + melkkwotum. Met de opbregst hiervan installeerde hij nóg meer zonnepanelen.
(Bron: Intermediair weekblad)

Wie is er dan eigenlijk de bloedzuiger? De consument die geen zonnepanelen kan/mag leggen betaalt dat dus wel gewoon. Bijzonder sociaal allemaal.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dergelijke uitspraken van mensen zoals U tonen aan, zelfs als er effectief een zwarte koe voor Uw neus staat, dat U toch nog zult zeggen dat ze een rode koe is.

Is het overigens dan zo onvoorstelbaar dat jij mischien degene bent die zich in de kleur van de koe vergist?

Ik bedoel maar. We hebben een wetenschappelijke consensus dat de koe rood is, dus zeg ik dat ze rood is. Maar omdat jouw wereldbeeld nodig heeft dat er een zwarte koe staat blijf je vol houden dat de koe zwart is...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het rendement dat die boer haalt is te danken aan het feit dat men in Duitsland tot 50 cent per kWh betaalt krijgt voor zonnestroom. Geld dat opgebracht wordt door dat deel van de consumenten die geen zonnepanelen heeft, net als in België overigens.
In Duitsland kost dat de electriciteitsconsument ondertussen al meer dan 10 miljard euro per jaar. Daarvoor kan je een paar kerncentrales bouwen...

Als je dingen zwaar subsidieert dan gaan daar inderdaad mensen van profiteren. Met het geld van de kleine man een paar kapitalisten subsidiëren, daar kan je links altijd wel voor vinden...

Een paar kerncentrales ???
De politiek-verkozenen die dat goedkeuren, mogen er bij de volgende verkiezingen een + over maken.
Nóg meer investeren in windenergie, die brengt in onze streken meer op dan zonne-energie.
Er zal altijd IEMAND profiteren...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een paar kerncentrales ???
De politiek-verkozenen die dat goedkeuren, mogen er bij de volgende verkiezingen een + over maken.

Dat is waarschijnlijk juist.

Nóg meer investeren in windenergie, die brengt in onze streken meer op dan zonne-energie.
Er zal altijd IEMAND profiteren...

Tuurlijk. 't zal nodig zijn, om die 26 nieuwe steen-en bruinkoolcentrales van de Duitsers te vervangen + al de oude steenkoolcentrales ginder te vervangen, + alle kerncentrales die ze gaan sluiten te vervangen.

Maar niet getreurd, ze "doen" het he

Ongeveer 80 000 grote windmolens nodig om dat allemaal te doen. Maar met 80 000 windmolens hebt ge dan wel *gemiddeld* genoeg stroom, maar soms 5 keer te veel, en soms niks niemendalle he. Enfin, ik heb inderdaad gehoord dat Merkel de eerste 50 000 windmolens in de komende 10 jaar gaat installeren... eh, oei, nee, nu ge het zegt, dat is niet gepland... dat kan het Duitse net niet aan...

Dan toch maar een geluk dat ze die ouwe steenkoolcentrales hebben, en er 26 nieuwe bijgebouwd hebben he. Gelukkig dat de duitsers in windmolens en zonnepanelen investeren.

[corse]

Er kunnen op de wereld nog gemakkelijk 10.000 kerncentrales bijkomen voor de welvaart van de bevolking.
Je moet ze wel allemaal controleren op een scherm, dan kan je zien waar en wanneer er een (tijdbom) sorry centrale ontploft!
De gevolgen zijn nihil, vermits er geen straling mogelijk kan zijn, volgens voorstanders.
Het is in onze eigen interesses (VS taal) atoomcentrales te zetten.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Er kunnen op de wereld nog gemakkelijk 10.000 kerncentrales bijkomen voor de welvaart van de bevolking.
Je moet ze wel allemaal controleren op een scherm, dan kan je zien waar en wanneer er een (tijdbom) sorry centrale ontploft!
De gevolgen zijn nihil, vermits er geen straling mogelijk kan zijn, volgens voorstanders.
Het is in onze eigen interesses (VS taal) atoomcentrales te zetten.

10000 is wat veel. Een paar honderd volstaan ruimschoots.

[corse]

Het is in onze eigen interesses (VS taal) atoomcentrales te zetten.
Het is in onze eigen interesses (VS taal) oorlog te maken in Libië.
Het is in onze eigen interesses (VS taal) te consumeren op krediet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

10000 is wat veel. Een paar honderd volstaan ruimschoots.

Als we alle verkeer ook op stroom willen laten lopen, denk ik dat er wat meer nodig is. Maar er zijn wel landen die meer hernieuwbaar potentieel hebben ook. Alle landen met zonnige woestijnen in de buurt van een zee bijvoorbeeld.