Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik zie nochtans tussen 1990 en 2005 een langzame daling. Misschien eens een nieuwe bril kopen?

Inderdaad een lichte daling van 1974 tot 2005. Maat dat is echter een quasi rechte lijn. De lijn van Oekraïne is een duidelijke parabool.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

We hebben het hier over de jaren negentig toen de immigratie vanuit Marokko en Turkije allang meespeelde. En vergeet niet dat die meestal ongeschoolden waren die ook jong trouwden.

Ok een minderheid van 5,2 procent migranten. Met andere woorden een geboortecijfer van 96 geboorten per 1000 migranten.
2 keer meer dan in Afrika.

Ik hoop dat u uw eigen fout zelf inziet.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Rosswell?

Chernobyl museum.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

DAt is juist en zoals ik al meermaals zei. Waar haalt een handelaar, hoe groot die ook is, zoals Electrabel, het recht om de bergingskosten, de verwerkingskosten en opslagkosten voor dat radioactief afval niet in te calculeren in zijn productiekosten.

Men spreekt dat nucleaire energie rendabel en goedkoop is. maar dat is helemaal niet zo als men de kost voor verwerking, opslag van radioactief afval integraal in rekening brengt.

En dan maar de vaten dumpen in de kleilagen en claimen, dat alles veilig is opgeborgen ? Waar haalt men het recht om het grondwater in gevaar te brengen ? De kleilagen zijn misschien ondoorlaatbaar, maar als er grondverschuivingen zijn, kan er een totaal ander patroon in de grond zijn. Niemand kan dat voorzien tot eeuwen ver in de toekomst. Evenmin is er geen enkel metaal dat eeuwen meegaat zonder te degraderen.

Blijkbaar gelden voor Electrabel andere wetten dan voor andere handelaren.

Zeer juist!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Sommige radioactieve isotopen moeten eeuwenlang veilig bewaard worden.

Welke isotopen en hoeveel? Zijn er andere mogelijkheden?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Inderdaad een lichte daling van 1974 tot 2005. Maat dat is echter een quasi rechte lijn. De lijn van Oekraïne is een duidelijke parabool.

Je ziet in de jaren zeventig tot negentig een aantal schommelingen die te maken hebben met de grote depressie en WO-II.
En wel degelijk daarna een lange periode van daling, gevolgd door een herstel.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ok een minderheid van 5,2 procent migranten. Met andere woorden een geboortecijfer van 96 geboorten per 1000 migranten.
2 keer meer dan in Afrika.

Ik hoop dat u uw eigen fout zelf inziet.

Oekraine: tussen 1960 en 1965 gedaald van 21 naar 15, tussen 1985 en 2000 van 15 naar 7 en daarna herstel.

Belgie: tussen 1965 en 1975 gedaald van 17 naar 12, daarom verwacht je tussen 1990 en 2005 een daling van 12 naar 7 om daarna terug te herstellen. Die daling was er van 12 naar 11. Er is dus een manco van 4 te verklaren in het jaar 2005. Of anders gezegd: de migranten zouden toen voor 1/3 van de geboorten moeten ingestaan hebben. Is dat plausibel?

Tussen 1965 en 1980 explodeerde het aantal vreemdelingen van 0,45 tot 0,9 miljoen, een aangroei van 0,45 miljoen dus.
In het onderwijs in Antwerpen is nu meer dan 55% van de kinderen van allochtone oorsprong, in Brussel ligt dat op zowat 80%, in andere Vlaamse centrumsteden (Gent, Mechelen, Genk, ..) rond de 40%. In Wallonië is de toestand zeker niet beter. Dus: de stelling dat 1/3 van de geboorten vanuit de allochtone bevolking komt is helemaal niet zo absurd. Dus ik zie niet in welke fout ik zou maken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

20 jaar is het gegarandeerde rendement. Maw zonnepannelen verliezen een deel van hun rendement over de jaren heen en na ongeveer 20 jaar zakken ze onder een bepaalde door de fabrikant gegarandeerde grens. Dat wil dus echter niet zeggen dat na 20 jaar het licht uitgaat. Integendeel, in de VS bestaat er een bloeiende markt aan goedkope tweedehands FV panelen.

Ja maar die dateren nog van voor de tijd dat die in massa in China werden geproduceerd. Oude zonnepanelen waren misschien wel duur, maar ook robuust gemaakt.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Welke isotopen en hoeveel? Zijn er andere mogelijkheden?

We kunnen al die isotopen laten opvreten door Pro Kernenergie Freaks. En die dan elk in een glazen bol opsluiten. Dan hebben we gratis eeuwigdurende lampen. Misschien een idee voor permanente straatverlichting ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja maar die dateren nog van voor de tijd dat die in massa in China werden geproduceerd. Oude zonnepanelen waren misschien wel duur, maar ook robuust gemaakt.

Dan moeten die opnieuw hier en robuust gemaakt worden, hé. Weg met de Chinese wegwerp-producten, weg met de vrije markteconomie. Economie moet stoppen met alsmaar te groeien. Liever nu , voordat er noodgedwongen een eind aan komt, en er voor niemand nergens meer iets overschiet dan puin, afval, en ellende.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Dan moeten die opnieuw hier en robuust gemaakt worden, hé. Weg met de Chinese wegwerp-producten, weg met de vrije markteconomie. Economie moet stoppen met alsmaar te groeien. Liever nu , voordat er noodgedwongen een eind aan komt, en er voor niemand nergens meer iets overschiet dan puin, afval, en ellende.

Dan kosten ze tweemaal zoveel, en neemt de terugbetaaltijd toe van vijftig tot honderd jaar.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

We kunnen al die isotopen laten opvreten door Pro Kernenergie Freaks. En die dan elk in een glazen bol opsluiten. Dan hebben we gratis eeuwigdurende lampen. Misschien een idee voor permanente straatverlichting ?

Voor de niet-geïnformeerden, misschien toch even verwijzen naar MYRRHA.
MYRRHA wordt de eerste grote faciliteit ter wereld voor onderzoek naar radioactieve bestraalde splijtstof en de vermindering ervan via partitie en transmutatie.

Ze gaan daar trouwens ook het silicium voor de zonnepanelen bestralen.
Applications catalogue of MYRRHA.

[Mambo]

Op 7 februari verscheen er op deze site een vertaling van ondergetekende over de ontwikkeling van een nieuwe brandstof, die milieuvriendelijk en goedkoop is. Bij gebruik van deze nieuwe brandstof hoeven bestaande motoren niet te worden aangepast. Een liter van deze brandstof kost ongeveer 30 cent en bij de verbranding ontstaan geen broeikasgassen.



Aangezien er bij de redactie nogal wat berichten binnenkwamen dat dit een hoax zou zijn, heeft deze besloten het artikel (voorlopig?!) van de voorpagina te halen in afwachting van meer informatie.

De informatie in het artikel was afkomstig van de site van KOPP-Verlag in Duitsland. De rest van het artikel was alleen beschikbaar via het tijdschrift van deze uitgever. Blogger/collega Van Eeckensteyn van AmsterdamPost heeft het nummer met het artikel opgevraagd en inmiddels ontvangen.



De revolutionaire vinding blijkt wel degelijk te zijn!
http://www.cellaenergy.com/


Het artikel verwijst naar het Engelse bedrijf Cella Energy. Cella is als specialisatie voortgekomen uit Rutherford Appleton Laboratory in Harwell, Oxford. De belangrijkste investeerder in het bedrijf is Thomas Swan & Co Ltd, een gespecialiseerd Brits chemisch bedrijf opgericht in 1926. Thomas Swan's Advanced Materials divisie is gewijd aan de ontwikkeling van hoogwaardige materialen voor opkomende technologieën en richt zich met name op koolstof nanomaterialen en geavanceerde deklagen.



De brandstof die Cella heeft ontwikkeld is op deze nano-technologie gebaseerd. Het bedrijf heeft, met de huidige kennis van zaken over deze technologie, een foefje uitgehaald met de opslag van waterstof. Zoals we weten is waterstof een gevaarlijk goedje. Het moet onder hoge druk (700 bar) worden opgeslagen of worden gekoeld tot – 253 graden Celsius. Cella is er in geslaagd deze hydride stof op te slaan in polymeerpoeder met als diameter slechts 0,5 tot 5 micrometer, waarin het hydride materiaal wordt meegevoerd in 50 tot 200 nm poriën in het polymeer. Feitelijk zijn het minitankjes met waterstof, alleen dan ongevaarlijk en zelfs hanteerbaar bij kamertemperatuur. Het is in die vorm niet explosief en er komt ook geen hoge druk aan te pas.

Omdat de bolletjes zo minuscuul klein zijn (een haar is dikker) gedraagt het goedje zich als vloeistof. Het is daarom gewoon aan de pomp in de auto te tanken. De bordjes "Roken en vuur verboden" kunnen in de prullenbak. Bovendien geeft het als residu na de verbranding slechts water en energie vrij en het polymeer kan als droge stof in een container worden opgevangen voor hergebruik.

Deze nieuwe brandstof is te gebruiken als goedkoop en schoon alternatief voor benzine, kerosine maar ook als raketbrandstof met een minimale aanpassing van de motor. Het is er zelfs aan toe te voegen. Bij raketbrandstof wil ik toevoegen dat waterstof het meest voorkomende element in het universum is.

Cella Energy heeft patent op de techniek om waterstof op nano-niveau in polymeren in te kapselen. Vandaar dat u het niet zult vinden op patent sites op het internet onder "cheap and clean energy". Het gaat om de unieke techniek om waterstof op te slaan.
Het is beslist geen hoax dus. De mensen die reageerden op het artikel met de opmerking dat de overheid dan wel de belasting zal gaan verhogen als het aan de pomp te krijgen is, delen de zorg van de auteurs van het artikel van Kopp Verlag: Ook Andreas v. Rétyi en Niki Vogt noemen dit in hun papieren versie van het artikel uitvoerig.
Als er iemand de burger verneukt met kletsverhalen dan is het de overheid wel.
Dat was juist de reden voor Dr. Udo Ulfkotte van Kopp Exklusiv om dit blaadje en de site KOPP-Online te beginnen



De gedrukte versie van het hele artikel is te verkrijgen via het onderstaande adres:



Jacob Van Eeckesteyn (info at amsterdampost punt nl)). U krijgt dit dan als PDF-file toegestuurd.



Bron:

http://www.amsterdampost.nl/goedkope...rhaal-is-waar/

Met dank aan Jacob Van Eeckensteyn!



E.J. Bron




http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=12803

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

We kunnen al die isotopen laten opvreten door Pro Kernenergie Freaks. En die dan elk in een glazen bol opsluiten. Dan hebben we gratis eeuwigdurende lampen. Misschien een idee voor permanente straatverlichting ?

Go lick a toad

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Voor de niet-geïnformeerden, misschien toch even verwijzen naar MYRRHA.
MYRRHA wordt de eerste grote faciliteit ter wereld voor onderzoek naar radioactieve bestraalde splijtstof en de vermindering ervan via partitie en transmutatie.

Ze gaan daar trouwens ook het silicium voor de zonnepanelen bestralen.
Applications catalogue of MYRRHA.

Ik wil een antwoord van een groene dju

[Amon_Re]

Mambo,

Yup, daar had ik al van gehoord, geen idee hoe doenbaar de technologie is (nano-tech staat in zijn kinderstoelen), maar dit versta ik niet:

Cella Energy heeft patent op de techniek om waterstof op nano-niveau in polymeren in te kapselen. Vandaar dat u het niet zult vinden op patent sites op het internet onder "cheap and clean energy". Het gaat om de unieke techniek om waterstof op te slaan.

Als ze er een patent op hebben dan is het de bedoeling dat deze effectief in de patent databanken staan, en die databanken worden door de verschillende overheden beheerd (het is een engelse firma, dus de patentdatabank van de UK zou dit patent moeten bevatten).

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik citeer een uitspraak uit het nieuws van 14/04/2011 om 19:04 - staatssecretaris voor Mobiliteit Etienne Schouppe (CD&V):
De veiligheid primeert boven de commerciële belangen van de luchtvaartmaatschappijen. Het is onze verantwoordelijkheid, als overheid, de veiligheid te garanderen. VEILIGHEID VOOR ALLES !

Mijn gedachte is dan de volgende aan dezelfde regering.

Waarom laten de andere ministers dan gedijen dat er verouderde, AFGESCHREVEN kerncentrales draaien met verhoogde risico, dat het kernafval in hangars zit waar iedereen een 'ei' (= W-VL voor een bom) kan op ploffen en dat ook in onze kerncentrales de brandstofstaven, die niet in de reactor zitten, in zwembaden gekoeld worden met eveneens een kleine betonnen muur tussen deze en de buitenwereld, zodat een terrorist met gemak de boel kan opblazen, zodat we met de gebakken, radioactieve peren zitten ? En dat men de radioactiviteit zal dumpen in de kleilagen, terwijl de vaten het niet eens 100 jaar uithouden ? Maar de radioactiviteit wel honderden jaren actief is ?

Waar zit die logica ?

Geld, geld en geld.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Mambo,

Yup, daar had ik al van gehoord, geen idee hoe doenbaar de technologie is (nano-tech staat in zijn kinderstoelen), maar dit versta ik niet:


Als ze er een patent op hebben dan is het de bedoeling dat deze effectief in de patent databanken staan, en die databanken worden door de verschillende overheden beheerd (het is een engelse firma, dus de patentdatabank van de UK zou dit patent moeten bevatten).

Het zal onder iets anders staan zoals ze zeggen hé.
Kwestie van een beetje veilig te spelen zeker?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het zal onder iets anders staan zoals ze zeggen hé.
Kwestie van een beetje veilig te spelen zeker?

Waarom? De bedoeling van een patent is net dat jij als enige de gepatenteerde technologie kan én mag gebruiken, dat is net de bedoeling van patenten, om de kennis in het publiek te brengen maar de uitvinder X aantal jaar een monopolie op die technologie te geven (dacht voor de UK dat het 25 jaar is).

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Waarom? De bedoeling van een patent is net dat jij als enige de gepatenteerde technologie kan én mag gebruiken, dat is net de bedoeling van patenten, om de kennis in het publiek te brengen maar de uitvinder X aantal jaar een monopolie op die technologie te geven (dacht voor de UK dat het 25 jaar is).

Weet ik veel hoe ze het aan boord wensen te leggen.
In elk geval niet laten opkopen want dan zien ze toch geen cent...vermits dat daar clausules in staan dat het op procent is bij wederverkoop en dergelijke.
Ge ziet van hier dat ze dat op die manier in de diepvries zouden steken hé.

Het artikel laat al voldoende uitschijnen dat politiekers er tegen zijn vanwege hun oliedollars belangen en taksen allerhande.

In elk geval is het goedkoop en proper. Het is aan ons om het aan de pomp te krijgen.
Tegen het goedkoop tarief uiteraard.

Je kan er zelfs de kerncentrales mee dichtdoen, in dit geval heb je ze niet meer nodig. En lap gans de atoom industrie staat ook op zijn achterste poten uiteraard.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Go lick a toad

Gij moogt als eerste als lampekop dienen. In de openbare toiletten van het stadspark.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Waarom? De bedoeling van een patent is net dat jij als enige de gepatenteerde technologie kan én mag gebruiken, dat is net de bedoeling van patenten, om de kennis in het publiek te brengen maar de uitvinder X aantal jaar een monopolie op die technologie te geven (dacht voor de UK dat het 25 jaar is).

Zo geheim is het nu ook weer niet hoor.

Cella Energy hydrogen fuel storage in microbeads research paper on the encapsulation method

Nu, zonder belastingen kost benzine ook maar 30 ct/liter.
En het is maar de vraag wat de energie inhoud zou zijn van een liter van dit spul.
En natuurlijk: hoeveel kerncentrales er nodig gaan zijn om al die waterstof aan te maken, en hoeveel chemische fabrieken er gezet moeten worden voor al dat kankerverwekkend polystyreen!