Kerncentrales, men beseft het gevaar niet. - Pagina 215

brother paul · 14 april 2011, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Aan 3 miljard per stuk denk ik dat je voor 10 miljard wel een paar kerncentrales kan bouwen.

Jammer genoeg wel ja. Gelukkig kan ik altijd nog naar een slimmer land verhuizen als de energie onbetaalbaar wordt. Niet iedereen kan dat jammer genoeg.

ja volgens mij is het 3 kopen 1 toe zelfs. want waarom heb je anders een 'schaaleffect' van de economie'. Zelfs daar moet seriewerk de prijs doen zakken.

Dus ik zou gaan voor 10 kerncentrales voor 20miljard.

brother paul · 14 april 2011, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

uw trein zal dikwijls stilstaan

JurgenD · 15 april 2011, 00:08

Kijk maar eens naar de gevolgen van een meltdown, uitgelegd door een heel bekende professor, Dr Michio Kaku, docent aan de universiteit San Jose CA USA. Een man met een heel gezonde visie en schrijver van een pak interessante boeken. Pro-team, spuit maar allemaal eens Uw oorkes uit.

Reportage 1: Er is een meltdown en dat blijft voor altijd !
De besmette zone zal nooit meer gezond zijn.

En luister maar eens heel goed naar deze 2e reportage.

Dus echt, die treinen kunnen de pot op als we dergelijke prijs moeten betalen bij een ongeval. Veiligheid primeert boven economie en ze moeten maar zorgen dat ze op een veilige manier elektriciteit kunnen opwekken in plaats van ons land zo in een risicovolle toestand te plaatsen ! Ze zouden de politici moeten opsluiten die dat steunen, inclusief die leveranciers van kernenergie !
Mij lijken ze erger dan terroristen als je het volledige plaatje hoort.

En wij maar braafjes afval sorteren ! En veiligheidsnormen volgen, terwijl die mannen de veiligheid aan de laars lappen en gewoon het afval willen dumpen in de kleilagen ! Waar is het norm besef, waar is het verantwoordelijkheidsgevoel ?

Het is beter dan drastische maatregelen te nemen met alternatieven dan het land voor duizenden jaren te vergiftigen !

Als je een ongeval niet kunt beheersen, en als je de schadelijke gevolgen niet kunt neutraliseren in korte tijd dan moeten we af van deze technologie. Tjernobyl en Fukushima bewijzen het dat zowel de Russen als de Japanezen het niet aan kunnen. Moeten nu ook nog de Amerikanen en de Europeanen volgen om dat door te hebben ? Tot op vandaag smelt de reaktor van tjernobyl nog steeds in zijn betonnen bunker. En dat zal ook zo zijn in Japan. En de zones die besmet zijn met Plutonium zijn voor duizenden jaren naar de vaantjes ! Laten we maar zwijgen over het transport van deze giftige toestanden door dieren, de wind, het water enz. Wie nu nog Japansese Sushi wilt eten is kierewiet. Dat zijn de gevolgen. Wilt men zo'n surprise ook hebben in de Franse wijnstreken ? De Duitse ? Of wilt men de Ardennen naar de wippen of Antwerpen en zijn haven ? De Hollandse mossels ? Komaan, dat ze eens heel goed nadenken voor er nog zo'n spel ontploft.

Ze moeten maar oplossingen zoeken. ok ? Weg die brol.

Zwitser · 15 april 2011, 06:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

[b]Als je een ongeval niet kunt beheersen, en als je de schadelijke gevolgen niet kunt neutraliseren in korte tijd dan moeten we af van deze technologie.

Ok, technologiën waar we dus van af moeten:
- Kernenergie.
- Fosiele brandstoffen.
- Kunststoffen
- Auto's
- Vliegtuigen
- Treinen
- Geneeskunde.
- Landbouw.

Nog kandidaten?

maddox · 15 april 2011, 06:45

Metalurgie. Weet je niet hoeveel mensen er sterven door metalen in't algemeen?

Van wondjes veroorzaakt door roestige prikkeldraad tot DU munitie in conflictzones. Van messen tot nanopartikels kwik.

De eerste beroepsziekte herkend en erkend- buiten SOA's, was arseenvergiftiging bij de eerste koper en bronsmakers in de oudheid, omdat een scheutje arseen een betere legering opleverde.

patrickve · 15 april 2011, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"Niks, niemendalle" ???
Vlakbij mij staan 19 prachtige windmolens die dag en nacht draaien.

Omdat ze aangedreven worden door een motortje zekers

Zelfs als het windstil is draaien die windmolens aan behoorlijk vermogen ? Waaw.

patrickve · 15 april 2011, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Sommige radioactieve isotopen moeten eeuwenlang veilig bewaard worden.

Om je een idee te geven van de omvang van zo'n taak:
-Alleen al de taal op de vaten met radioactief afval vormt een obstakel. Vandaag de dag kunnen niet veel mensen nog Hiëroglyfen lezen.

De bedoeling is dan ook niet dat iemand zich binnen 200 jaar nog moet bezig houden met die vaten die normaal diep onder de grond liggen, zoals daar uranium, arseen, goud of olie zou kunnen zitten.

Dat is normaal gezien een irreversiebele begraving van redelijk inert materiaal (verglaasd spul in stalen vaten in overvaten van vanalle spul).

patrickve · 15 april 2011, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

DAt is juist en zoals ik al meermaals zei. Waar haalt een handelaar, hoe groot die ook is, zoals Electrabel, het recht om de bergingskosten, de verwerkingskosten en opslagkosten voor dat radioactief afval niet in te calculeren in zijn productiekosten.

Normaal gezien betalen kernenergie producenten wel voor dat opbergen onder de vorm van een belasting. Hoe het in Belgie zit weet ik niet, in de USA is dat het geval.

Op dezelfde wijze betalen ze normaal gezien ook, onder de vorm van belasting, een soort verzekeringspremie.

Citaat:

En dan maar de vaten dumpen in de kleilagen en claimen, dat alles veilig is opgeborgen ? Waar haalt men het recht om het grondwater in gevaar te brengen ? De kleilagen zijn misschien ondoorlaatbaar, maar als er grondverschuivingen zijn, kan er een totaal ander patroon in de grond zijn. Niemand kan dat voorzien tot eeuwen ver in de toekomst. Evenmin is er geen enkel metaal dat eeuwen meegaat zonder te degraderen.

Alvorens zomaar te brabbelen, zou je de problematiek eens moeten bestuderen. Ik raad je het Safir-II rapport terzake aan.

Citaat:

Blijkbaar gelden voor Electrabel andere wetten dan voor andere handelaren.

Inderdaad: anderen mogen zonder blozen hun bazaar in de atmosfeer blazen.

brother paul · 15 april 2011, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Kijk maar eens naar de gevolgen van een meltdown, uitgelegd door een heel bekende professor, Dr Michio Kaku, docent aan de universiteit San Jose CA USA. Een man met een heel gezonde visie en schrijver van een pak interessante boeken. Pro-team, spuit maar allemaal eens Uw oorkes uit.

Reportage 1: Er is een meltdown en dat blijft voor altijd !
De besmette zone zal nooit meer gezond zijn.

En luister maar eens heel goed naar deze 2e reportage.

Dus echt, die treinen kunnen de pot op als we dergelijke prijs moeten betalen bij een ongeval. Veiligheid primeert boven economie en ze moeten maar zorgen dat ze op een veilige manier elektriciteit kunnen opwekken in plaats van ons land zo in een risicovolle toestand te plaatsen ! Ze zouden de politici moeten opsluiten die dat steunen, inclusief die leveranciers van kernenergie !
Mij lijken ze erger dan terroristen als je het volledige plaatje hoort.

En wij maar braafjes afval sorteren ! En veiligheidsnormen volgen, terwijl die mannen de veiligheid aan de laars lappen en gewoon het afval willen dumpen in de kleilagen ! Waar is het norm besef, waar is het verantwoordelijkheidsgevoel ?

Het is beter dan drastische maatregelen te nemen met alternatieven dan het land voor duizenden jaren te vergiftigen !

Als je een ongeval niet kunt beheersen, en als je de schadelijke gevolgen niet kunt neutraliseren in korte tijd dan moeten we af van deze technologie. Tjernobyl en Fukushima bewijzen het dat zowel de Russen als de Japanezen het niet aan kunnen. Moeten nu ook nog de Amerikanen en de Europeanen volgen om dat door te hebben ? Tot op vandaag smelt de reaktor van tjernobyl nog steeds in zijn betonnen bunker. En dat zal ook zo zijn in Japan. En de zones die besmet zijn met Plutonium zijn voor duizenden jaren naar de vaantjes ! Laten we maar zwijgen over het transport van deze giftige toestanden door dieren, de wind, het water enz. Wie nu nog Japansese Sushi wilt eten is kierewiet. Dat zijn de gevolgen. Wilt men zo'n surprise ook hebben in de Franse wijnstreken ? De Duitse ? Of wilt men de Ardennen naar de wippen of Antwerpen en zijn haven ? De Hollandse mossels ? Komaan, dat ze eens heel goed nadenken voor er nog zo'n spel ontploft.

Ze moeten maar oplossingen zoeken. ok ? Weg die brol.

jurgen:
als ik 1 ding niet begrijp in een verenigd europa dat er ELK LAND EGOISTISCH voor zichzelf de oplossing moet zoeken, terwijl er plaatsen kunnen zijnwaar je zonder moeite een nog beter resultaat kunt bereiken. EN daarmee geef ik een sneer naar europa, en naar de groene regelgeving die dat verplicht dat elk land zijn eigen afval ergens moet opstapelen... zie je honkong dat al doen alles op hun landtongetje gaan stapelen ?

als ik 1 ding ook niet begrijp is dat jij nu zit te kakken op die groene regels die de groene gelobbyd hebben om één heel eenvoudige regels: ze hebben vanalles uitgevonden om via omwegen kerncentrales het leven zuur te maken, en anderzijds zijn al die regels vreselijk inefficient, en verhogen ze nogal dikwijls niet de veiligheid van kerncentrales of gans het gebeuren.

ik ken ze zeker niet allemaal exact vanbuiten maar kom, het zijn allemaal politiek gevormde regels: Vb de regel dat je geen plutonium mag halen uit die staven in de VS ?? Vb stopzetten van 'broedcentrales die volgens mij informatie dan toch een centrale is met veel minder afval en een pak veiliger dan die gewone kerncentrales zoals we die nu exploiteren?? Vb het manisch zoeken naar een 'fusiereactor terwijl we daar nog honderdan jaren van zijn om dat probleem op te lossen volgens mij, als je ziet hoeveel kilometer die 'large collidor al geworden is om daar maar een cm voooruit te boeken ? Vb het proberen verbieden van nucleair transporten naar opwerkingsfabrieken, en dan het verbieden van opwerking ??

Ik ga niet zeggen dat groene nu dommerikken zijn, maar je kunt soms te manisch bezig zijn tegen één probleem en ondertussen het totaalbeeld uit ogen verliezen. Je kunt soms te veel zitten kappen op één detail, en ondertussen den boel slechter maken dan het was. Als je verbiedt dat er nieuwe centrales gebouwd worden, is het logisch gevolg dat we oude centrales langer exploiteren.. En langer exploiteren betekent langer dan bvb die 30-40jaar waarvoor ze voorzien waren, en is dan inderdaad af en toe in de problemen geraken... OM maar een voorbeeld te geven van hoe het groene adagio in feite tegen de sektor keert, maar anderzijds bewijst dat je DOM bezig bent, door bouwstop voor nieuwe kerncentrales gebeuren er ongelukken, en die hebben de groene dan op hun geweten volgens mij...

Wat groene vergeten is dat je onmogelijk zo snel dergelijke 'gigawatt installaties' kunt vervangen.. Heb jij al eens een gasgestookte centrale gezien met dezelfde output van een kerncentrale.... Volgens mij heb je per kerncentrale een 5tal gascentrale nodig. Per kerncentrale een 1000tal windmolens inclusief een 5tal gascentrales als backup.
Heb je als eens berekend hoeveel gas er verstookt wordt door een gascentrale van de omvang van Doel, hoeveel tonnen kolen er nodig zijn voor een kerncentrale van Doel te vervangen ??? Heb je al eens gekeken hoeveel boten met boomstammen/bossen/hectaren je nodig hebt om een 'groene centrale' te hebben ?

Je moet de energie ook HALEN WAAR het WEGGOOID wordt !

Wel de heetste vlam is de meest waardevolle vlam, dus hoe heter de vlam hoe hoger het thermodynamisch rendement. EN daar moet je leren redeneren in CASCADES.... dus als we een procédé hebben in de industrie die maar 100°C water nodig heeft, dan moet die komen in de cascade na eenprocédé die 300° nodig heeft, en na de cascade die 600° nodig heeft en na de cascade die bvb gas omzet in electriciteit. Dus leren denken om al onze energievormen in Cascade te zetten... moet volgens mij evenveel gigantisch veel uitsparen... zeg maar getallen in dezelfde grootteorde

Voorbeeld: elke auto verbruikt haalt 30% rendement = 70% warmte wordt weggegooigd. Stel dat het totale hybride wagenpark, thuis aan de plugin hangt en er een waterkoppeling met uw verwarming is..., en groene energie maakt, op het moment dat uw huis moet verwarmd worden... het totale wagenpark is bv 25kw * 1miljoen autos = 25GIGAwatt Opgelet, uw verwarming is meestal maar 3kw... dus je hebt daar al een gigantische overcapaciteit. In principe kan 1 auto 10 huizen verwarmen.. Met een beetje creativiteit verdeel je de warmte van een wagenpark van 4 auto's over een appartementsgebouw...

daarmee vervang je 25 kerncentrales... je ziet zo dat je capaciteit zat hebt...
Je ziet ook dat onze 6Miljoen WAGENS 6 keer meer capaciteit om te verbruiken hebben. Dus je moet zo niet turen naar windmolens, de oplossing ligt ergens ook wel voor het rapen hoor.

Nu hoever kun je gaan in die cascades ? Wel als de laatste trap een organische ammoniumcyclus is, kom je in uw cascade op -20°. Dus als je alle KOELINGEN erin slaagt om de warmte te recupereren.. of als alle koelingen gebaseerd zijn op ammoniumcyclussen die thermische energie van een electricteitsproductie omzetten in koude.. heb je aleluja terug een gigantische besparing... Maar je kunt netzogoed nadenken om airco's altijd te koppelen met zonnepanelen. En daaraan altijd een recuperatie te doen van de warmte in de koude zone's van een gebouw etc..;

Dus samengevat: we moeten niet paniekeren, maar we moeten er wel eens 'VISIE' op zetten en eraan beginnen...

patrickve · 15 april 2011, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het maken van waterstof uit water kan overal waar water is. In Leeuwarden is een bedrijf dat bezig is met de ontwikkeling om uit afvalwater waterstof te maken. Ze maken daar gebruik van een soort bacterie, dat ze elektrochemische bacteriën noemen.
Ze noemen deze vorm van waterstof maken biogekataliseerde elektrolyse. Het bedrijf verwacht dat er over vijf tot tien jaar waterstofgas geleverd kan worden voor energie gebruik op grote schaal.

Dus bye nucleair

De wet van behoud van energie is voor de gelovigen, zekers

patrickve · 15 april 2011, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

In tegenstelling tot kernenergie is CO2 wel degelijk terug te recycleren. Al wat je nodig hebt, is voldoende bos.

En eens de bomen groot zijn ?

Zwitser · 15 april 2011, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Metalurgie. Weet je niet hoeveel mensen er sterven door metalen in't algemeen?

In Nederland is er een natuurgebied waar als je bodemstalen neemt je in 50% van de gevallen de norm voor lood overschreid. De vervuiling in kwestie dateert uit de middeleeuwen.
We zijn al millennia bezig met te proberen de aarde om zeep te helpen... Het blijkt telkens weer dat de aarde om zeep helpen lastiger is dan aanvankelijk gedacht.

Tejokus · 15 april 2011, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ok, technologiën waar we dus van af moeten:
- Kernenergie.
- Fosiele brandstoffen.
- Kunststoffen
- Auto's
- Vliegtuigen
- Treinen
- Geneeskunde.
- Landbouw.

Nog kandidaten?

Hebberige mensen.

Tejokus · 15 april 2011, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

In Nederland is er een natuurgebied waar als je bodemstalen neemt je in 50% van de gevallen de norm voor lood overschreid. De vervuiling in kwestie dateert uit de middeleeuwen.
We zijn al millennia bezig met te proberen de aarde om zeep te helpen... Het blijkt telkens weer dat de aarde om zeep helpen lastiger is dan aanvankelijk gedacht.

Doe gij maar verder met kernenergie, we zullen er wel geraken.

In Asse (Duitsland) liggen ondergronds duizenden vaten kernafval opgeslagen.
Gisteren bleek dat de straling er is opgelopen tot 24 keer hetgeen toegelaten is.
Wat is de zin van een toegelaten waarde en hoe en wie heeft die bepaalt?

Zwitser · 15 april 2011, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je moet de energie ook HALEN WAAR het WEGGOOID wordt !

Het probleem is wel dat veel wat op het eerste zicht "weggooien van energie" is, dat op het tweede zicht niet is.
De thermodynamica laat zich niet om de tuin leiden. De tweede hoofdwet van de thermodynamica is onverbiddelijk.
Als je energie met een lage entropie (electriciteit bijvoorbeeld, of mechanische arbeid) uit energie met een hoge entropie (warmte) wilt winnen, dan moet je er en flink deel van met een nog hogere entropie inhoud weggooien. Je kan geen arbeid uit warmte halen zonder de warmte weg te gooien.

Je kan bijvoorbeeld proberen met de restwarmte van een motor iets te doen, maar het moment dat je daarbij op een of andere manier de entropie van je restwarmte verlaagt gaat je motor ook minder nuttige arbeid leveren.

Vandaar ook het beperkte nut van warmtekracht koppeling. Als je de afvalwarmte van een thermische centrale niet meer via de weg van de minste weerstand in de omgeving dumpt, maar er bijvoorbeeld gebouwen mee gaat verwarmen dan gaat je electriciteitsproductie achteruit.
Zie hier voor een betere uitleg:
http://www.inference.phy.cam.ac.uk/w...page_145.shtml

Zwitser · 15 april 2011, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

In Asse (Duitsland) liggen ondergronds duizenden vaten kernafval opgeslagen.
Gisteren bleek dat de straling er is opgelopen tot 24 keer hetgeen toegelaten is.

Bron?
Dat overigens Asse niet ideaal is, klopt, maar wie houdt er al jaren een betere oplossing tegen?
De groenen.
Het lijkt wel alsof ze willen dat er problemen zijn...

Citaat:

Wat is de zin van een toegelaten waarde en hoe en wie heeft die bepaalt?

Er is hier al uitgebreid aan bod gekomen hoe die normen tot stand gekomen zijn, en wat ze betekenen. Niet dat in jouw geval daar wat van is blijven hangen blijkbaar.

Tejokus · 15 april 2011, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Bron?
Dat overigens Asse niet ideaal is, klopt, maar wie houdt er al jaren een betere oplossing tegen?
De groenen.
Het lijkt wel alsof ze willen dat er problemen zijn...

Er is hier al uitgebreid aan bod gekomen hoe die normen tot stand gekomen zijn, en wat ze betekenen. Niet dat in jouw geval daar wat van is blijven hangen blijkbaar.

Bron?
Duitse berichtgeving. Meer dan drie gisteren.

Ah, 't zijn de groenen weer

Wat Gorleben betreft waren die 30 jaar vooruit op hun tijd.
Niemand heeft geluisterd.

Het spijtige is dat men nu geen dieren opvoert.
Toon op tv maar een paar katjes of hondjes die slachtoffer zijn.
De opinie zou zeer snel omslaan.
Menselijk slachtoffers nu of later interesseert geen euh... kat.

fonne · 15 april 2011, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

In tegenstelling tot kernenergie is CO2 wel degelijk terug te recycleren. Al wat je nodig hebt, is voldoende bos.

Kernenergie is perfect te recycleren. Meer nog, je kan het zelfs bijkweken in kweekreactoren.

Voor de rest: gaat er voldoende bos zijn voor iedereen, of moeten we eerst de mensheid decimeren om de CO2 de baas te kunnen?

Zwitser · 15 april 2011, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Bron?
Duitse berichtgeving. Meer dan drie gisteren.

Dan moet het dus geen probleem zijn om hier even een linkje te posten...

fonne · 15 april 2011, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

aangedreven op kernenergie corse ? probleem in uw model ?? hoe los je dat op

Voor een echte groene is dat kinderlijk eenvoudig

Naam: koets.png
Bekeken: 149
Grootte: 358,2 KB

15 april 2011, 00:08	#4283
JurgenD Staatssecretaris Geregistreerd: 9 november 2003 Berichten: 2.954	Kijk maar eens naar de gevolgen van een meltdown, uitgelegd door een heel bekende professor, Dr Michio Kaku, docent aan de universiteit San Jose CA USA. Een man met een heel gezonde visie en schrijver van een pak interessante boeken. Pro-team, spuit maar allemaal eens Uw oorkes uit. Reportage 1: Er is een meltdown en dat blijft voor altijd ! De besmette zone zal nooit meer gezond zijn. En luister maar eens heel goed naar deze 2e reportage. Dus echt, die treinen kunnen de pot op als we dergelijke prijs moeten betalen bij een ongeval. Veiligheid primeert boven economie en ze moeten maar zorgen dat ze op een veilige manier elektriciteit kunnen opwekken in plaats van ons land zo in een risicovolle toestand te plaatsen ! Ze zouden de politici moeten opsluiten die dat steunen, inclusief die leveranciers van kernenergie ! Mij lijken ze erger dan terroristen als je het volledige plaatje hoort. En wij maar braafjes afval sorteren ! En veiligheidsnormen volgen, terwijl die mannen de veiligheid aan de laars lappen en gewoon het afval willen dumpen in de kleilagen ! Waar is het norm besef, waar is het verantwoordelijkheidsgevoel ? Het is beter dan drastische maatregelen te nemen met alternatieven dan het land voor duizenden jaren te vergiftigen ! Als je een ongeval niet kunt beheersen, en als je de schadelijke gevolgen niet kunt neutraliseren in korte tijd dan moeten we af van deze technologie. Tjernobyl en Fukushima bewijzen het dat zowel de Russen als de Japanezen het niet aan kunnen. Moeten nu ook nog de Amerikanen en de Europeanen volgen om dat door te hebben ? Tot op vandaag smelt de reaktor van tjernobyl nog steeds in zijn betonnen bunker. En dat zal ook zo zijn in Japan. En de zones die besmet zijn met Plutonium zijn voor duizenden jaren naar de vaantjes ! Laten we maar zwijgen over het transport van deze giftige toestanden door dieren, de wind, het water enz. Wie nu nog Japansese Sushi wilt eten is kierewiet. Dat zijn de gevolgen. Wilt men zo'n surprise ook hebben in de Franse wijnstreken ? De Duitse ? Of wilt men de Ardennen naar de wippen of Antwerpen en zijn haven ? De Hollandse mossels ? Komaan, dat ze eens heel goed nadenken voor er nog zo'n spel ontploft. Ze moeten maar oplossingen zoeken. ok ? Weg die brol. Laatst gewijzigd door JurgenD : 15 april 2011 om 00:29.

15 april 2011, 06:45	#4285
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 72.069	Metalurgie. Weet je niet hoeveel mensen er sterven door metalen in't algemeen? Van wondjes veroorzaakt door roestige prikkeldraad tot DU munitie in conflictzones. Van messen tot nanopartikels kwik. De eerste beroepsziekte herkend en erkend- buiten SOA's, was arseenvergiftiging bij de eerste koper en bronsmakers in de oudheid, omdat een scheutje arseen een betere legering opleverde. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. De Belgische wetgeving: een 18de eeuws herenhuis waar zelfverklaarde deskundigen al eeuwen aan bricoleren zodanig dat de nooduitgang in de septische put uitkomt — en alleen inertie het nog recht houdt Laatst gewijzigd door maddox : 15 april 2011 om 06:49.