Kerncentrales, men beseft het gevaar niet. - Pagina 224

Zwitser · 16 april 2011, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Heb ik gedaan

Al die stoffen zijn 100% te recycleren & te verwerken in andere producten.

Lees hier en geniet ervan

Lees dan meteen dit ook eens:
http://www.energieraad.nl/newsitem.asp?pageid=31595
http://www.energieraad.nl/newsitem.asp?pageid=31667

Goed dat je deze site jouw zegel van goedkeuring hebt gegeven...

Maar misschien moet ik je ook nog dit geven:
http://www.sdnl.nl/vliegas.htm
http://www.celsias.com/article/coal-...nuclear-waste/
http://en.wikipedia.org/wiki/Kingsto...h_slurry_spill

Maar als het geen enkel probleem is om vliegas in beton te verwerken, dan hebben we het probleem van het radioactieve afval opgelost: Gewoon in onze autostrades verwerken!

den dinges · 16 april 2011, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Weet je wat, ik zal het afval die de steenkoolcentrales hebben voor dezelfde energie op te wekken als een kerncentrale dumpen in uwen tuin

Hopelijk is hij groot genoeg. Je kan daar dan je groenten beginnen op kweken. En dan zeggen dat pro kernenergie mensen geen argumenten hebben,.... Wanneer ga je het afvalprobleem van kolencentrales eens bespreken ipv altijd dat van kerncentrales boven te halen

Omdat DEZE draad over kerncentrales gaat.
En als jij iets in mijn tuin komt dumpen, pas dan op voor zwaarbevuilende voorbijvliegende loden bollen, en scherpe hondetanden.

den dinges · 16 april 2011, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Honderdduizenden doden per jaar door gewone exploitatie zijn perfect aanvaardbaar voor den dinges, zolang ze niet in HLN staan.

Wie zegt dat ik pro steenkoolcentrales ben ?

den dinges · 16 april 2011, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Stropop.

En nog een stropop. Ik woon trouwens al mijn hele leven op minder dan twintig kilometer van Doel en ik heb nog nooit jodiumpillen in huis gehad.

Bij gebrek aan argumenten doen de anti's waar ze het best in zijn: een beetje schelden.

Er is NOG nooit iets fout gegaan in Doel dat het vernoemen waard is ( hebben ze je verteld ) en daarom kan dat NOOIT gebeuren ( zeggen ze )...

Tejokus · 16 april 2011, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En nu komt hij wat belangrijk doen met Latijnse uitdrukkingen...Pastoor misschien ? Dat zou veel verklaren, die vertellen ook veel zever.

Laat je toch niet uitdagen of frustreren

"Latijn is een taal waarin je heel geleerd en geheimzinnig kunt zeggen dat je
ook niet weet wat er scheelt…
Ook wilt men vaak niet, dat mensen weten
wat er aan de hand is en dan is Latijn ook handig."

Ik zou hier niet direct denken aan een pastoor.
Eerder een missionaris die zijn kruis draagt en de nucleaire boodschap brengt.

(grapje he mannen, enkel een grapje

)

Mambo · 16 april 2011, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ben je nu echt gewoon met mijn voeten aan het spelen of ben je echt zo slecht geïnformeerd?

http://www.ecomall.com/greenshopping/cleanair.htm
http://www.msnbc.msn.com/id/5174391/...s-environment/
http://www.guardian.co.uk/commentisf...er-plants-coal
http://en.wikipedia.org/wiki/Coal_po...ublic_of_China
http://www.chicagojournal.com/News/0...emature_deaths
http://www.scientificamerican.com/ar...-nuclear-waste

Niet dat ik verwacht dat je daar ook maar een letter van zal lezen, want dat past niet in je wereldbeeld. Geen doden gemeld.

Zolang je dingen kopieert die gemaakt zijn met de bedoeling mensen als u te des-informeren moet men daar verder geen aandacht aan besteden.
Dat is nu eenmaal internet...het is een bibliotheek zonder filter op.

Bob · 16 april 2011, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In dit geval omdat ze al dood waren door verdrinking.
Maar als lijk hebben ze toch nog een ferme dosis straling ontvangen, dus als levende zou dat hetzelfde geweest zijn.
En ja omdat het allemaal zo erg niet is doen ze toch maar hun beschermde pakken aan....hebben ze een maand gewacht om ze te gaan oprapen....en cijfers van hoeveel bestraling er nu feitelijk in die lijken zit gaan we al helemaal niet te weten komen.
Dus of daar nu 5% van zou komen te sterven of 50% of 100%...geen mens die er ooit het fijne van zal weten.

Is dat zo ? Men heeft wel een serieuse kennis over straling, en uiteindelijk is het allemaal een kwestie van tijd. Men had tijd om zich uit de voeten te maken. Trouwens de zogenaamde 15 helden, de zelfmoordpiloten, die zich opofferden om de centrale te redden, lopen allemaal nog rond. Statistisch zal waarschijnlijk één van hen later wel kanker krijgen.

Tejokus · 16 april 2011, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Correctie dit is dictatoriaal op die moment

zolang er geen meerderheid tegen kerncentrales is mogen wij er dus zoveel van bijzetten als we willen.

Aha en nog pretentie hebben ook

den dinges · 16 april 2011, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Correctie dit is dictatoriaal op die moment

zolang er geen meerderheid tegen kerncentrales is mogen wij er dus zoveel van bijzetten als we willen.

Pro Kernenergie Criminelen. Ons nageslacht ( als dat overleeft ) zal jullie vervloeken.

Mambo · 16 april 2011, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Lees dan meteen dit ook eens:
http://www.energieraad.nl/newsitem.asp?pageid=31595
http://www.energieraad.nl/newsitem.asp?pageid=31667

Goed dat je deze site jouw zegel van goedkeuring hebt gegeven...

Maar misschien moet ik je ook nog dit geven:
http://www.sdnl.nl/vliegas.htm
http://www.celsias.com/article/coal-...nuclear-waste/
http://en.wikipedia.org/wiki/Kingsto...h_slurry_spill

Maar als het geen enkel probleem is om vliegas in beton te verwerken, dan hebben we het probleem van het radioactieve afval opgelost: Gewoon in onze autostrades verwerken!

Zoals ik al zei, mocht men weten hoeveel opritten en dergelijke er al met kolenresten gelegd zijn zonder dat er doden te bespeuren valt...men viel dood van het verschieten.

Zwitser · 16 april 2011, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wie zegt dat ik pro steenkoolcentrales ben ?

We weten dat je vooral tegen dingen bent. Het zou wel eens interessant zijn om te weten waar je voor bent...

Maar het gaat er niet om of je voor steenkool bent. De vraag is eigenlijk: Wat moeten we met wind en zonne energie het eerst vervangen: steenkool of kernenergie?
Als je vindt "kernenergie" dan geef je daarmee aan dat je kernenergie erger vindt dan steenkool.

Zwitser · 16 april 2011, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zoals ik al zei, mocht men weten hoeveel opritten en dergelijke er al met kolenresten gelegd zijn zonder dat er doden te bespeuren valt...men viel dood van het verschieten.

We hebben in België ook verschillende kerncentrales gebouwd zonder dat er mensen dood vielen. Wat is dan eigenlijk het probleem?

Mambo · 16 april 2011, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Is dat zo ? Men heeft wel een serieuse kennis over straling, en uiteindelijk is het allemaal een kwestie van tijd. Men had tijd om zich uit de voeten te maken. Trouwens de zogenaamde 15 helden, de zelfmoordpiloten, die zich opofferden om de centrale te redden, lopen allemaal nog rond. Statistisch zal waarschijnlijk één van hen later wel kanker krijgen.

Ja en in de ziekenhuizen slaan ze beenmerg en weet ik veel wat allemaal op om hun een revisie te geven.

den dinges · 16 april 2011, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

En jij moet eens zoeken achter AFVALSTOFFEN UIT STEENKOOL.

Lees dit eens !

http://www.charentelibre.fr/2011/03/...on,1027577.php

Mambo · 16 april 2011, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

We hebben in België ook verschillende kerncentrales gebouwd zonder dat er mensen dood vielen. Wat is dan eigenlijk het probleem?

Het enige probleem is dat jullie niet kunnen aanvaarden dat wanneer er wel een probleem is het niet meer opgelost geraakt.

Steve_M · 16 april 2011, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zolang je dingen kopieert die gemaakt zijn met de bedoeling mensen als u te des-informeren moet men daar verder geen aandacht aan besteden.
Dat is nu eenmaal internet...het is een bibliotheek zonder filter op.

QED. Je weet het beter dan Scientific American en de WHO. Sorry, maar dan kan ik je echt niet serieus nemen.

den dinges · 16 april 2011, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

We weten dat je vooral tegen dingen bent. Het zou wel eens interessant zijn om te weten waar je voor bent...

Maar het gaat er niet om of je voor steenkool bent. De vraag is eigenlijk: Wat moeten we met wind en zonne energie het eerst vervangen: steenkool of kernenergie?
Als je vindt "kernenergie" dan geef je daarmee aan dat je kernenergie erger vindt dan steenkool.

Ik ben tégen Zwetsers. En VOOR duurzame en propere energie.

patrickve · 16 april 2011, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

En hoelang Patrick?

Hoelang watte ?

Tejokus · 16 april 2011, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoelang watte ?

Blootstelling aan die straling Patrick.
Of mis ik iets? (ik vraag maar he).

Bob · 16 april 2011, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ja en in de ziekenhuizen slaan ze beenmerg en weet ik veel wat allemaal op om hun een revisie te geven.

Misschien trachtten ze de kanker wel te genezen door hem te bestralen.

Maar voorlopig behoort kanker nog altijd tot de moeilijk geneesbare ziekten. Of ge hem nu krijgt door teveel te roken, teveel uitlaatgassen van diesels, of teveel radioactiviteit... maakt al niet veel uit.
Hopelijk blijft de geneeskunde verder vorderen op dit gebied.
Probleem van vergrijzing zal zich dan nog meer stellen, maar dat is dan weer een andere discussie.