Kerncentrales, men beseft het gevaar niet. - Pagina 232

Tejokus · 17 april 2011, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu...ucleaire.dhtml

Had ik al eerder gemeld.

Johan Bollen · 17 april 2011, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vraag niet liever. Vervang daar eerst alle kolencentrales mee. Of het nu zonnepanelen, of windmolens of wat dan ook zijn. Van de slag dat het alle kolencentrales vervangen heeft, dan is er 1) een heel belangrijk milieuprobleem opgelost 2) aangetoond dat dit een effectief bruikbare grootschalige energievorm is.

Over populisme gesproken.

Het is veel gemakkelijker eerst alle kernenergie door hernieuwbare energie te vervangen. De 'meerwaarde' van kernenergie om de vervuiling van kolen tegen te gaan is verwaarloosbaar op dit moment. De groei van alternatieve energie is veel goter dan die van kernenergie. Die groei een paar procent optrekken is voldoende om kernenergie op een paar decenia volledig af te bouwen zonden het minste probeem. Ik heb dat eerder met cijfers aangetoond waar je om heen praat.

De nucleaire lobby doet alsof het om wat zonnepaneeltjes en windmolentjes gaat die een verwaarloosbaar effect hebben op de totale energieproductie. Dat is een aantoonbare misvatting.

fonne · 17 april 2011, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu...ucleaire.dhtml

Geïnstalleerde capaciteit, die ongeveer 10% van de tijd op vol rendement draait. Terwijl kerncentrales 95% van de tijd op volle krachten draaien. Maak de vergelijking eens op basis van reëel geleverde energie, en je zal nog verbleken.

Fallen Angel · 17 april 2011, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Geïnstalleerde capaciteit, die ongeveer 10% van de tijd op vol rendement draait. Terwijl kerncentrales 95% van de tijd op volle krachten draaien. Maak de vergelijking eens op basis van reëel geleverde energie, en je zal nog verbleken.

Oh ja?????

http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._the_world.svg

fonne · 17 april 2011, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Denemarken haalt 20 procent van zijn energie uit windenergie en is nog steeds aan het groeien.
Iets zegt me dat dat een bestaande bewezen technologie is.

Als er geen wind is, voert Denemarken massaal elektriciteit in uit Noorwegen, die hebben een zekere reservecapaciteit in de vorm van waterkracht. Maar die reserve is zo goed als uitgeput, en dat verhindert de verdere uitbouw van de windenergie in Denemarken.

Lees ook dit eens in plaats van verder te dromen:
A Problem With Wind Power.

Citaat:

in February 2003, the output of the more than 6,000 turbines in Denmark was 0!

Snappie: een maand geen elektriciteit!

fonne · 17 april 2011, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Oh ja?????

http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._the_world.svg

En vind je het niet eigenaardig dat het aandeel "renewable" sinds 1980 bijna niet meer gegroeid is, in tegenstelling tot de andere vormen van energievoorziening? De kleine stijging is vooral te wijten aan nieuwe waterkrachtcentrales in China (Drieklovendam!) en Brazilië.
Of anders gezegd: de gigantische investeringen die we sinds 1980 hebben gedaan in allerlei "alternatieve" vormen van energieopwekking hebben geen fluit geholpen! Het marktaandeel van deze bronnen loopt zelfs dramatisch terug. Al die investeringen in zonne-en windenergie mogen dus als weggegooid geld beschouwd worden.

Fallen Angel · 17 april 2011, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als er geen wind is, voert Denemarken massaal elektriciteit in uit Noorwegen, die hebben een zekere reservecapaciteit in de vorm van waterkracht. Maar die reserve is zo goed als uitgeput, en dat verhindert de verdere uitbouw van de windenergie in Denemarken.

Blijkbaar toch niet:
http://www.macartney.com/news/denmar...nd-energy-farm

Citaat:

Denmark to build new wind energy farm

Danish parliament approval of plans to build the country’s largest offshore wind farm is an important move in meeting the 30% renewable energy target set for 2020.

http://www.ecoseed.org/wind-energy/o...80%99-turbines

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Lees ook dit eens in plaats van verder te dromen:
A Problem With Wind Power.

NIMBY blogger:

http://www.aweo.org/about.html

Citaat:

"Like most people, I had no reason a few years ago to doubt the promise of large-scale wind power. And then, as with most people who find themselves questioning that promise, I heard about a plan to erect a few wind turbines nearby -- in this case, about a half-mile from the house and just over the property line on the ridge behind us. That was in 2003. I was not delusional about the aesthetic effect they would have on this wild and otherwise protected mountaintop forest -- my first letter to the local paper on the issue challenged the gushing about their beauty, since I had seen industrial wind turbines in Spain and their undeniably intrusive presence on the landscape -- but I was reconciled to living with them in light of the good they would be doing.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Snappie: een maand geen elektriciteit!

Daarom dat men opslagcapaciteit moet voorzien.............

Fallen Angel · 17 april 2011, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En vind je het niet eigenaardig dat het aandeel "renewable" sinds 1980 bijna niet meer gegroeid is, in tegenstelling tot de andere vormen van energievoorziening? De kleine stijging is vooral te wijten aan nieuwe waterkrachtcentrales in China (Drieklovendam!) en Brazilië.
Of anders gezegd: de gigantische investeringen die we sinds 1980 hebben gedaan in allerlei "alternatieve" vormen van energieopwekking hebben geen fluit geholpen! Het marktaandeel van deze bronnen loopt zelfs dramatisch terug. Al die investeringen in zonne-en windenergie mogen dus als weggegooid geld beschouwd worden.

De meeste mensen die FV panelen hebben geplaatst zijn het daar niet mee eens hoor. Hetzelfde voor de verschillende bedrijven die windmolens plaatsen.

Tejokus · 17 april 2011, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als er geen wind is, voert Denemarken massaal elektriciteit in uit Noorwegen, die hebben een zekere reservecapaciteit in de vorm van waterkracht. Maar die reserve is zo goed als uitgeput, en dat verhindert de verdere uitbouw van de windenergie in Denemarken.

Lees ook dit eens in plaats van verder te dromen:
A Problem With Wind Power.

Snappie: een maand geen elektriciteit!

The world's oil supply is plentiful / David Deming --
The world is running out of oil / Stuart H. Rodman --
Alternatives to oil must be developed / Walter Youngquist --
Coal power harms the environment / Sierra Club --
Nuclear power is efficient and safe for the environment / Nuclear Energy Institute --
Nuclear power is inefficient and dangerous / Amory B. Lovins and L. Hunter Lovins --
America's energy security depends on developing energy alternatives / Union of Concerned Scientists --
The use of solar energy should be increased / Glenn Hamer --
Solar and wind power are unproductive and environmentally harmful / Paul K. Driessen --
The use of wind energy should be increased / American Wind Energy Association --
The use of wind energy should not be increased / Eric Rosenbloom --
Hydrogen power should be developed / Jeremy Rifkin --
Hydrogen-powered cars may not be feasible / Charles J. Murray --
Biodiesel can be used to heat homes / Greg Pahl.

"'t is maar om te lachen he"

Fallen Angel · 17 april 2011, 21:24

Binnenkort gaan ze trouwens het grootste windmolenpark ter wereld bouwen:

http://en.wikipedia.org/wiki/London_Array

fonne · 17 april 2011, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

700 euro per vierkante meter geeft iets van 35 000 euro voor 50 m2.
Niet echt een astronomisch bedrag wanneer je een nieuw huis zet.

In de categorie van superrijken die probleemloos 35.000€ kunnen ophoesten kan ik spijtig genoeg niet meespelen. Ik behoor tot de categorie die de lasten van de zonne-energie moet dragen in mijn elektriciteitsrekening

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Plus de prijs per vierkante meter gaat blijven dalen de komende jaren en de electriciteitsprijzen gaan blijven stijgen.
Met andere woorden de groei aan FV panelen gaat nog toenemen.

De subsidies nemen sneller af dat de prijs daalt. En zonder subsidies is geen kat zo zot om zonnecellen te kopen. Terugbetaalperiode van 50 jaar voor iets dat misschien 20 jaar meegaat? Hoe zot kan je zijn.

En of de prijs van de cellen nog lang gaat dalen is maar de vraag. Het zilver wordt elke dag duurder, en het enige substituut is koper, maar dat wordt ook elke dag duurder en stelt fabrikageproblemen met de aanhechting. Installatie- en distributiekosten zijn ook niet echt aan het dalen, de converters zijn ook niet bepaald goedkoper meer te maken.
Nu, ik hoor al meer dan 30 jaar dezelfde belofte dat PV technologie scherp in prijs gaat dalen. Ik heb zelfs proffen voor waar horen verklaren dat de prijs even snel zou dalen als die van onze computerchips. Maar in werkelijkheid gaat de prijs per geproduceerde watt maar heel traag naar omlaag. In 1980 betaalde je 12 tot 15€ per geïnstalleerde piekwatt, vandaag nog altijd 5 tot 7€. En echt veel gaat dat dus niet meer dalen, er is zelfs een kans dat als gevolg van de schaarste aan zeldzame metalen en de stijgende olieprijs, de prijs van zonnecellen gaat stijgen!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nee hoor. De oude steenkoolmijnen kan men desgewenst gebruiken voor opslag:
http://en.wikipedia.org/wiki/Compres...energy_storage

Autos op perslucht zijn niet echt een succes geloof ik. Ik heb er toch nog nooit een op straat gezien.
En zelfs in de mijnen (verondersteld dat die luchtdicht zouden zijn) krijg je ook maar opslag voor de dag/nachtcyclus. Om een half jaar energie op te slaan om de zomer/wintercyclus van de zon te compenseren, ga je toch wel wat extra puttekes moeten maken. Opletten dat België dan niet in die put valt.

fonne · 17 april 2011, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De meeste mensen die FV panelen hebben geplaatst zijn het daar niet mee eens hoor. Hetzelfde voor de verschillende bedrijven die windmolens plaatsen.

U bedoelt dat rijke-luizenvolkje dat leeft op kosten van de verhoging van mijn elektriciteitsrekening? Inderdaad, totaal weggegooid geld van de belastingsbetaler dus, geld dat macro-economisch gezien niets bijdraagt aan een oplossing van de energie-problematiek, maar waar de armen wel voor moeten opdraaien. Een schandaal is het zeg ik U.

fonne · 17 april 2011, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Binnenkort gaan ze trouwens het grootste windmolenpark ter wereld bouwen:

http://en.wikipedia.org/wiki/London_Array

Interessant. De prijs bedraagt 2.2 miljard Euro (geschat, tegen dat het af is kost het waarschijnlijk al dubbel zoveel). Voor een piek-capaciteit van 1GW. Maar we weten dat de efficiëntie uiteindelijk hoogstens 20% bedraagt, dus een gemiddeld vermogen van 200 MW. Om de tijd te overbruggen dat de wind niet waait, moeten ze ook nog eens 1GW aan backup capaciteit installeren, aan een prijs van eveneens 2.2 miljard Euro.
Voor 4,4 miljard Euro heb je een kerncentrale van 1.3GW, die dank zij 90% uptime uiteindelijk een volle Gigawatt levert.
De investeringen voor windmolens zijn dus een factor 2,5 groter dan voor een kerncentrale! Nou moe, wie gaat dat betalen (antwoord: IK). En dan moet je nog eens evenveel opleggen voor de backup capaciteit (die in feite 80% van de energie moet leveren!).

Tejokus · 17 april 2011, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Interessant. De prijs bedraagt 2.2 miljard Euro (geschat, tegen dat het af is kost het waarschijnlijk al dubbel zoveel). Voor een piek-capaciteit van 1GW. Maar we weten dat de efficiëntie uiteindelijk hoogstens 20% bedraagt, dus een gemiddeld vermogen van 200 MW. Om de tijd te overbruggen dat de wind niet waait, moeten ze ook nog eens 1GW aan backup capaciteit installeren, aan een prijs van eveneens 2.2 miljard Euro.
Voor 4,4 miljard Euro heb je een kerncentrale van 1.3GW, die dank zij 90% uptime uiteindelijk een volle Gigawatt levert.
De investeringen voor windmolens zijn dus een factor 2,5 groter dan voor een kerncentrale! Nou moe, wie gaat dat betalen (antwoord: IK). En dan moet je nog eens evenveel opleggen voor de backup capaciteit (die in feite 80% van de energie moet leveren!).

Lees en geniet

Momenteel kost die centrale het dubbele van de oorspronkelijke kosten.

fonne · 17 april 2011, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

The world's oil supply is plentiful / David Deming --
The world is running out of oil / Stuart H. Rodman --
Alternatives to oil must be developed / Walter Youngquist --
Coal power harms the environment / Sierra Club --
Nuclear power is efficient and safe for the environment / Nuclear Energy Institute --
Nuclear power is inefficient and dangerous / Amory B. Lovins and L. Hunter Lovins --
America's energy security depends on developing energy alternatives / Union of Concerned Scientists --
The use of solar energy should be increased / Glenn Hamer --
Solar and wind power are unproductive and environmentally harmful / Paul K. Driessen --
The use of wind energy should be increased / American Wind Energy Association --
The use of wind energy should not be increased / Eric Rosenbloom --
Hydrogen power should be developed / Jeremy Rifkin --
Hydrogen-powered cars may not be feasible / Charles J. Murray --
Biodiesel can be used to heat homes / Greg Pahl.

"'t is maar om te lachen he"

En toch is daar een goeie oplossing voor: de vrije markt. Als de ene energie-vorm te duur wordt zal er wel vanzelf een redelijke keuze gemaakt worden voor de volgende goedkoopste vorm van energie. Zeg maar: als de olie op is, komen de kolen. Op een dag wordt het interessant de koolmijnen van Limburg te heropenen. Er is geen reden om de kar voor het paard te spannen, en onrendabele technologieën te gaan pushen door massieve subsidies.
Het CO2 probleem los je op door een prijs te plakken op het gebruik van O2.

fonne · 17 april 2011, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Lees en geniet

Momenteel kost die centrale het dubbele van de oorspronkelijke kosten.

Toevallig allebei gebouwd door Siemens. Dat kost finaal altijd het dubbele bij die mannen.

fonne · 17 april 2011, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Blijkbaar toch niet:
http://www.macartney.com/news/denmar...nd-energy-farm

http://www.ecoseed.org/wind-energy/o...80%99-turbines

NIMBY blogger:

http://www.aweo.org/about.html

Daarom dat men opslagcapaciteit moet voorzien.............

De tijd van de rolling blackouts in Europa is niet ver meer af. Binnenkort is het voldoende dat er een week geen wind is om het hele Europese elektriciteitsnetwerk te overbelasten, met als gevolg totale afschakelingen van centrales. Nu ja, het heeft het voordeel dat dan de mensen hun ogen eindelijk echt eens gaan opentrekken.

Tejokus · 17 april 2011, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En toch is daar een goeie oplossing voor: de vrije markt. Als de ene energie-vorm te duur wordt zal er wel vanzelf een redelijke keuze gemaakt worden voor de volgende goedkoopste vorm van energie. Zeg maar: als de olie op is, komen de kolen. Op een dag wordt het interessant de koolmijnen van Limburg te heropenen. Er is geen reden om de kar voor het paard te spannen, en onrendabele technologieën te gaan pushen door massieve subsidies.
Het CO2 probleem los je op door een prijs te plakken op het gebruik van O2.

fonne? Sinds wanneer gelooft gij in de vrije markt

België is het perfecte voorbeeld dat de vrije energie-markt niet werkt.
(Net nog een ander voorbeeld gezien van vrije markt: prijsafspraken om
zo de prijzen hoog te houden.)

Steve_M · 17 april 2011, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De tijd van de rolling blackouts in Europa is niet ver meer af. Binnenkort is het voldoende dat er een week geen wind is om het hele Europese elektriciteitsnetwerk te overbelasten, met als gevolg totale afschakelingen van centrales. Nu ja, het heeft het voordeel dat dan de mensen hun ogen eindelijk echt eens gaan opentrekken.

Net zoals periodes van droogte er nu al voor zorgen dat sommige landen de ene blackout na de andere hebben en elektriciteit moeten rantsoeneren, zoals Venezuela een tijd geleden.

Tejokus · 17 april 2011, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De tijd van de rolling blackouts in Europa is niet ver meer af. Binnenkort is het voldoende dat er een week geen wind is om het hele Europese elektriciteitsnetwerk te overbelasten, met als gevolg totale afschakelingen van centrales. Nu ja, het heeft het voordeel dat dan de mensen hun ogen eindelijk echt eens gaan opentrekken.

Moet je een beetje gelijk geven.
MAAR ik heb ook maar een zeer beperkte info.
Was een ondernemer in de "Reyers Laat" (of Zevende Dag?) die beweerde
al zonder stroom te zijn gevallen wat zijn bedrijf aanging.

Vind dat eigenaardig

Sinds de globalisering zijn er in België een pak bedrijven verdwenen.
Opgedoekt of naar het buitenland getrokken.
Dan zou je toch kunnen stellen dat België minder stroom nodig heeft, niet?

Er zijn geen kerncentrales die stil liggen.
Er zijn windmolens bijgekomen, er zijn een pak zonnepanelen bij gekomen.

(Ik heb de afgelopen jaren ook niemand horen klagen over een tekort.)

17 april 2011, 21:24	#4630
Fallen Angel Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 augustus 2008 Locatie: 9th circle of Hell Berichten: 9.025	Binnenkort gaan ze trouwens het grootste windmolenpark ter wereld bouwen: http://en.wikipedia.org/wiki/London_Array __________________ Al wie geintresseerd is in een doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken. Enkel voor educatieve doeleinden . Stalin: "The only real power comes out of a long rifle." En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit).