De grote 9/11 topic

[atmosphere]

Tot de believers die u omschrijft kan ik niet behoren aangezien ik bekend ben met zo ongeveer alle 9/11 theoriën.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Grappig toch hoe u weer marginaliseert...

Nochtans zijn apparaten zoals vluchtrecorders onbevooroordeelt aangezien ze enkel registreren...

Ik heb hier trouwens al véél eerder gezegd dat het vliegtuig nooit zo laag kon inslaan na analyse van de door de NTSB vrijgegeven data...

U baseert zich dus op data die volgens u vals is ! dat is nog eens vreemd.


De schade aan het Pentagon is ook onbevooroordeeld evenals de lichtmasten, de wrakstukken enzovoorts .
Ieder die dergelijke feiten niet meeneemt in zijn onderzoek is niet bezig met het zoeken naar de waarheid.

[atmosphere]

CONCLUSION
The data does not support an impact with the Pentagon, does not support a departure from the gate claimed by official reports, if the data was in fact generated by an actual aircraft, it was generated by one which is more advanced than N644AA capability in both avionics (instruments) and performance. Furthermore, the data is not able to be decoded in full by a custom data frame layout made by American Airlines exclusively for their aircraft.

Als dit klopt dan hebben we dus helemaal niets aan die data!!

Mee eens?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo,Patrick Smith is dus de rest van s'werelds piloten...

Maar tja,u was het die destijds af kwam met Bruno Bernaglia,zo betrouwbaar volgens u ,en zijn uitleg was volgens u de énige échte verklaring die er toe deed aangezien hij het veel beter zou weten dan wij.

Dat was ik niet , spijtig voor u .
Ik heb al eerder gelinkt naar vele andere luchtvaartspecialisten die de manouvre wel degelijk mogelijk achtten.


Hier zie je dat mensen met verstand van zaken niet werden toegelaten op het forum van pilots for the truth wanneer ze wezen op hun denkfouten.





http://forums.randi.org/showthread.php?t=169851&page=1



Nog wat commentaar op PFT's beweringen:

The animation anomaly is the dumbest one of all.

He claims that the animation flight path differs from the light-pole-hitting flight path. The likely source of this error is the creator of the animation didn't correct for the difference between magnetic north (what's in the FDR) and true north (the orientation of the map).

When you rotate the map, correctly, the lines line up perfectly.

Pointing out that the NTSB animation might have this small error is a huge hornet's nest, though. Undoubtedly this observation will meet with cries of me claiming the NTSB is incompetant and me believing I know how to do the NTSBs job better then they do. That, and/or, they will claim this proves that the NTSB isn't thorough, etc, etc, etc.

They are still under the delusion that you take the FDR raw file, put it into some magical machine, and it produces a perfect reconstruction animation. They don't understand that someone sat down with the FDR and created a flight path that matches reality within some error measurement. The idea that the animation wasn't designed for to-the-foot-accurate forensic analysis completely blows their mind. If you tell them that, they will start in on how you think you know how to do things better then the NTSB, etc, etc.

The entire problem is they honestly believe that everything the NTSB released comes from a magical machine that does perfect work and there are no errors. They honestly believe that if you claim there are errors, that it's an insult to the NTSB. They don't understand that all science and all reproductions have error.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U baseert zich dus op data die volgens u vals is ! dat is nog eens vreemd.

Helemaal niet,hoe zouden anders de non thruthers er gaan achterkomen dat die vrijgegeven data niet overeenkomen met de werkelijkheid...

Zij slikken immers de officiële versie zonder deze te checken..

Blijft de grote vraag,waarom gaf het NTSB dan nét deze data vrij op bevel van het hooggerechtshof...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De schade aan het Pentagon is ook onbevooroordeeld evenals de lichtmasten, de wrakstukken enzovoorts .
Ieder die dergelijke feiten niet meeneemt in zijn onderzoek is niet bezig met het zoeken naar de waarheid.

Ja , u zegt het...

[Svennies]

Zal ik u nog eens wat zeggen mijn beste Atmosphere...

De laatste bekende data gaven een vlieghoogte van circa 56 meter aan ,en dit twee seconden voor de inslag in het pentagon...

Nu wil lukken dat gezien de snelheid van het vliegtuig die twee laatste seconden overeenkomen met een afstand van 400 meter tot het doelwit...

Gaan we nu de vrijgegeven beelden door de FBI van de inslag van het pentagon eens naderbij bekijken mijn beste...

Daar zie je het vliegtuig loodrecht aanvliegen over een afstand van circa 100 a 150 meter op vlieghoogte 0...

Denk nu alstublieft eens na ,geen enkel passagiersvliegtuig is ooit in staat om binnen de 300 meter tegen deze snelheid zijn duikvlucht om te zetten in een glijvlucht "centimeters boven het grasveld" anderhalve seconde mijn beste,méér tijd was er niet voor de piloot om te reageren,en dan moet u bedenken dat hoe sneller zulke bakbeesten vliegen des te trager zij worden op de stuurbevelen die er worden gegeven aangezien de wetten van Newton hier van toepassing zijn
Denk nu eens na...

[atmosphere]

conclusie is dan wederom dat die data niet correct is , niets meer , niets minder.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Helemaal niet,hoe zouden anders de non thruthers er gaan achterkomen dat die vrijgegeven data niet overeenkomen met de werkelijkheid...

Zij slikken immers de officiële versie zonder deze te checken..

Blijft de grote vraag,waarom gaf het NTSB dan nét deze data vrij op bevel van het hooggerechtshof...

They are still under the delusion that you take the FDR raw file, put it into some magical machine, and it produces a perfect reconstruction animation. They don't understand that someone sat down with the FDR and created a flight path that matches reality within some error measurement. The idea that the animation wasn't designed for to-the-foot-accurate forensic analysis completely blows their mind. If you tell them that, they will start in on how you think you know how to do things better then the NTSB, etc, etc.

The entire problem is they honestly believe that everything the NTSB released comes from a magical machine that does perfect work and there are no errors. They honestly believe that if you claim there are errors, that it's an insult to the NTSB. They don't understand that all science and all reproductions have error.

[atmosphere]

Bovenstaande brengt mij op mijn eerdere punt dat het onderzoek van de NTSB zich niet alleen focused op die FDR-data maar vanuit alles dat bekend is een totaal overzicht maakt. Dit staat ook op hun website.

Lijkt mij ook vrij logisch om een air-crash investigation te baseren op meerdere zaken , dus ook op getuigenissen , de crash scene, enz.. enz...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

They are still under the delusion that you take the FDR raw file, put it into some magical machine, and it produces a perfect reconstruction animation. They don't understand that someone sat down with the FDR and created a flight path that matches reality within some error measurement. The idea that the animation wasn't designed for to-the-foot-accurate forensic analysis completely blows their mind. If you tell them that, they will start in on how you think you know how to do things better then the NTSB, etc, etc.

The entire problem is they honestly believe that everything the NTSB released comes from a magical machine that does perfect work and there are no errors. They honestly believe that if you claim there are errors, that it's an insult to the NTSB. They don't understand that all science and all reproductions have error.

Altijd alles maar minimaliseren,zelfs een 9 maanden durend onderzoek van deze data...

Meer komt er blijkbaar niet meer uit...

Is het daarom dat de NTSB niet wil ingaan op een debat met PFT wat betreft die data en zijn bekomen resultaten...

[atmosphere]

PFT wil lekker met anderen in debat gaan wou u zeggen ??

Ik minimaliseer niets , ik relativeer

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

PFT wil lekker met anderen in debat gaan wou u zeggen ??

Ik minimaliseer niets , ik relativeer

Ach zo,eigenlijk hebt u hélemaal géén argument om nog te kunnen antwoorden..

Dat is dan alvast genoteerd...

[atmosphere]

PFT luisteren toch niet naar argumenten, dat blijkt wel op hun site .

Nogmaals mijn punt is hier "waarom alleen de focus leggen op de FDR"?
Een aircrash investigation omvat veel meer , dat kunt u niet ontkennen.

[D'ARTOIS]

@ Ato

Heb je zelf wel een brevet, of weleens de knuppel gehanteerd?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

PFT luisteren toch niet naar argumenten, dat blijkt wel op hun site .

Wat is dit,een excuus,een argument of gewoon flauwe zever...

Wat heeft hun site nu te maken met een overleg tussen PFT en de NTSB wat betreft de data van de FDR...

Dacht u dat ze dit via die site gingen doen...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nogmaals mijn punt is hier "waarom alleen de focus leggen op de FDR"?
Een aircrash investigation omvat veel meer , dat kunt u niet ontkennen.

Het zwaartepunt van élk aircraft investigation ligt nochtans bij het onderzoeken en analyseren van de data van de FDR 's ten einde zich een beeld te vormen over de staat van het vliegtuig,de eventuele koerswijzigingen én de eventuele ondernomen acties van de piloten,en dat kunt u niet ontkennen....

[Micele]

http://www.boeing.com/commercial/aer...ly/s01txt.html

http://www.ntsb.gov/aviation/aviation.htm
>
http://www.ntsb.gov/info/inv_guides.htm
>
http://www.ntsb.gov/aviation/CVR_FDR.htm

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wat is dit,een excuus,een argument of gewoon flauwe zever...

Wat heeft hun site nu te maken met een overleg tussen PFT en de NTSB wat betreft de data van de FDR...

Dacht u dat ze dit via die site gingen doen...




Het zwaartepunt van élk aircraft investigation ligt nochtans bij het onderzoeken en analyseren van de data van de FDR 's ten einde zich een beeld te vormen over de staat van het vliegtuig,de eventuele koerswijzigingen én de eventuele ondernomen acties van de piloten,en dat kunt u niet ontkennen....

Correct , dat gaat vaak op ! maar wanneer het alleen gaat om welke vlcht het betreft niet!!

Om te kunnen bepalen om welke vlucht het ging, waren de FDR gegevens niet nodig en ook de NTSB niet !

De menselijke resten die in het Pentagon gevonden werden bleken van mensen die die ochtend op vlucht 77 gestapt waren. Dit wordt nog eens bevestigd door het feit dat die mensen nooit meer levend zijn terug gezien.
Het niet kloppen van de FDR gegevens doet hier niets aan af. Er is ook helemaal niemand die het kan weerleggen.

Dus wat proberen PFT nu eigenlijk te zeggen ?

[the_dude]

zelfs in de Metro kun je vandaag lezen hoe de olievelden in Iraq op voorhand verdeeld zijn onder de grote oliespelers.
Zelfs in de Metro...en die leugenaars blijven hun bevolkingen maar verder het verderf in storten.

[atmosphere]

Dat is niet echt nieuws. De invasie van Irak was om strategische, economische en geopolitieke redenen van start gegaan.

Dit betekend echter niet opeens dat vlucht 77 niet in het Pentagon gecrashed is.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is niet echt nieuws. De invasie van Irak was om strategische, economische en geopolitieke redenen van start gegaan.

Dit betekend echter niet opeens dat vlucht 77 niet in het Pentagon gecrashed is.

dat betekent dat uw leiders liegen. Afgaande op de geschiedenis van de mensheid mogen de inwoners van onze wereld ophouden met het zomaar aannemen van 'officiële' uitleg en toch eens inzien dat er keer op keer op keer op keer gelogen wordt.