Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

alles wat er op zou kunnen wijzen dat er misschien een heel klein beetje gevaar uit zou kunnen gaan van een nucleaire ramp schaal 7, zoals chernobyl, is ridicuul want het verwerpt jouw beweringen die je al 250 pagina's volhoudt.

Dat zeg ik helemaal niet. Wat ik zeg is dat dat soort gevaar vergelijkbaar of eigenlijk kleiner is dan de gevaren waar we ons elke dag vrijwillig aan blootstellen. Niet meer en niet minder.

En in welke mate kan je het bovenstaande afleiden uit mijn bewering dat cirkelvormige uitsluitingszones ridikuul zijn ?

En in welke mate heeft dat iets te maken met het feit dat 30 km/u snelheidsbeperking aan scholen niks meer of niks minder is dan een kompromis tussen wat plezant is en wat te gevaarlijk beschouwd wordt ? En dat 30 km/u aan schoolpoorten nog altijd veel gevaarlijker is dan de normen voor radioactieve besmetting (die men dan arbitrair eerst eens 20 keer strenger kan maken, en nadien eens terugkomen op die beslissing).

Maar als je natuurlijk telkens een karikatuur maakt van wat ik zeg, of mij vierkant dingen in de mond legt die ik niet zeg, en je daar telkens op die stroman gaat reageren, dan is het nogal normaal dat ik om de 5 minuten moet stellen dat wat jij beweert dat ik zeg, niet overeen komt met wat ik echt zeg.

Het zou constructiever zijn mocht je op wat ik echt zeg, reageren, en niet op wat je graag zou hebben dat ik zeg, zodat je er simpele argumenten tegen kan hebben.

Dus nu mijn vragen aan jou:

- kan jij aangeven dat kernenergie, met zijn rampen, veel groter "gevaar" (definieer gevaar: voor mij is het doden en gewonden) oplevert dan bijvoorbeeld autoverkeer. Ik zal het anders zeggen: denk JIJ dat JIJ persoonlijk een grotere kans hebt om in een verkeersongeluk om te komen, of om te komen ten gevolge van een kernramp ?

- kan jij mij aangeven hoe verkeersnormen en andere normen NIET het gevolg zijn van een compromis tussen zij die de normen "losser" willen, en zij die het "strenger" willen en waarom zouden nucleaire normen daarop een uitzondering zijn ? Maw, kan jij mij aantonen dat nucleaire normen een groter risico inhouden dan verkeersnormen ? Ttz, zelfde vraag: denk je dat als iedereen zich houdt aan de verkeersnormen qua snelheid en zo, en men houdt zich aan de normen qua radioactieve contaminatie, de kans dat je dood of gewond geraakt in een verkeersongeluk kleiner is of groter is dan de kans dat je dood of ziek wordt door wat je qua radioactieve contaminatie gaat binnenkrijgen ?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

alles wat er op zou kunnen wijzen dat er misschien een heel klein beetje gevaar uit zou kunnen gaan van een nucleaire ramp schaal 7, zoals chernobyl, is ridicuul want het verwerpt jouw beweringen die je al 250 pagina's volhoudt.

Resultaat van die 250 pagina's is dan ook: discussiëren met mensen die niets van een onderwerp afweten, maar toch per se willen meepraten, is feitelijk zinloos. De ene gebruikt immers "wetenschappelijk neutrale" argumenten, terwijl de andere reageert vanuit "subjectief emotioneel" standpunt. Dit wil niet zeggen dat de een "juist" is en de ander "fout", wel dat beiden totaal langs mekaar heen zitten te praten, en grotendeels voor eigen kerk.

Misschien dat voor het ene onderwerp makkelijker toenadering kan gezocht worden dan voor het andere, maar de vaststelling blijft.

Ik blijf er wel bij dat demagogische politieke partijen (die klakkeloos argumenteren vanuit het tweede standpunt) een gevaar betekenen voor onze toekomst, omdat ze totaal geen gevolg of rekenschap hoeven te geven voor hun keuzes: het is immers "de emotioneel correcte keuze", nietwaar...

[corse]

Geen beton erover, dus geen sarcofaag?, laat maar aanmodderen, volgende probleem: 50 km onbewoonbare zone voor 4.500 jaar, geen probleem.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Resultaat van die 250 pagina's is dan ook: discussiëren met mensen die niets van een onderwerp afweten, maar toch per se willen meepraten, is feitelijk zinloos.

en wie hier beschikt wel over de juiste adelbrieven om iets zinnigs te kunnen zeggen over kernenergie?

fukushima staat op hetzelfde niveau als chernobyl en toch krijg ik stelligst de indruk dat er nauwelijks iets aan de hand is als ik de emoargumentatie van paul of patrick zou volgen.

ok, er gaat niet vaak iets mis met kerncentrales maar alle 10j �* 15j lijkt me, gezien het gevaarlijke goedje, bijzonder riskant en toch te veel vh goede.
als er iets mis gaat, gaat het gewoon hard en feit blijft dat producenten alle oorzakelijke verbanden kunnen afstrijden omdat je nauwelijks direct zult doodvallen van stralen.
we kennen het politieke belang dus zou ik willen weten waar het overal bijna is mis gegaan. het politieke belang zie je ook in het gemarchandeer met limieten en spielerei om het getal slachtoffers altijd opnieuw naar beneden te halen.

ik ben geen greenpeacer maar in mijn achtertuin staat een centrale die voorzien was op 30j en straks 40j zal draaien. mag ik me geen vragen stellen?de kostprijs? wie gaat japan betalen? wie betaalt chernobyl? wie betaalt de opslag vh afval? denk je dat electrabel zal betalen als de brandweer straks, als test, een keertje alles binnen de 20km van doel zal evacueren?

ik wil door geneesheren geïnformeerd worden. niet door kernfysici die door tepco betaald worden. ik wil kerncentrales die door de overheid gezet en gecontroleerd worden en niet door de privén die uit geldgewin wel durven afzien van veiligheidsmaatregelen of uit commerciele reden maar een tsunami voorzien van maximaal 5 meter terwijl 10 tot 15 meter geen probleem blijkt te zijn.

ik claim niet dat ik er iets vanaf weet maar ik heb ogen en oren en wat ik zie gebeuren klotp voor geen meter met de beweringen van een patrick/zwitser/paul/....
da's problematisch en heeft weinig met demagogie te maken

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en wie hier beschikt wel over de juiste adelbrieven om iets zinnigs te kunnen zeggen over kernenergie?

Patrick VE bijvoorbeeld, die kan U zelfs vertellen hoe U een neutroon door een hoepel kan laten springen.

fukushima staat op hetzelfde niveau als chernobyl en toch krijg ik stelligst de indruk dat er nauwelijks iets aan de hand is als ik de emoargumentatie van paul of patrick zou volgen.

Escuseer, Patrick VE was de eerste hier die ons op het enorme gevaar van die gebruikte brandstofbassins wees.
En dat was een paar dagen voor er "officieel" zorgen over gemaakt werd.
En emo-argumenten. Kurkdroog cijfermateriaal "emo"?
Voor Emo moet U bij Corse zijn.

ok, er gaat niet vaak iets mis met kerncentrales maar alle 10j �* 15j lijkt me, gezien het gevaarlijke goedje, bijzonder riskant en toch te veel vh goede.

Perfect meetbaar en afschermbaar.Probeer dat maar eens met de rookgassen van uw kampvuurtje.

als er iets mis gaat, gaat het gewoon hard en feit blijft dat producenten alle oorzakelijke verbanden kunnen afstrijden omdat je nauwelijks direct zult doodvallen van stralen.

Daarom dat er de INES schaal is, en dat alle incidenten in kerncentrales, perfect opvraagbaar zijn, behalve natuurlijk van regimes die niet graag hebben dat in hun wapenkeuken gesnuffeld wordt. (Noord Korea iemand?)
Elke maand zijn er geraporteerde incidenten. Vorige maand hebben 2 kleinigheden de Belgische kranten gehaald. Ventilatoren met een verkeerde instelling , en een pomp die het vooropgestelde debiet niet haalde, beiden in het niet nucleaire deel.

Klop we kennen het politieke belang dus zou ik willen weten waar het overal bijna is mis gegaan. het politieke belang zie je ook in het gemarchandeer met limieten en spielerei om het getal slachtoffers altijd opnieuw naar beneden te halen.

En visa versa, groene rakkers en anti-wetenschappers die met plezier miljoenen doden willen toeschrijven aan een omgestoten emmer in de boekhoudafdeling van een kerncentrale.

ik ben geen greenpeacer maar in mijn achtertuin staat een centrale die voorzien was op 30j en straks 40j zal draaien. mag ik me geen vragen stellen?de kostprijs? wie gaat japan betalen? wie betaalt chernobyl? wie betaalt de opslag vh afval? denk je dat electrabel zal betalen als de brandweer straks, als test, een keertje alles binnen de 20km van doel zal evacueren,

De levensduur van de PWR's in Doel was bepaald door de inschatting over de radio-degradatie van het reactorvat materiaal. Grappig is, blijkbaar degradeerd het dus niet door de intense straling van een reactor in werking. En al de rest is vervangbaar zonder al te grote kosten.

ik wil door geneesheren geïnformeerd worden.

Awel, dat kost U een consultatie per gesprek.

niet door kernfysici die door tepco betaald worden.

Ik geloof niet dat patrick VE, noch enig lid van politics.be door Tepco betaald worden.

ik wil kerncentrales die door de overheid gezet en gecontroleerd worden

De meeste overheden kunnen hun eigen financiën nog niet eens op orde houden, en dat soort van klunzen wilt U dan aan't roer zetten van een volgens de anti's een beschavingsvernietigende technologie...

en niet door de privén die uit geldgewin wel durven afzien van veiligheidsmaatregelen of uit commerciele reden maar een tsunami voorzien van maximaal 5 meter terwijl 10 tot 15 meter geen probleem blijkt te zijn.

Toch stonden die centrales nog recht na een walgelijk zware aardbeving en een veel sterkere tsunami dan daar ooit gemeten.

ik claim niet dat ik er iets vanaf weet maar ik heb ogen en oren en wat ik zie gebeuren klopt voor geen meter met de beweringen van een patrick/zwitser/paul/....

Wel grappig dat de concensus wel is dat Patrick VE's voorspellingen wel grotendeels blijken te kloppen. En dat ik er veel te blasé over deed in't begin.

da's problematisch en heeft weinig met demagogie te maken

Kille cijfers, niks demagogie, niks gevoelsmatig.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Waren de veiligheidsmarges voor de constructie van Fukishima dan onvoldoende ???

nee, dat is gewoon het gevolg van de carnotcyclus.
NU goed nieuws voor de groene jongens, er is ééntje die een nieuwe motor uitgevonden heeft
http://www.popsci.com/cars/article/2...ustion-engines

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en wie hier beschikt wel over de juiste adelbrieven om iets zinnigs te kunnen zeggen over kernenergie?

fukushima staat op hetzelfde niveau als chernobyl en toch krijg ik stelligst de indruk dat er nauwelijks iets aan de hand is als ik de emoargumentatie van paul of patrick zou volgen.

ok, er gaat niet vaak iets mis met kerncentrales maar alle 10j �* 15j lijkt me, gezien het gevaarlijke goedje, bijzonder riskant en toch te veel vh goede.
als er iets mis gaat, gaat het gewoon hard en feit blijft dat producenten alle oorzakelijke verbanden kunnen afstrijden omdat je nauwelijks direct zult doodvallen van stralen.
we kennen het politieke belang dus zou ik willen weten waar het overal bijna is mis gegaan. het politieke belang zie je ook in het gemarchandeer met limieten en spielerei om het getal slachtoffers altijd opnieuw naar beneden te halen.

ik ben geen greenpeacer maar in mijn achtertuin staat een centrale die voorzien was op 30j en straks 40j zal draaien. mag ik me geen vragen stellen?de kostprijs? wie gaat japan betalen? wie betaalt chernobyl? wie betaalt de opslag vh afval? denk je dat electrabel zal betalen als de brandweer straks, als test, een keertje alles binnen de 20km van doel zal evacueren?

ik wil door geneesheren geïnformeerd worden. niet door kernfysici die door tepco betaald worden. ik wil kerncentrales die door de overheid gezet en gecontroleerd worden en niet door de privén die uit geldgewin wel durven afzien van veiligheidsmaatregelen of uit commerciele reden maar een tsunami voorzien van maximaal 5 meter terwijl 10 tot 15 meter geen probleem blijkt te zijn.

ik claim niet dat ik er iets vanaf weet maar ik heb ogen en oren en wat ik zie gebeuren klotp voor geen meter met de beweringen van een patrick/zwitser/paul/....
da's problematisch en heeft weinig met demagogie te maken

Tekst te lang!

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Patrick VE bijvoorbeeld, die kan U zelfs vertellen hoe U een neutroon door een hoepel kan laten springen.


Escuseer, Patrick VE was de eerste hier die ons op het enorme gevaar van die gebruikte brandstofbassins wees.
En dat was een paar dagen voor er "officieel" zorgen over gemaakt werd.
En emo-argumenten. Kurkdroog cijfermateriaal "emo"?
Voor Emo moet U bij Corse zijn.

Perfect meetbaar en afschermbaar.Probeer dat maar eens met de rookgassen van uw kampvuurtje.


Daarom dat er de INES schaal is, en dat alle incidenten in kerncentrales, perfect opvraagbaar zijn, behalve natuurlijk van regimes die niet graag hebben dat in hun wapenkeuken gesnuffeld wordt. (Noord Korea iemand?)
Elke maand zijn er geraporteerde incidenten. Vorige maand hebben 2 kleinigheden de Belgische kranten gehaald. Ventilatoren met een verkeerde instelling , en een pomp die het vooropgestelde debiet niet haalde, beiden in het niet nucleaire deel.


En visa versa, groene rakkers en anti-wetenschappers die met plezier miljoenen doden willen toeschrijven aan een omgestoten emmer in de boekhoudafdeling van een kerncentrale.


De levensduur van de PWR's in Doel was bepaald door de inschatting over de radio-degradatie van het reactorvat materiaal. Grappig is, blijkbaar degradeerd het dus niet door de intense straling van een reactor in werking. En al de rest is vervangbaar zonder al te grote kosten.


Awel, dat kost U een consultatie per gesprek.


Ik geloof niet dat patrick VE, noch enig lid van politics.be door Tepco betaald worden.


De meeste overheden kunnen hun eigen financiën nog niet eens op orde houden, en dat soort van klunzen wilt U dan aan't roer zetten van een volgende de anti's een beschavingsvernietigende technologie...

Toch stonden die centrales nog recht na een walgelijk zware aardbeving en een veel sterkere tsunami dan daar ooit gemeten.


Wel grappig dat de concensus wel is dat Patrick VE's voorspellingen wel grotendeels blijken te kloppen. En dat ik er veel te blasé over deed in't begin.


Kille cijfers, niks demagogie, niks gevoelsmatig.

Tekst te lang!

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik weet niet meer wat je zegt.

feit is dat al je woorden telkenmale onderuitgeschoffeld worden door de feiten.
in het nauwelijks en minimaal gevaarlijke fukushima heeft men een radius van 20km opgesteld waar iedereen op straffe van boete en gevangenis buiten moet blijven.
om toch de link met chernobyl te leggen. daar dacht men begin mei dat in juni de centrale heropgestart zou kunnen worden. dit om je volgend argument, dat mensen volgend jaar terug probleemloos in fukushima kunnen gaan wonen, ook maar ineens te ontkrachten.

en over die statistieken. bekijk die reportage over chernobyl en kijk eens hoe de sovjets goochelden met cijfers en slachtoffers. al die mijnwerker behoren bvb officieel NIET tot kernslachtoffers.

en ja, fukushima staat sinds vorige week tot hetzelfde niveau als chernobyl.
zelfs JApan erkend dit dus dan weet je ondertussen dat het waarschijnlijk erger is en nog zal worden

Meer dan 4000 mijnwerkers.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Meer dan 4000 mijnwerkers.

Men gaat de mijnwerkers voor het delven van staal voor windmolens toch ook niet in de statistieken steken voor doden van alternatieve energie?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En mijn nicht kent een bakker die een neef heeft die dokter is, en die zegt dat over x aantal jaren we allemaal dood gaan gaan. Maar dan echt iedereen hé! Toeval???

En mijn zus heeft ooit een vriendje gehad en die studeerde nog voor bio-ingenieur en die heeft ooit stage gelopen bij de McDonald's en die zei dat iedereen elke dag ouder wordt. Maar dan ook echt elke dag hé. En iedereen hé. Toeval???

Tot zover het kleuterniveau van Boduo.

Dat is nog geen reden om je te verlagen op hetzelfde niveau...

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Men gaat de mijnwerkers voor het delven van staal voor windmolens toch ook niet in de statistieken steken voor doden van alternatieve energie?

Ik ken Limburgse mijnwerkers en zelfs een paar Waalse en die leven nog.

En ik wist niet dat die mijnwerkers die staal delven nu al dood zijn

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Dat is nog geen reden om je te verlagen op hetzelfde niveau...

Soms is dit de beste manier om iemand iets aan zijn verstand te brengen hé

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Tekst te lang!

Je moet dat eens proberen te lezen op een 22" scherm
Ik krijg er pijn van in mijn nek

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Soms is dit de beste manier om iemand iets aan zijn verstand te brengen hé

Haha en jij antwoordt voor onze bruine medemens
(nu ga je wat beleven )

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ik ken Limburgse mijnwerkers en zelfs een paar Waalse en die leven nog.

En ik wist niet dat die mijnwerkers die staal delven nu al dood zijn

Staal delven, welke mijn is dat dan?

Ijzererts en kolen, da's wat je delft om staal te maken, maar da's een detail.

Maar mijnwerken en gezond zijn, da's een ander verhaal.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Staal delven, welke mijn is dat dan?

Ijzererts en kolen, da's wat je delft om staal te maken, maar da's een detail.

Maar mijnwerken en gezond zijn, da's een ander verhaal.

Ja ok,... ik kon moeilijk zeggen je kolen die je delft voor je windmolens te maken hé

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en wie hier beschikt wel over de juiste adelbrieven om iets zinnigs te kunnen zeggen over kernenergie?

fukushima staat op hetzelfde niveau als chernobyl en toch krijg ik stelligst de indruk dat er nauwelijks iets aan de hand is als ik de emoargumentatie van paul of patrick zou volgen.

ok, er gaat niet vaak iets mis met kerncentrales maar alle 10j �* 15j lijkt me, gezien het gevaarlijke goedje, bijzonder riskant en toch te veel vh goede.
als er iets mis gaat, gaat het gewoon hard en feit blijft dat producenten alle oorzakelijke verbanden kunnen afstrijden omdat je nauwelijks direct zult doodvallen van stralen.
we kennen het politieke belang dus zou ik willen weten waar het overal bijna is mis gegaan. het politieke belang zie je ook in het gemarchandeer met limieten en spielerei om het getal slachtoffers altijd opnieuw naar beneden te halen.

ik ben geen greenpeacer maar in mijn achtertuin staat een centrale die voorzien was op 30j en straks 40j zal draaien. mag ik me geen vragen stellen?de kostprijs? wie gaat japan betalen? wie betaalt chernobyl? wie betaalt de opslag vh afval? denk je dat electrabel zal betalen als de brandweer straks, als test, een keertje alles binnen de 20km van doel zal evacueren?

ik wil door geneesheren geïnformeerd worden. niet door kernfysici die door tepco betaald worden. ik wil kerncentrales die door de overheid gezet en gecontroleerd worden en niet door de privén die uit geldgewin wel durven afzien van veiligheidsmaatregelen of uit commerciele reden maar een tsunami voorzien van maximaal 5 meter terwijl 10 tot 15 meter geen probleem blijkt te zijn.

ik claim niet dat ik er iets vanaf weet maar ik heb ogen en oren en wat ik zie gebeuren klotp voor geen meter met de beweringen van een patrick/zwitser/paul/....
da's problematisch en heeft weinig met demagogie te maken

kijk, tis niet omdat je paranoia theorien en pers-waanbeelden zit te relativeren dat je niet kritisch bent;.. We zijn ook kritisch op onze manier.

ik ben hier diegene die al verschillende keren geschreven heeft, moest ik Japan zijn zou ik een evacuatiecirkel van 30km voorzien.. dat is dus 10meer dan nu. Ik kom tot die conclusie op basis van de analyse van de radioactiviteit gemeten rond fukushima.

ik heb al verschillende keren gezegd, moest ik de overheid zijn zou ik iedereen een Geigerteller doen kopen voor een prikje en doen installeren thuis, en via IP logging de informatie op een kaartje laten loggen. Ik denk dat we zo het meest dichte en grootste en gevoeligste meetnetwerk kunnen opstellen van europa, maar kom... de essentie van radioactiviteit is meten is weten... en weten is controle. En inderdaad objectieve ontegensprekelijk mening kan dus van de burger komen die geen belang heeft bij vervalsen van cijfermateriaal.

ik heb ook al geschreven dat radiactief jodium bvb na 4weken zogoed als verdwenen is, dus in se is dat zo geen probleem. Tenzij, dat ik vind dat de CIRKEL die JODIUMtabletten gratis moet krijgen van de overheid best wel GIGANTISCH groter mag zijn, zeg maar 60km... zou ik normaal vinden.. Nu krijgen mensen die in Antwerpen gaan werken zelfs geen zo'n jodiumtabletten ??

IK heb ook KRITISCHE vragen bij de kerncentrale van Tihange die voorzien is voor de grootste aardbeving ooit gebeurd in Belgie richter 7. maar wat als zoals in Japan de richterschaal nog eens een niveautje hoger gaat;.. weinig waarschijnlijk, maar zouden we dit beter ook niet voorzien in het nieuw ontwerp ??? goed nalezen zul je dit vinden;..

ik ben ook voorstander van nieuwe kerncentrales voor Belgie en die oude te decommisioneren. Dus dat is wat anders dan zitten pleiten voor kerncentrales 10jaar langer te gebruiken tot ver over hun vervaldatum...
Het probleem met oude technologie is dat de mensen die het ontworpen hebben en doorleefd beredeneerd hebben op den duur in pensioen gaan en de nieuwe mensen die de machines moeten bedienen, ze meer manieristisch bedienen wat volgens mij een typisch probleem is voor iedereen die bvb gewoon met een auto rijdt zonder de technologie te kennen onder de kap... etc

dus ja ik kan kritisch zijn hoor

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Staal delven, welke mijn is dat dan?

Ijzererts en kolen, da's wat je delft om staal te maken, maar da's een detail.

Maar mijnwerken en gezond zijn, da's een ander verhaal.

Het was maar om onze collega alfa te pareren

Je moet er voor in Kongo zijn....
Rudy Vranckx, als ik me niet vergis, heeft dat goed in beeld gebracht.
Wat die sukkelaars allemaal moeten doen om een paar euro per maand
te verdienen.
En de Chinezen gaan met het grote geld lopen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ja ok,... ik kon moeilijk zeggen je kolen die je delft voor je windmolens te maken hé

er bestaat zo'n website thinking critical about sustainable energy. TCASE

http://bravenewclimate.com/category/tcase/

en de limieten van renewables
http://bravenewclimate.com/renewable-limits/

meer specifie; de bouwsnelheid en de limieten van de mogelijkheden bij windenergie
http://bravenewclimate.com/2009/10/18/tcase4/
1. Wind turbines.
To get 680 MWe average power, 680/0.235 = 2900/2.5 = 1,160 GE 2.5xl turbines per day, worldwide, spread over 340 km2
this will consume ~1,250,000 tonnes of concrete and 335,000 tonnes of steel per day. Every day, from 2010 to 2050. Adding 1 day’s energy storage using NaS batteries (to make it equivalent to the solar thermal example below), increases the mass of steel required to 455,000 tonnes per day (see chart at bottom of the post).

2. Solar thermal

To get 680 MWe average power, 680/0.4 = 1700/100 = 17 Andasol plants per day, worldwide, requiring (in an ideal desert location) 45 km2 of land (a square 6.7 x 6.7 km). Or, to put it another way, this means rolling out 520 m2 area of mirrors field per second, every second, from 1 Jan 2010 to 31 Dec 2050.

3. Nuclear fission. The AP1000 reactor, a Generation III+ design by Westinghouse that is now being heavily deployed in China, has a small concrete/steel footprint compared to other designs (see figure) — about 100,000 m3 of reinforced concrete incorporating 12,000 tonnes of steel rebar.
To get 680 MWe average power, 680/0.915 = 743/1154 = 0.64 (close to 2/3) AP1000 plants per day, worldwide, or roughly 2 x AP1000 reactors every 3 days, from 2010 to 2050. (This would require ~160,000 tonnes of concrete [based on 2.4 tonnes per cubic metre] and 10,000 tonnes of steel per day).