Japan verliest controle over kerncentrale(s)

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Er zijn kleine hoeveelheden radioactief jodium gevonden in de moedermelk van vier vrouwen ten noordoosten van Tokio. Door meetinstanties in de privésector.

Het zou bijzonder verdacht zijn moest er geen Jood gevonden zijn, terwijl dat wel in het drinkwater aanwezig is. Maar zelfs de hoogste waarde ligt dus op slechts 1/3 van een paranoïde norm voor drinkwater die er vanuit gaat dat een kind een heel jaar lang een liter van dat water zou drinken. Jood vervalt echter snel.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Ook het Japans nucleair veiligheidsagentschap erkent nu er in Fukushima partiële meltdowns hebben plaats gevonden.
Allee vooruit, na bijna dan zes weken, waar iedereen hier al na een week 100% van overtuigd was.
Met zo’n VEILIGHEIDSAGENTSCHAP kan je als brave burger tenminste op beide oren slapen.
Toch gedurende een week of zes!

Zero Hedge, lezersreactie #1190945 :

"Agency admits 'melting' of N-fuel

The Yomiuri Shimbun. The Nuclear and Industrial Safety Agency has reported to a Cabinet Office safety panel that nuclear fuel pellets in the Nos. 1 to 3 reactors at the quake-hit Fukushima power station are believed to have partially melted.
The report was the first time the agency, an organ of the Economy, Trade and Industry Ministry, has acknowledged that nuclear fuel has melted at the Fukushima No. 1 nuclear plant.
Hidehiko Nishiyama, a spokesman for the agency, told a press conference Monday about the agency's report to the Nuclear Safety Commission. The agency had previously only described the nuclear fuel as having been at least 3 percent "damaged."...
Tokyo Electric Power Co., the operator of the crippled plant, has said the cores of the Nos. 1 to 3 reactors have been damaged by 25 percent to 70 percent. But the agency emphasized that these figures are only estimates.
"We can't say for sure about how much has melted until the rods are actually taken out," Nishiyama said.
..."

Misschien dan toch iets meer dan 3%.

Wat is dat nu weer voor onzin? In alle rapporten wordt al wekenlang gesteld dat 70% van de brandstofstaven in reactor 1 en zeker 30% van de staven in de reactoren 2 en 3 beschadigd zijn. Of daar effectief ook brandstofpellets gesmolten of losgekomen zijn en op de bodem van de reactor terecht zijn gekomen is misschien aannemelijk, op zijn minst voor reactor 1, maar je kunt het maar vaststellen door de reactor te openen. Al de rest is zuivere speculatie.

"Agency admits..." is dus weer zo een typische agitprop techniek die steunt op de onwetendheid van de meeste mensen over de situatie en de voorafgaande communicatie.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het zou bijzonder verdacht zijn moest er geen Jood gevonden zijn, terwijl dat wel in het drinkwater aanwezig is. Maar zelfs de hoogste waarde ligt dus op slechts 1/3 van een paranoïde norm voor drinkwater die er vanuit gaat dat een kind een heel jaar lang een liter van dat water zou drinken. Jood vervalt echter snel.

Is drinkwater hetzelfde als moedermelk?
En in mijn bericht blijkt duidelijk dat Japan na een maand nog geen veiligheidsnormen voor moedermelk gegeven heeft.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wat is dat nu weer voor onzin? In alle rapporten wordt al wekenlang gesteld dat 70% van de brandstofstaven in reactor 1 en zeker 30% van de staven in de reactoren 2 en 3 beschadigd zijn. Of daar effectief ook brandstofpellets gesmolten of losgekomen zijn en op de bodem van de reactor terecht zijn gekomen is misschien aannemelijk, op zijn minst voor reactor 1, maar je kunt het maar vaststellen door de reactor te openen. Al de rest is zuivere speculatie.

"Agency admits..." is dus weer zo een typische agitprop techniek die steunt op de onwetendheid van de meeste mensen over de situatie en de voorafgaande communicatie.

Het Japanse Nuclear and Industrial Safety Agency = Agitpop?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Is drinkwater hetzelfde als moedermelk?
En in mijn bericht blijkt duidelijk dat Japan na een maand nog geen veiligheidsnormen voor moedermelk gegeven heeft.

Anders moeten de moeders naar het slachthuis ?

Je kan die norm zelf bepalen (hoewel, ik ken de coefficienten voor pasgeborenen niet, die hoger liggen dan die voor volwassenen) uitgaande van de radio-toxiciteit en het risico dat je zelf wil aanvaarden he.

Voor een volwassene ligt de radiotoxiciteit van jodium op rond de 10^(-10) per Bq.

Dat wil zeggen dat als je dus zo een drie liter moedermelk naar binnen speelt, je daardoor ongeveer 1 kans op 100 miljoen hebt om daaraan te sterven. Laat ons nu stellen dat het voor baby's 10 keer gevoeliger ligt (uit mijnen duim gezogen).

Als die kleine dus 3 liter zo een moedermelk drinkt, zal die daar 1 kans op 10 miljoen van hebben om eraan te sterven. Als em 30 liter drinkt, dan zal dat 1 kans op 1 miljoen worden. Als die kleine 300 liter (?) moedermelk drinkt, dan wordt het een kans van 1 op 100 000.
Als 'em alle dagen met den auto naar de creche wordt gevoerd, dan zal dat een kans zijn van 1 op 5 000 of 1 op 10 000 om binnen het jaar daaraan te sterven.

[zonbron]

Op de site RadiationNetwork.com van site-operator Mineralab, LLC kan men vrijwillig deelnemen aan het opbouwen van een alternatief wereldwijd amateur stralingsmeting netwerk.



Hier de vereisten

How to Participate in the Nationwide Radiation Network:

If you want to join this nationwide grass roots effort to monitor the radiation in our environment, then this is all you need (click on the Software link):

Compatible Geiger Counter (See models below)
GeigerGraph Software and Data Cable
Computer with Windows Operating System
Internet Access (Direct connection preferred)
In fact, if you become an active participant in this network (instead of just a passive viewer of this website), the GeigerGraph software that you use will incorporate the same Radiation Map as above, but your map will be fully interactive, with zoom capabilities, descriptions of Nuclear Sites and Monitoring Stations, additional Map Layers, including Counties, Airports, Roads, Railroads, Lakes and Rivers, along with the capability to download City Streets for your county. Plus, in keeping with the elements of a true Network, the GeigerGraph software has its own Chat forum.

Compatible Geiger Counter Models:

The Geiger
Monitor 4 (yr 2008 redesign)
Radalert, Radalert 50 and Radalert 100
Digilert 50 and Digilert 100
palmRAD
CRM-100
Inspector
Inspector EXP
Images SI models
Most of these models, as well as the GeigerGraph for Networks software, are available at GeigerCounters.com, a web site operated by Mineralab. Click on the links in the previous sentence to go there.



Disclaimer: Mineralab, LLC, the operator of this web site, can not independently verify that the Radiation Levels, or any Radiation Alerts, that are displayed on this Radiation Map are correct and valid. Among other possibilities, Geiger counter malfunctions or proximity of the counters to certain medical procedures or to radioactive items can cause high readings at a Monitoring Station.

Map of Japan

Map of Alaska and Hawaii

Map of Europe....

http://www.radiationnetwork.com/

[patrickve]

Hier zijn enkele sites die de reactor parameters weergeven:

http://dgr4quake.wordpress.com/fukus...p1-parameters/

en

http://www.ic.unicamp.br/~stolfi/EXP.../cur/Main.html

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Op de site RadiationNetwork.com van site-operator Mineralab, LLC kan men vrijwillig deelnemen aan het opbouwen van een alternatief wereldwijd amateur stralingsmeting netwerk.



Hier de vereisten



http://www.radiationnetwork.com/

Een beetje raar om "counts per minute" aan te geven, wat TOTAAL afhankelijk is van de gebruikte detector.

Je zou evengoed voor een thermometer "de hoogte van de kwik in cm" kunnen aangeven. Hangt totaal af van de thermometer met hoeveel graden dat overeen komt.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een beetje raar om "counts per minute" aan te geven, wat TOTAAL afhankelijk is van de gebruikte detector.

Je zou evengoed voor een thermometer "de hoogte van de kwik in cm" kunnen aangeven. Hangt totaal af van de thermometer met hoeveel graden dat overeen komt.

Inderdaad patrickve, ik heb uw commentaar aangaande de verschillende methodes van ijking/calibreren van deze meettoestellen gelezen in 1 van uw voorgaande posts. Het is dan ook overduidelijk dat dit netwerk geen precisiemetingen levert maar wel een idee van de verspreiding van de straling kan geven. Vandaar dat ik 'amateur' netwerk vermelde.

Verder weet ik niet of de meettoestellen die men in de lijst vernoemt soortgelijke eigenschappen hebben.

[Felix (be)]

tot een niveau dat gebruikelijk is in Duitse kerncentrales.
Als dat maar goed gaat...
Uit Der Spiegel:

"Japan erhöht Strahlengrenzwert für Kinder

Es ist eine umstrittene Maßnahme der Verantwortlichen in Tokio: Für Kinder in Japan gilt jetzt der gleiche Strahlengrenzwert wie für deutsche AKW-Mitarbeiter.
... Im Umgang mit den Folgen der Fukushima-Katastrophe greift das japanische Erziehungsministerium zu drastischen Methoden: Die Behörde hat die maximale Strahlendosis, der Kinder in Schule und Kindergarten ausgesetzt sein dürfen, auf 3,8 Mikrosievert pro Stunde festgesetzt. Nach SPIEGEL-Informationen kann sich dies auf das Jahr hochgerechnet bei acht Stunden Aufenthalt pro Tag im Freien auf rund 20 Millisievert aufsummieren - die Höchstdosis für einen deutschen Atomkraftwerksmitarbeiter.
..."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

tot een niveau dat gebruikelijk is in Duitse kerncentrales.
Als dat maar goed gaat...
Uit Der Spiegel:

"Japan erhöht Strahlengrenzwert für Kinder

Es ist eine umstrittene Maßnahme der Verantwortlichen in Tokio: Für Kinder in Japan gilt jetzt der gleiche Strahlengrenzwert wie für deutsche AKW-Mitarbeiter.
... Im Umgang mit den Folgen der Fukushima-Katastrophe greift das japanische Erziehungsministerium zu drastischen Methoden: Die Behörde hat die maximale Strahlendosis, der Kinder in Schule und Kindergarten ausgesetzt sein dürfen, auf 3,8 Mikrosievert pro Stunde festgesetzt. Nach SPIEGEL-Informationen kann sich dies auf das Jahr hochgerechnet bei acht Stunden Aufenthalt pro Tag im Freien auf rund 20 Millisievert aufsummieren - die Höchstdosis für einen deutschen Atomkraftwerksmitarbeiter.
..."

Lijkt mij nogal straf.

Enfin, een kind kan best GEDURENDE BEPERKTE TIJD aan 3.8 microsievert PER UUR blootgesteld worden, zolang de GEINTEGREERDE DOSIS maar niet te hoog is.

Als het enkel het maximale dosisDEBIET is dat hier aangegeven wordt, dan is er niks mis mee, maar men moet dan wel ook de TIJD beperken in deze zones.

(en dan moet ge ze eigenlijk uitrusten met dosimeters die dat bijhouden he).

Ik denk dat ze aan 't klungelen zijn. Voor de verandering.

Dat is omdat ze niet zien hoe ze op 60 km in een cirkel kunnen evacueren. Terwijl dat niet nodig is, het volstaat om die paar hete plekken in het noordwesten te evacueren (en mensen ten zuiden laten terug te keren.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Is drinkwater hetzelfde als moedermelk?
En in mijn bericht blijkt duidelijk dat Japan na een maand nog geen veiligheidsnormen voor moedermelk gegeven heeft.

De kans is niet onbestaande dat de normen voor drinkwater net bepaald zijn rekening houdende met het bioconcentratie effect (indien aanwezig) naar moedermelk toe. Zodoende hoef je geen aparte veiligheidsnorm voor moedermelk te geven (die in de praktijk toch nooit van zijn leven te controleren is, moest ze al bestaan). Dat is immers standard practice in de toxicologie en ecotoxicologie: men legt normen in bodem, grondwater, lucht, etc vast op basis van human intake modellen die voorspellen welk effect deze concentraties hebben op de mens.

[D'ARTOIS]

Ze zijn niet aan het klungelen ze werken aan het wegmoffelen gegevens en negeren de ernst van de situatie door het verhogen middels politieke ingrepen van de normaal geldende veiligheidsnormen.
Hoe gek wil je zijn?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ze zijn niet aan het klungelen ze werken aan het wegmoffelen gegevens en negeren de ernst van de situatie door het verhogen middels politieke ingrepen van de normaal geldende veiligheidsnormen.
Hoe gek wil je zijn?

De normaal geldende veiligheidsnorm is dus wel 20 mSv/jaar hé slimmeke.
In de praktijk worden die waarden enkel gehaald binnen de nucleaire sector; het gros van de bevolking wordt normaal blootgesteld aan lagere waarden (zo'n 2-4 mSv/jaar aan natuurlijke en medische straling). Die 20 mSv/jaar wordt dan ook niet voor de gewone bevolking opgevolgd, wel voor werkenden in de nucleaire sector. Die norm is trouwens ook vastgesteld om ELK risico op stralingsziekte uit te sluiten (er worden immers over 't algemeen dure verzekeringen afgesloten voor stralingsziekte). Dus op zich is die weer ver beneden de norm dat er echt wel iets ergs zou kunnen gebeuren.

Het is echter wel zo dat die norm in de praktijk nooit voor kinderen is vastgelegd (zoals gezegd: het is een norm uit de nucleaire industrie die elk risico uitsluit). Aangezien kinderen gevoeliger zijn voor straling, is het dan ook niet vanzelfsprekend om die norm gelijk te leggen aan die voor volwassenen.

Dat er geen gegevens worden "weggemoffeld" of "aangepast", mag blijken uit de verschillende meetcampagnes die Greenpeace (of zitten die mee in het Wereldwijde Nucleaire Complot misschien ?) heeft uitgevoerd, en die tot exact dezelfde resultaten kwamen. Trouwens, nog een citaat van Jan vande Putte (Greenpeace): "'Ook de straling die we hebben opgelopen viel mee, gemiddeld zo'n 50 microsievert per dag. Ik stond er zelf van versteld hoe weinig het was." (DS, 14/04/2011) Van 50 µSV/dag gaat ge heus niet dood (zie de norm voor de straling waarvan sprake hierboven, die op 3.8 (!) µSv/dag werd geplaatst), maar het is wel niet gezond om 24h/24h een heel jaar lang 50 µSv/dag op te lopen.

Vergelijk het met het drinken van een pint: 1 pint/uur is best OK, maar niet als je 24 pinten/dag 7/7, 52/52 drinkt...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ze zijn niet aan het klungelen ze werken aan het wegmoffelen gegevens en negeren de ernst van de situatie door het verhogen middels politieke ingrepen van de normaal geldende veiligheidsnormen.

Noem jij dat "wegmoffelen" ? Ik noem dat "klungelen" want het is zichtbaar voor iedereen, en de basisgegevens (ttz, de dosissen, de hoeveelheden contaminatie, de gegevens van de toestand van de reactoren en dergelijke) zijn vrij beschikbaar. Je kan die trouwens niet echt wegsteken gezien (wat contaminatie en straling betreft) dat zo spotgemakkelijk na te meten is met een apparaatje van een paar honderd Euro.

Alle gegevens qua radiotoxiciteit zijn ook wereldwijd bekend. Al die gegevens liggen open en bloot te rapen en je kan daar, als je een heel klein beetje de materie bestudeert, ZELF alle conclusies uit trekken, zonder dat een of andere officiele kwiebus jou dat moet voorkauwen.

3.8 microsievert per uur geeft U aan 24/24 blootstelling (doe maal 8760 = 365 x 24 he) een kleine 30 mSv per jaar. Ik zou niet willen dat mijne kleine daaraan een gans jaar wordt blootgesteld, vooral omdat kinderen gevoeliger zijn (normaal zit dat in die "sievert" ingerekend, maar ik ben er niet zeker van dat de jappen rekening houden met het feit dat eenzelfde stralingsveld meer sieverts opleveren voor kinderen dan voor volwassenen...).
Ik zou niet echt panikeren, maar ik zou het, ALARA indachtig, willen vermijden. Het zou mij niet storen dat mijne kleine een paar weken in zo een stralingsveld komt, maar een jaar, nee. Ik zou het voor kinderen op enkele mSv willen houden.

Zoals het geval is op 15 km ten zuiden van Fukushima dai ichi, waar je minder dan 4 mSv per jaar opdoet, maar niet in Iitate waar je meer dan 30 mSv opdoet.

Maw, die kiekens ginder zijn hun onnozele 30 km zone aan 't verdedigen, in plaats van zoiets als een 10 mSv zone in te voeren die trouwens kleiner zou zijn.

30 mSv zou volgens het LNT model overeenkomen met het risico om in de komende 15 a 30 jaar aan een verkeersongeluk te sterven, en ik vind dat een wat hoog risico...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

(zie de norm voor de straling waarvan sprake hierboven, die op 3.8 (!) µSv/dag werd geplaatst), maar het is wel niet gezond om 24h/24h een heel jaar lang 50 µSv/dag op te lopen.

Nee, per uur, dus 91 microsievert per dag. Ik vind dat wat hoog voor kinderen, zulle.
Niet voor een paar weken. Maareuh, voor een gans jaar vind ik dat nogal hoog.

[Felix (be)]

In Tohuku is het aantal gevallen van longonsteking minstens vervijfvoudigd.
Net als bv 25 jaar geleden die ene keer daar in de buurt van Tsjernobyl.
(Herinnert u het zich nog? Ja daar!)
Toch een kanttekening: de tsunami enzo zal er nu ook wel veel mee te maken hebben.

Pneumonia cases “surge” in Japan’s Tohoku region — Frequency of pneumonia also increased after Chernobyl

(Met diverse links.)

Zie ook: Pneumocystosis distribution among accident liquidators in the Chernobyl nuclear power plant in remote period
Dus specifiek bij de "jumpers" heeel frequent

[Felix (be)]

Kan announces areas 20-km from Fukushima plant as no-entry zone

De evacuatiezone is nu ook "no entry" of maw “no go”-zone geworden. Logisch.

[Felix (be)]

Een hele moot uit de transcriptie van de in 1116 gemelde video-upate van Arnie Gundersen met oa commentaar over de reactoren 1, 2 en 3 op basis van een drietal in de update getoonde grafieken (die achteraf blijkbaar aangep… Ik zwijg er maar over ):

“…
there’s no pressure inside of Unit 2 and inside of Unit 3. That’s a good thing. That shows that the reactor itself is under no stress. There is pressure, relatively high, one-hundred and fifty pounds (150 lbs) inside of Unit 1 and I don’t know why . I’ll have to get back to you on that.

But let’s go over to the next slide, which begins to make this a little bit curious. The next graph is Unit 1, 2, and 3 again, but it’s the temperature inside the reactors. If you look at Unit 3, the temperature is right at boiling, which is really great. Very low pressure, very low temperature; that’s basically about the best they could hope for right now.

But look at Unit 2. Unit 2 shows three hundred degrees Fahrenheit (300 degrees F), or about one-hundred and fifty on the Centigrade scale (150 degrees C) inside Unit 2. That can’t happen if it’s water. In thermodynamics, there’s this thing called the “steam tables” and water at room pressure, which is zero [PSI] (0 lbs/Sq. in.) on these charts, boils at two-hundred and twelve (212 degrees F). You can’t have water or steam at three-hundred degrees [Fahrenheit] (300 degrees F) when there’s no extra pressure put on it. What does that tell me? That tells me that what they’re measuring in Unit 2 is not water or steam at all, it’s hot air or hot hydrogen. And that’s a problem. It tells me that Unit 2 is not being cooled.

…Unit 1 and Unit 3 have slight containment pressure, and Unit 2 has no containment pressure. If you look at Unit 1, and 2, and 3, there’s two lines on 1 and 3, and there’s only one on Unit 2. That means there’s no pressure at the bottom of the containment. We know that to be true because there’s evidence of an explosion causing a leak. So, this graph clearly shows that Unit 2’s containment is leaking. The previous two graphs show that Unit 2 is not getting water inside the core…

…Unit 3 seems to be out of the woods, and Unit 1 is somewhere in between…. ”

Over de “fallout” uit de reactoren 1 tot 3 op reactor 4. Als de door Tepco aangegeven hoeveelheden (waarbij je je zoals wel vaker “heel wat vragen” kunt stellen) toch zou kloppen, lijkt heeft die nu al Tsjernobyl-achtige allures bereikt:

“…TEPCO had a [press] release that said they’d measured the water in the pool and they found that a little tiny cubic centimeter (1 cc), about that big, had two-hundred and fifty disintegrations per second (250 Bq) of iodine. .. iodine is one of those fission products that break up.

I believe that when you find iodine in a pool, it’s an indication that a fission reaction has occurred. It can’t have come from Unit 4 because Unit 4 has been shut down for five months – unless a reaction occurred after the accident as a result of the accident. I think TEPCO anticipated my argument, and they said, no, that’s not what happened.

The iodine fell from the sky from the explosion in Units 1, 2, and 3. [That’s] called “iodine deposition.” Well, let’s take TEPCO at its word. A little box, this big, has two-hundred and fifty disintegrations per second now (250 Bq), but the accident occurred thirty two days ago. So, that’s four half-lives. If it’s two-[hundred] and fifty (250 Bq) now, it was five-hundred (500 Bq) eight days ago, one thousand (1,000 Bq) eight days before that, and two-thousand (2,000 Bq) eight days before that.

So, that little box, when these plants were exploding, had iodine fall into it to the tune of two-thousand disintegrations per second (2,000 Bq). That little box is a centimeter by a centimeter by a centimeter. If we look at a cubic meter, there’s going to be a hundred by a hundred by a hundred of those little boxes, or a million (1,000,000 cc) of those little boxes, in a cubic meter.
If we multiply that two-thousand (2,000 Bq) by a million, we get two-thousand megabecquerels in a cubic meter (2,000 MBq/sq. m, or 2,000,000,000 Bq/sq. m). Well, that pool, this is the last piece of math here, that pool is fifteen meters deep (15 m), so imagine those boxes stacked fifteen high. So we take the two-thousand megabecquerels (2,000 MBq) times fifteen, we get thirty-thousand megabecquerels (30,000 MBq) in that column.

If we take TEPCO at its word, all of that fell from the top. That’s a square meter. What that means is that the iodine deposition on a square meter was thirty-thousand megabecquerels (30,000 MBq). That’s pushing the numbers at Chernobyl. So, if we take TEPCO at its’ word, they have had Chernobyl-level releases on the other units which caused the iodine to fall on Unit 4.

There’s two other pieces of that, though. Iodine is a gas, and I don’t know how a gas falls from the sky in these kinds of quantities and gets absorbed into a fuel pool. There’s probably a thousand-to-one factor there, too.

[b]The last piece is, if we take TEPCO at its word that the iodine fell from the sky, Unit 1 exploded first; … Unit 3 exploded next, … and Unit 2 exploded third. Unit 4 still had its roof on during all of those explosions, so it’s hard to imagine iodine deposition getting into the fuel pool as a result of the explosions in Units 1, 2 and 3. But, if we take TEPCO at its word they’re claiming, basically, a Chernobyl-level release. I’m saying that it could be that, or it could be that the fuel pool had a self-sustaining chain reaction.
..."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Kan announces areas 20-km from Fukushima plant as no-entry zone

De evacuatiezone is nu ook "no entry" of maw “no go”-zone geworden. Logisch.

Ik zal het hier tot vervelens toe zeggen: wat vind jij logisch aan het feit dat er nu een goed stuk van die 20 km zone die verboden is, waar de straling en de contaminatie veel (10 keer) kleiner zijn dan in een zone rond Iitate, waar mensen niet eens geevacueerd zijn ??