Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Natuurlijk wel. Heel de natuur is radioactief. Ook jij bent radioactief.

Yep.
Radio 1, MNM of Klara?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Yep.
Radio 1, MNM of Klara?

Ha, een doordenkertje
Vooruit dan: zolang ze deze maar spelen.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ha, een doordenkertje
Vooruit dan: zolang ze deze maar spelen.

Ben meer voor Tim Vanhamel

Zijn pa is ook een goede vriend.
(is een fantastische mens, hart van goud en ook een zeer goede muzikant)

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ben meer voor Tim Vanhamel

Zijn pa is ook een goede vriend.
(is een fantastische mens, hart van goud en ook een zeer goede muzikant)

Het zoontje is dan ook getalenteerd van huize uit, maar jazz is (gelukkig genoeg) niet zijn habitat
Wat vind je zoal het beste: Millionaire, Vanhamel solo, of Broken Glass Heroes?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het zoontje is dan ook getalenteerd van huize uit, maar jazz is (gelukkig genoeg) niet zijn habitat
Wat vind je zoal het beste: Millionaire, Vanhamel solo, of Broken Glass Heroes?

Moeilijk om te kiezen

(Jazz > kijk eens bij Hilde Vanhove)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Patrick, wanneer zul jij leren om een beetje GEDULD te hebben ?

Omdat het milieu ondertussen geen geduld heeft, tiens !
We mogen nog 400 jaar de vuilste en gevaarlijkste technieken gebruiken, en moeten onze energie voorziening niet optimiseren qua doden en impakt, omdat OOIT EENS alles op hernieuwbaar zou kunnen draaien ?

Als ik het over kernenergie heb, in plaats van kolen, dan heb ik het over de nu komende 3 of 4 decennia, waar we dus NU de centrales voor gaan bouwen, 3 a 4 decennia die qua klimaatswijziging cruciaal zullen zijn.

Volgens jou zouden we dus "geduldig" alles omzeep moeten helpen in afwachting dat we OOIT EENS de perfecte dingen gaan gebruiken ???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Grondstoffen =/= Energie

Uranium ? Thorium ? Lithium ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Kerncentrales gebruiken de Rankine cyclus. Met ander woorden ze gebruiken water dat een faseverandering ondergaat als werkingsvloeistof.

HUIDIGE commerciele kerncentrales gebruiken MEESTAL de Rankine cyclus. Maar in Gen IV zijn er ontwerpen gebaseerd op gassen, en men wil naar temperaturen van 500 - 700 graden gaan.

Maar nog eens, in welke mate stoort die Rankine cyclus je in een kerncentrale, en waarom is dat wel een goed idee in een CSP centrale ??

Als er nucleaire brandstof genoeg is (en met kweekreactoren IS dat zo), dan is er toch geen probleem ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

HUIDIGE commerciele kerncentrales gebruiken MEESTAL de Rankine cyclus. Maar in Gen IV zijn er ontwerpen gebaseerd op gassen, en men wil naar temperaturen van 500 - 700 graden gaan.

Maar nog eens, in welke mate stoort die Rankine cyclus je in een kerncentrale, en waarom is dat wel een goed idee in een CSP centrale ??

Als er nucleaire brandstof genoeg is (en met kweekreactoren IS dat zo), dan is er toch geen probleem ?

zoals gezegd patrick, ik zou focussen op de efficientie van de cyclus, en jij focust op de efficientie van de nucleaire verbranding.. ik denk dat ze allebei hun waarde hebben.

Je geeft zelf aan dat er maximaal nog 10 keer meer energie kan geproduceerd worden, of de aarde zal opwarmen door de 'koeltorens alleen al'
dus zeg ik, in feite los je dat probleem op door de efficientie op te krikken en een paar cascade stappen ertussen te stoppen die zorgen dat zelfs de lage thermische energie op die manier gerecycleerd wordt... en je drijft de efficientie van uw cyclus op, en je bespaart uranium, en je bespaart kerncentrales je hebt er gewoon bvb 30% minder nodig;..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ja maar langs die 100 km kust is NIET alles radio-aktief

Maar ze zijn ginder wel ongeveer allemaal dood.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je hebt 2 geleerden.
1 atoom kenners van alle slag
2 artsen van alle slag.

Geen van de 2 gaan een alliantie aan met elkander, doch beweren elk op hun beurt tegengestelde argumenten.

Feitelijk zitten beiden nog in hun kinderschoenen.

Artsen hebben natuurlijk wel een voorsprong, ze zien de doden.
Nucleaire experts hebben daar geen last van, ze zien enkel de levenden.

Dat is een beetje raar wat gij zegt, want het vakgebied stralingsbescherming is net artsen en kernfysici die samenwerken. Radiologie ook. Radiotherapie ook. En UNSCEAR is nu net een wetenschappelijke organisatie die precies dat vakgebied behandelt voor de UNO.

Wat jij zegt is het equivalent van:

1) er zijn sportclubs
2) er zijn artsen

en die twee hebben niks met elkaar te maken.

Alsof er geen sportdokters zouden zijn.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

tuurlijk je hebt gelijk, maar ik vindt Goethermie en organic rankine cycles geen bullshit, en denk dat ze perfect in cascade kunnen staan na de stoomcyclus en voor de koeltoren. maar kom ik zal wel weer teveel fantasie hebben zeker.

1) Wat heeft aardwarmte (geothermie) met kerncentrales te maken.

2) Organische vloeistoffen als werkingsvloeistof in een reactor. Zijt ge helemaal zot. Organische vloeistoffen zijn koolstofverbindingen.
Met andere woorden ga je een koolstofgemodereerde reactor (aka Tsjernobil) maken met de bijkomende leuke eigenschap dat je een licht ontvlambare vloeistof ver boven haar zelfontbrandingstemperatuur gaat verhitten. Elke lek wordt meteen een vuurzee.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en je zult wel gelijk hebben dat dit allemaal zo eenvoudig niet is, maar het siert mij van buiten de lijntjes te durven kleuren. Dat is per slot van rekening de basis van uitvindingen... of evoluties of verbeteringen...
ALS je daar 10%M recupereert, heb je toch wel 30% extra rendement op dezelfde verbranding van uranium, en heb je 20% minder koeltorens nodig...

Ik baseer mij liever op bestaande kennis en technologie dan te geloven in sprookjes.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Geen bullshit, want dit is alleen van toepassing op de bestaande kernreactoren en net de reden waarom in het onderzoek naar 4de generatie reactorontwerpen men geen gebruik meer maakt van de Rankine cyclus. Door de reactor op hogere temperaturen te laten werken, wordt het mogelijk om door middel van gas (helium) of superkritisch water, deze te koppelen met een Brayton cyclus en daar kan wel de thermodynamische efficiëntie opgedreven worden boven de 33% van de hedendaagse reactoren (een superkritische waterreactor kan 45% efficiëntie halen, bijvoorbeeld)...

In het geval van helium: welke neutronenmoderator gaat er gebruikt worden?

In het geval van superkritisch water: zulke kerncentrales gaan veel minder lang mee. Superkritische vloeistoffen hebben bepaalde nefaste eigenschappen voor materialen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

1) Wat heeft aardwarmte (geothermie) met kerncentrales te maken.

2) Organische vloeistoffen als werkingsvloeistof in een reactor. Zijt ge helemaal zot. Organische vloeistoffen zijn koolstofverbindingen.
Met andere woorden ga je een koolstofgemodereerde reactor (aka Tsjernobil) maken met de bijkomende leuke eigenschap dat je een licht ontvlambare vloeistof ver boven haar zelfontbrandingstemperatuur gaat verhitten. Elke lek wordt meteen een vuurzee.



Ik baseer mij liever op bestaande kennis en technologie dan te geloven in sprookjes.

Fallen als gij zo met uw oogklepjes op uw huizen bouwt, denk ik niet dat gij revolutionaire dingen bouwt, en ik twijfel dat gij ooit al een passiefwoning gebouwd hebt maar kom.


http://www.transpacenergy.com/files/41624377.pdf
http://www.google.nl/url?sa=t&source...-kjmxKbdo8im5A

http://www.energymanagertraining.com...01_VKPatel.pdf

weet je de rest mag je zelf zoeken, aangezien je toch niet openstaat voor vernieuwing. Ik dacht dat groene open van geest waren maar blijkbaar zijn het gewoon nog erger dan wat ze NVA verwijten

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus echt 'los' is dat verband niet. Je hebt wel gelijk, eenmaal een piloon gemaakt kan die daar rustig 100jaar gebruikt worden, en het staal kan goedkoop gerecycleerd worden. Dus de volgende keer heb je minder energie nodig.

Je kan je staal ook wel niet blijven hergebruiken hé,.... bij recycleren gaat er altijd wel aan kwaliteit verloren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

In het geval van helium: welke neutronenmoderator gaat er gebruikt worden?

Er is in een snel spectrum juist geen moderator aanwezig, anders vernietig je het snelle spectrum en bekom je een thermisch spectrum.

In het geval van superkritisch water: zulke kerncentrales gaan veel minder lang mee. Superkritische vloeistoffen hebben bepaalde nefaste eigenschappen voor materialen.

"superkritisch water" is niks anders dan werken met zuivere waterdamp. Daar is niks speciaals aan. Jij ademt nu ook superkritische stikstof in, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

1) Wat heeft aardwarmte (geothermie) met kerncentrales te maken.

2) Organische vloeistoffen als werkingsvloeistof in een reactor. Zijt ge helemaal zot. Organische vloeistoffen zijn koolstofverbindingen.
Met andere woorden ga je een koolstofgemodereerde reactor (aka Tsjernobil) maken met de bijkomende leuke eigenschap dat je een licht ontvlambare vloeistof ver boven haar zelfontbrandingstemperatuur gaat verhitten. Elke lek wordt meteen een vuurzee.

Nee, dat is niet wat bedoeld wordt. Wat bedoeld wordt is om nog een Rankine cyclus met een vloeistof met laag kookpunt aan het einde van de thermische keten in te bouwen. Dat is dan na het secundaire circuit, en heeft niks meer met de reactor te maken. Maar er blijft Carnot. Ik weet niet of het veel zin heeft uit water van 70 graden via een organische cyclus nog proberen wat mechanische energie te extraheren, hoor. Nu ja, als je procentjes aan 't krabben bent, doe maar.

Maar ik zie zelf niet in waarom men een kerncentrale thermisch heel hard zou moeten optimiseren. Er is niet echt een penurie aan nucleaire brandstof als men kweekreactoren gebruikt. En als men durft overwegen om 99% van de energie inhoud als afval weg te gooien, zie ik niet in waarom men 10% van die 1% zou moeten gaan krabben.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

In deze wereld willen wij wonen!
en Spammerdespammerdespam maar weer eens.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door cosmosssss

Al die shit is allemaal niet nergens nada voor nodig!

Bestuur eens het werk Paul LaViolette!



http://www.etheric.com/LaViolette/LaViolette.html


achterlijke kerncentrales. als je je daar mee bezig houdt ben je wel erg erg erg dom!

Denk toch eerst maar eens na over het risico van opgeslorpt te worden in een wormgat. Het doet pijn naar het schijnt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is in een snel spectrum juist geen moderator aanwezig, anders vernietig je het snelle spectrum en bekom je een thermisch spectrum.



"superkritisch water" is niks anders dan werken met zuivere waterdamp. Daar is niks speciaals aan. Jij ademt nu ook superkritische stikstof in, he.

die groene kunnen gewoon geen enkel woord verdragen met super in en kritisch in, ze reageren daar gewoon emotioneel op, ja ze begrijpen gewoon die fysica termen niet patrick. En toch hebben ze de pretentie dat ze mogen meebeslissen hoe dat allemaal moet gestuurd worden.. Die angspsychosen geven de politici de macht om als wizzkids dan beslissingen te nemen, terwijl die dan zelf nog minder van begrijpen.

Nu nog zo'n voorbeeld: als je een 'ammonium cyclus koppelt' aan die kerncentrale, kun je volgnens mij het grootste diepriescentrum maken van gans de wereld, met de afvalwarmte van uw kerncentrale;.. Nu probleem is dat je dan 'gigawatts' aan warmte moet afgeven met een verschil van 20-30°, vraagt dus nogal gigantische oppervlakte maar ik wil maar voorbeeld geven dat in feite door net zoals in de industrie daar in cascade energie te recycleren, je zeker in die omgeving met 'afvalenergie in overschot' gigantische hoeveelheden energie kunt sparen..