Moslimextremisten bedreigen moslima's en homo's in Londen

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De indianen werden inderdaad niet allemaal in een gevecht uitgeroeid.
De blanken deelden gretig dekens uit die besmet waren met mazelen en pokken e.d.
Vele indianen kwam om tijdens de tocht (deportatie) naar de reservaten. Reservaten waar vele omkwamen van ontbering.

Indien je echt geïnteresseerd zou zijn in de geschiedenis van de Noord-Amerikaanse indianen moet je zeker "Begraaf mijn hart bij de bocht van de rivier" van Dee Brown lezen.

Oh, je léést dus toch al eens wat?


Jeeminee, als je werkelijk geïnteresseerd zou zijn in die criminele ideologie, raad ik je - om te beginnen - de koran aan om eens te lezen!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ja, dat schreef je ook al wél!


Eerst dat 'zij' het zo niet zien zoals in 'n boek staat en daarna dat je NIET weet hoe 'zij' het zien!

Neen, dat schreef ik niet.
Geef citaat met link.

[Sus Iratus]

Man man man...

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, dat scheef ik niet.
Geef citaat met link.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In 'n boek staat niet hoe zij dat zien.
Jij weet het dus niet.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik weet dat niet.

[Sus Iratus]

Voor de goede orde ook nog even mijn repliekje in de herhaling:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Maar u heeft dan wel weer de pretentie om te beweren dat anderen het beslist niet weten.

Hilarisch.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Man man man...

Wat je niet begrijpt mag je gewoon vragen.
Je hoeft dit topic niet vol te spammen met quotes.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat je niet begrijpt mag je gewoon vragen.
Je hoeft dit topic niet vol te spammen met quotes.

Ik begrijp uw gedraai en gekronkel maar al te goed. SDX heeft gewoon gelijk. U heeft die dingen wel degelijk gezegd, ook al beweerde u later stellig van niet.

Daarbij was ú het die om citaten met links vroeg die de bewering van SDX staafden, en die heeft u van mij gekregen. Dus niet afkomen met stompzinnigheden over quotes spammen.

Pijnlijk artisjok, zeer pijnlijk voor u. Zo pijnlijk zelfs dat ik er bijna een teelbalverzakking tengevolge van plaatsvervangende schaamte van zou krijgen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik begrijp uw gedraai en gekronkel maar al te goed. SDX heeft gewoon gelijk. U heeft die dingen wel degelijk gezegd, ook al beweerde u later stellig van niet.

Daarbij was ú het die om citaten met links vroeg die de bewering van SDX staafden, en die heeft u van mij gekregen. Dus niet afkomen met stompzinnigheden over quotes spammen.

Pijnlijk artisjok, zeer pijnlijk voor u. Zo pijnlijk zelfs dat ik er bijna een teelbalverzakking tengevolge van plaatsvervangende schaamte van zou krijgen.

Geef dan een citaat met link waar ik schrijf "

dat 'zij' het zo niet zien zoals in 'n boek staat!

of

"zij zien het zo niet"

.

Voor het geval je niet meer zou weten waar "het" en "dat" op slaat.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=138

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Geef dan een citaat met link waar ik schrijf "

dat 'zij' het zo niet zien zoals in 'n boek staat!

of

"zij zien het zo niet"

.

Dat heb ik u al gegeven, maar vooruit, omdat u weer als vanouds met uw irritante teringspelletjes bezig bent, zal ik het nog maar eens herhalen:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In 'n boek staat niet hoe zij dat zien.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor het geval je niet meer zou weten waar "het" en "dat" op slaat.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=138

Neen mevrouw, dat slaat niet op het bericht waar u nu naartoe probeert te linken. Integendeel. Waar dat wél op slaat, is dit bericht: http://forum.politics.be/showthread....16#post5423716

Waarin u reageert op deze uitspraak van SDX:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Omdat ik er kennis over heb sjok, iets dat jij mist, je wil ergens over meepraten en hebt geeneens 'n boek* erover gelezen, laat staan kennis over de 'ideologie'

En uw antwoord daarop was dus:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In 'n boek staat niet hoe zij dat zien.

Dus hou a.u.b. op met dat gelieg, gedraai en gekronkel van u.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dat heb ik u al gegeven, maar vooruit, omdat u weer als vanouds met uw irritante teringspelletjes bezig bent, zal ik het nog maar eens herhalen:

Sus toch, jij kent de Nederlandse taal toch wel voldoende om te weten dat
"In 'n boek staat niet hoe zij dat zien."
niet betekent
"dat 'zij' het zo niet zien zoals in 'n boek staat!"

Neen mevrouw, dat slaat niet op het bericht waar u nu naartoe probeert te linken. Integendeel. Waar dat wél op slaat, is dit bericht: http://forum.politics.be/showthread....16#post5423716

Waarin u reageert op deze uitspraak van SDX:
En uw antwoord daarop was dus:


Dus hou a.u.b. op met dat gelieg, gedraai en gekronkel van u.

Om te weten waar "dat" en "het" moet je terugkeren naar

Hou 't maar, ik gun 't je van harte, samen met je troetsels, je vredelievende, tolerante troetsels die jou & Cº gebruiken als nuttige idioten, je achter je rug stevig uitlachen om jullie lafheid, want j�*; zo zien zij het; laffe bange, nuttige idioten!

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=138

Citeer me anders a.d.h.v. jouw quote waar "dat" en "het" op slaat.

Dit off-topic getrol is wel een goede afleiding opdat SDX haar dogma's (iemand met de juiste ideologie kan zijn hele leven uitkering trekken) niet zou onderbouwen.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Sus toch, jij kent de Nederlandse taal toch wel voldoende om te weten dat
"In 'n boek staat niet hoe zij dat zien."
niet betekent
"dat 'zij' het zo niet zien zoals in 'n boek staat!"

De betekenis van die twee zinnen is exact hetzelfde ook al is de woordvolgorde ietsje anders. Kappen met uw achterlijke semantische spelletjes derhalve.

Om te weten waar "dat" en "het" moet je terugkeren naar

Hou 't maar, ik gun 't je van harte, samen met je troetsels, je vredelievende, tolerante troetsels die jou & Cº gebruiken als nuttige idioten, je achter je rug stevig uitlachen om jullie lafheid, want j�*; zo zien zij het; laffe bange, nuttige idioten!

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=138

Citeer me anders a.d.h.v. jouw quote waar "dat" en "het" op slaat.

Dit off-topic getrol is wel een goede afleiding opdat SDX haar dogma's (iemand met de juiste ideologie kan zijn hele leven uitkering trekken) niet zou onderbouwen.

Om te weten waar dat op sloeg, volstaat het om de citaten die ik hierboven in bericht #350 al gaf, nog even na te lezen. Daar staat het namelijk zwart op wit.

Uw gekronkel en gedraai begint nu echt pathetisch te worden, en dat u daarbij dan ook nog eens het gore lef heeft om anderen van "off-topic getrol" te beschuldigen, tart gewoonweg alle verbeelding. Dat is werkelijk waar alle schaamte voorbij.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

En start de remigratie.

2de en 3de generatie moslims zijn vaak hier geboren en hebben het recht dit het hun islamitisch thuisland te noemen.

u kan nog brullen zoveel u wil, dat is gewoonweg de waarheid. En over enkele decennia zijn ethno-vlamingen hier toch in de minderheid, dus windt u niet op... begin niet aan dochters (want die worden toch kweek-sletten voor moslimkinderen te maken in kampen, zoals ze dat tijdens de balkan-oorlog deden met gevangen servische christenvrouwen)... en leef nog in de vrijheid die u rest, vermijdend de concentratie-gebieden �* la borgerhout, molenbeek, genk, meulenberg, mechelen, ...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Sus toch, jij kent de Nederlandse taal toch wel voldoende om te weten dat
"In 'n boek staat niet hoe zij dat zien."
niet betekent
"dat 'zij' het zo niet zien zoals in 'n boek staat!"

Om 't even of 't 'n andere betekenis heeft (kronkelkronkelkronkel), Je geeft zelf toe dat je NIET weet hoe 'zij' dat zien, je k�*n niet weten hoe anderhalf miljard mensen iets zien enkel door aan 'n paar te vragen hoe 'zij' het zien, net zomin als k wéét hoe anderhalf miljard het zien, dus kan je ook niet beweren dat in 'n boek niet staat hoe 'zij' dat zien net omd�*t je niet wéét hoe zij het zien èn omdat je niet eens wéét wat er in dat boek staat!

Als ik iets niet weet en ik wil tòch met de grote mensen meeklappen, zorg ik ervoor d�*t ik 't weet, jij blijkbaar ook, door aan 'n 'paar' te vragen hoe 'zij' dat zien, ik daarentegen informeer me door hun eigen geschriften te lezen, te bestuderen. Op die manier wéét ik wat er in die geschriften staat en voorgeschreven wordt aan de volgelingen van dat boek en die geschriften!

Als ik iets over communisme wil weten ga ik aan 'n paar commies vragen wat 't eigenlijk is, zij zullen me verzekeren dat hun ideologie 't allerbeste is wat de mensheid ooit is overkomen, idem dito voor om 't even welke aanhangers van om 't even welke ideologie.

Om te weten waar "dat" en "het" moet je terugkeren naar

Hou 't maar, ik gun 't je van harte, samen met je troetsels, je vredelievende, tolerante troetsels die jou & Cº gebruiken als nuttige idioten, je achter je rug stevig uitlachen om jullie lafheid, want j�*; zo zien zij het; laffe bange, nuttige idioten!

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=138

Citeer me anders a.d.h.v. jouw quote waar "dat" en "het" op slaat.

'n Hoop off topic geblaat omdat je geen bal kan raken en je jezelf potvast geluld hebt!

Dit off-topic getrol is wel een goede afleiding opdat SDX haar dogma's (iemand met de juiste ideologie kan zijn hele leven uitkering trekken) niet zou onderbouwen.

Over off topic getrol gesproken, h�*d jij nog iets on topic te vermelden, ooit?


Moet ik anders nog eens beginnen over die 'bronnen' van dat 'andere' boek dat je eveneens nooit gelezen had en tòch steeds je mening over had, zal ik de bronnen nog eens plaatsen zodat je eindelijk wéét wie er 't meest aan dat uitkeringsinfuus hangen en welke ideologie ze aanhangen?



PS; Sjok, in 'n (dat) boek staat anders wel klaar èn duidelijk, zelfs haarfijn uitgelegd HOE 'zij' ons zien, dienen te behandelen enzovoorts, maar ja, als je 't nooit gelezen hebt en afgaat op de uitspraken van 'n 'paar' die jij kent...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

2de en 3de generatie moslims zijn vaak hier geboren en hebben het recht dit het hun islamitisch thuisland te noemen.

u kan nog brullen zoveel u wil, dat is gewoonweg de waarheid. En over enkele decennia zijn ethno-vlamingen hier toch in de minderheid, dus windt u niet op... begin niet aan dochters (want die worden toch kweek-sletten voor moslimkinderen te maken in kampen, zoals ze dat tijdens de balkan-oorlog deden met gevangen servische christenvrouwen)... en leef nog in de vrijheid die u rest, vermijdend de concentratie-gebieden �* la borgerhout, molenbeek, genk, meulenberg, mechelen, ...

Cru gezegd, maar zo is 't en niet anders.

Ik wens hen veel geluk met hun islamitisch paradijs, inch'allah wordt 't net zo voorspoedig, welvarend, succesvol, vooruitstrevend en met heel veel vrijheden en mensenrechten als hun originele muzelparadijzen!


BTW; Je vergeet Sledderlo en nog 'n paar andere 'paradijsjes' te noemen! (ohja, dat hoort bij Genk).

[porpo]

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dat komend van een lid van 's werelds grootste eigen volk eerst-beweging, is niet alleen contradictorisch, maar ook regelrecht hilarisch.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Volgens de zaken in de openingspost is dat niet het geval voor hoofddoekloze vrouwen en homo's ...
Ook reclame voor bikini's kunnen niet eerst gaan ... Wat valt er daar van te maken ???
Of vergelijken we dat met lijnbussen die in sommige buurten niet veilig mogen rondrijden...

[porpo]

Ik vind het een mooi plaatje, maar dat heeft niets te maken met wat ik denk over het onderwerp.

In het algemeen geloof ik dat scheinheilige incidentjes aandacht krijgen om massa af te leiden zodat ze niet op echte problemen gaan concentreren.

Ik ben in ieder geval tegen bedreigingen en mensen lastig vallen omwille van hun wereldbeschouwing, way of life en geaardheid.

Er is duidelijk een strijd tussen cultuur en liberaal leven en dit is de eigenschap van het leven, natuur en maatschappij. Oplossing moet komen uit een dialoog, politiek en overtuiging. Bedreigen lost niets op.!!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Eigenlijk �*s dat ook zo, ze doen iederéén eerst, behalve eigen volk (normaal gesproken dan toch, iedereen, behalve eigen volk eerst; verkrachten, bestelen, discrimineren, bespuwen (letterlijk èn figuurlijk), enzovoorts), maar in d�*t geval, de OP dus, moest iemand van 'eigen volk' er óók aan geloven!

Tsjah...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Eigenlijk �*s dat ook zo, ze doen iederéén eerst, behalve eigen volk (normaal gesproken dan toch, iedereen, behalve eigen volk eerst; verkrachten, bestelen, discrimineren, bespuwen (letterlijk èn figuurlijk), enzovoorts), maar in d�*t geval, de OP dus, moest iemand van 'eigen volk' er óók aan geloven!

Tsjah...

Je moet maar eens een turkse vlagje leggen in uw auto als deze in brussel (kanten van de haachtsesteenweg enzo) staat. Ik ben op dat idee gekomen na de zoveelste keer dat ik een ingeslagen ruit had (ondanks ik dus niets in mijn auto heb liggen).

Na het vlagje => nooit geen ingeslagen ruit meer gehad (en dat is nu al voor 2 jaar zo)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Om 't even of 't 'n andere betekenis heeft (kronkelkronkelkronkel),

Dat is een originele visie. Nu heeft de betekenis (van wat iemand schrijft) geen belang.

Je geeft zelf toe dat je NIET weet hoe 'zij' dat zien, je k�*n niet weten hoe anderhalf miljard mensen iets zien enkel door aan 'n paar te vragen hoe 'zij' het zien, net zomin als k wéét hoe anderhalf miljard het zien, dus kan je ook niet beweren dat in 'n boek niet staat hoe 'zij' dat zien net omd�*t je niet wéét hoe zij het zien èn omdat je niet eens wéét wat er in dat boek staat!

Ik kan dat wel beweren.
In dat boek staat hooguit hoe ze het zouden moeten zien (afhankelijk van de interpretatie van het boek) er kan niet instaan hoe ze het zien.

Als ik iets niet weet en ik wil tòch met de grote mensen meeklappen, zorg ik ervoor d�*t ik 't weet, jij blijkbaar ook, door aan 'n 'paar' te vragen hoe 'zij' dat zien, ik daarentegen informeer me door hun eigen geschriften te lezen, te bestuderen. Op die manier wéét ik wat er in die geschriften staat en voorgeschreven wordt aan de volgelingen van dat boek en die geschriften!

Voila, jij weet hoogsten wat er voorgeschreven is; volgens jouw interpretatie; je weet niet hoe ze het zien.

Als ik iets over communisme wil weten ga ik aan 'n paar commies vragen wat 't eigenlijk is, zij zullen me verzekeren dat hun ideologie 't allerbeste is wat de mensheid ooit is overkomen, idem dito voor om 't even welke aanhangers van om 't even welke ideologie.

En dan?

'n Hoop off topic geblaat omdat je geen bal kan raken en je jezelf potvast geluld hebt!

Vertel jij mij dan op wat "het" in "hoe ze het zien" slaat (met citaat graag)

Over off topic getrol gesproken, h�*d jij nog iets on topic te vermelden, ooit?

http://forum.politics.be/showthread....54#post5420854
http://forum.politics.be/showthread....68#post5420868
http://forum.politics.be/showthread....65#post5420965
http://forum.politics.be/showthread....90#post5420990
http://forum.politics.be/showthread....51#post5421051
http://forum.politics.be/showthread....68#post5421168

Moet ik anders nog eens beginnen over die 'bronnen' van dat 'andere' boek dat je eveneens nooit gelezen had en tòch steeds je mening over had, zal ik de bronnen nog eens plaatsen zodat je eindelijk wéét wie er 't meest aan dat uitkeringsinfuus hangen en welke ideologie ze aanhangen?

Ja, ga naar dat gepaste topic en geef eindelijk de titel van het onderzoek van de koning Boudewijn stichting.

Ik merk dat jij je dogma "met de juiste ideologie kan je levenslang een uitkering krijgen" wijselijk achterwege laat.

PS; Sjok, in 'n (dat) boek staat anders wel klaar èn duidelijk, zelfs haarfijn uitgelegd HOE 'zij' ons zien, dienen te behandelen enzovoorts, maar ja, als je 't nooit gelezen hebt en afgaat op de uitspraken van 'n 'paar' die jij kent...

Zie hierboven.