Kerncentrales, men beseft het gevaar niet. - Pagina 256

Boduo · 25 april 2011, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee. Vele landen hebben geen kernenergie, en de meeste westerse landen hebben sinds decennia geen kerncentrale meer bijgebouwd.

Tijd zat en plaats zat gehad om "andere technologieen" te ontwikkelen, ze hebben het niet gedaan, want een kolencentrale is zo gemakkelijk neergepoot en vrij rendabel.

Joep. En dat is wat we nu doen met fossiel.

In die "vele landen" leven de mensen dus ook...en misschien beter en zeker veiliger dan wij met onze kernergie. Tsjernobyl heeft genoeg BEWEZEN ! ! !
"Ze hebben het niet gedaan" Natuurlijk niet: de mens is van nature lui.
Bij ons hadden we overcapaciteit: we hebben toen al onze autostrades ganse nachten verlicht...Totaal overbodig. (Verspilling)².

Bob · 25 april 2011, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Investeerders in windmolens zijn voor 91 % gewone burgers die héél tevreden zijn met 6 % ! ! !

Alleen krijgen ze er wel meer dan 20% voor.

Boduo · 25 april 2011, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alleen krijgen ze er wel meer dan 20% voor.

Bron ???

maddox · 25 april 2011, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Bron ???

Zelfde groene stroom certificaatregeling als voor zonnepanelen nietwaar. €450 per 1000 kw/u op't net gepompt, en 40% belastingsterugtrek van de investering, maar dan zonder het plafond voor particulieren.

Boduo · 25 april 2011, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zelfde groene stroom certificaatregeling als voor zonepanelen nietwaar. €450 per 1000 kw/u op't net gepompt, en 40% belastingsterugtrek van de investering, maar dan zonder het plafond voor particulieren.

De gewone burgers die investeren in windmolens zijn tevreden met 6%

Bob · 25 april 2011, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Bron ???

http://www.destandaard.be/artikel/de...kelid=PC395LG8

Dit gaat dan wel over zonnepanelen. Nu de grootinvesteerders in windmolenparken zijn ook wel niet tevreden met 6%, alhoewel zij misschien wel obligaties zullen uitgeven, die 6% opbrengen.
Ik wil maar zeggen, als Frère/Davigon, morgen hun geld uit de nucleaire sector wegtrekken, en het investeren in zonnepanelen/windmolens, ze volledig risicovrij investeren, met een opbrengst die waarschijnlijk vergelijkbaar is met een risicovolle investering in een kerncentrale.
Maw het probleem is wel wat ingewikkelder, en moet niet (enkel) in geld gezocht worden.

brother paul · 25 april 2011, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De gewone burgers die investeren in windmolens zijn tevreden met 6%

dat is juist het belachelijk, er loopt iemand weg met 14% van de winst, die dan bvb 100% op zijn kapitaal heeft.

Boduo · 25 april 2011, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat is juist het belachelijk, er loopt iemand weg met 14% van de winst, die dan bvb 100% op zijn kapitaal heeft.

Die "iemand" dat zijn de ondernemers die de risico's dragen.
Het is hun gegund: windmolens fabrikeren, dat gaat nog maar windmolens construeren op zee, dat is geen lacheding !

Bob · 25 april 2011, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die "iemand" dat zijn de ondernemers die de risico's dragen.
Het is hun gegund: windmolens fabrikeren, dat gaat nog maar windmolens construeren op zee, dat is geen lacheding !

Wat bent ge nu aan het bewijzen. Dat het gevaarlijker is dan een kerncentrale ? Misschien hebt ge wel gelijk.

Boduo · 25 april 2011, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat bent ge nu aan het bewijzen. Dat het gevaarlijker is dan een kerncentrale ? Misschien hebt ge wel gelijk.

Ik ben NIETS aan het "bewijzen".
Ik heb ook geen behoefte aan bewijzen.
Ik weet 1 ding: de zee is "een wrede zee".

Tejokus · 25 april 2011, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Bij ons hadden we overcapaciteit: we hebben toen al onze autostrades ganse nachten verlicht...Totaal overbodig. (Verspilling)².

Ben ik niet mee eens.
De kosten zijn bijlange niet dodelijke plus die verlichting maakt
het verkeer wat veiliger.

Boduo · 26 april 2011, 05:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ben ik niet mee eens.
De kosten zijn bijlange niet dodelijke plus die verlichting maakt
het verkeer wat veiliger.

Inderdaad maar in onze buurlanden worden de autostrades niet verlicht en zijn er minder ongevallen

Boduo · 26 april 2011, 05:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat bent ge nu aan het bewijzen. Dat het gevaarlijker is dan een kerncentrale ? Misschien hebt ge wel gelijk.

Vandaag: 25 jaar Tsjernobyl.
Tip: lees eens La Libre Belgique...

brother paul · 26 april 2011, 06:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die "iemand" dat zijn de ondernemers die de risico's dragen.
Het is hun gegund: windmolens fabrikeren, dat gaat nog maar windmolens construeren op zee, dat is geen lacheding !

ondernemers ? zakkenvullers bedoel je. Mijn kapitaal draagt evenveel risico hoor, zie als de banken staan beven..

Zwitser · 26 april 2011, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Alles moet dus wijken voor jouw persoonlijke verslaving aan steeds méér electriciteit ?
Daarmee is alles gezegd in feite...

Jij bent eigenlijk net zo "verslaafd" aan steeds meer elektriciteit...

Wat PatrickVE doet is niet meer of minder dan de menselijke natuur erkennen en aanvaarden. En ik doe dat gewoon ook.
Dat is iets waar groenen inderdaad moeite mee hebben. Iets wat ze met alle andere religies gemeen hebben.

Zwitser · 26 april 2011, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Maar !!! Het kan wel gebeuren dat je een slechte weg inslaat, en dan moet je niet te beroerd zijn om dat toe te geven, op je passen terug te keren, en de goede weg te kiezen. Anders blijf je verkeerd lopen, en geraak je van de regen in de drop ...En d�*t is net wat nu aan het gebeuren is blijkbaar op deze planeet.

Een vraagje voor jou: Onder welke voorwaarden zou voor jou kernenergie wel acceptabel zijn?

fonne · 26 april 2011, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die "iemand" dat zijn de ondernemers die de risico's dragen.
Het is hun gegund: windmolens fabrikeren, dat gaat nog maar windmolens construeren op zee, dat is geen lacheding !

Risico = 0, alles gesubsidiëerd door de overheid. Geen toeval dat een bedrijf als Electrawinds wordt voorgezeten door een SP.A politieker (Vandelanotte).
Gewoon in de kas graaien, de bevoegde minister is toch maar een partijslaaf die van toeten noch blazen weet. In Limburg heb je dan weer afvalbaron Machiels die zich in de alternatieve energie stortte, nog zo een SP.A vriendje.

Boduo · 26 april 2011, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Risico = 0, alles gesubsidiëerd door de overheid. Geen toeval dat een bedrijf als Electrawinds wordt voorgezeten door een SP.A politieker (Vandelanotte).
Gewoon in de kas graaien, de bevoegde minister is toch maar een partijslaaf die van toeten noch blazen weet. In Limburg heb je dan weer afvalbaron Machiels die zich in de alternatieve energie stortte, nog zo een SP.A vriendje.

Het risico ligt op de zee . Zo'n konstruktie bouwen op zee is geen zaak zonder risico...
Vandelanotte is wel achteraf bij Electrawinds gekomen toen de stichters al de kastanjes uit het vuur gehaald hadden.
De broers Desender + Triodos Bank zijn geen dommeriken hoor !
Als ze VDL binnenhaalden , wisten ze , zakelijk, waarom.

Turkje · 26 april 2011, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zo kan je nog 100 jaar "argumenteren"...

"Al is de leugen kort en snel, de waarheid achterhaalt hem wel"

Turkje · 26 april 2011, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Alles moet dus wijken voor jouw persoonlijke verslaving aan steeds méér electriciteit ?
Daarmee is alles gezegd in feite...

Zei de knuppel die andermans veiligheid wil opofferen voor zijn eigen gemoedsrust door te ijveren voor vrije wapendracht.