De grote 9/11 topic

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

En die video ...

Even echt als de WMD in Irak, even waar als LHO die JFK molde, even oprecht als Roosevelt die geen weet had van PH, even authentiek als Vanderlubbe die de RT heeft in de fik gestoken, ...

even echt als dat fabeltje duits...
wat JFK er mee te maken heeft?!
PH is niet bewezen en vanderlubbe heeft wel degelijk RT in de fikgestoken daar is een consensus over
btw er waren nog STEEDS WMD's in Irak alleen niet van de orde die men voorstelde...

[atmosphere]

Leg eens uit waarom ze die zijde kozen. Ik zie het echt niet.

Men had aan die zijde van het Pentagon (daar bij die" H" van Helicopter platform) vrij baan om laag in te vliegen . Aan de andere zijdes zijn vele obstakels.

[Micele]

Trekt een beetje op een korte landingsdaan en ideaal om redelijk laag in te vliegen, want ervoor ligt een meer.

Geen snelweg redelijk kortbij met verlichtingspalen, en geen hoge gebouwen aan de overkant van de snelweg. En geen hoge generator die vlak voor die kant stond.

Maar de schoonste roos is toch schuin van boven in die grote vijfhoek.

Info voor onwetenden (Wiki):

Beschrijving landing vliegtuig

Een landende Boeing 747-400 van Qantas vliegt laag over de huizen vlakbij Luchthaven Londen Heathrow, Engeland

Bij het landen komt een vliegtuig onder een constante dalingshoek en met een relatief lage snelheid op het landingsterrein aangevlogen, dit noemt men de eindnadering (Engels: final approach). De daalhoek is meestal ongeveer 3 graden. De piloot controleert deze hoek door het variëren van het motorvermogen en de hoek van het toestel ten opzichte van horizontaal. Als hulpmiddel om met een constante daalhoek naar de landingsbaan te vliegen gebruikt de piloot signalen van het Instrument landing system of -als hij op zicht landt- de lichten van de Precision Approach Path Indicator. Vlak voor de landing op de landingsbaan begint het "afvangen" (Engels: flare) waarbij de neus van het toestel iets wordt opgelicht waardoor de daling langzamer gaat. Deze stand wordt gehandhaafd totdat het landingsgestel de grond raakt. De piloot corrigeert het toestel daarna alleen nog maar om ook het neus- of staartwiel een zachte landing te laten maken.

Zicht vanuit de cockpit vlak voor de landing

Bij kleine vliegtuigen spreekt men van een ‘perfecte’ landing als het toestel neerkomt -op de juiste plaats op de landingsbaan- op het moment dat de verticale daalsnelheid gering is, (op deze manier volgt er een zachte landing). De relatieve luchtsnelheid (IAS) is dermate gedaald is dat het vliegtuig dreigt te overtrekken. (Soms is in het toestel daarom al een overtrekalarm te horen.)

Grote vliegtuigen landen door het toestel 'tegen de landingsbaan te vliegen’: de snelheid en de hoek van het toestel worden nauwkeurig ingesteld; de snelheid wordt ruim boven de overtreksnelheid gehouden met een constante daalsnelheid. Vlak voor de landing wordt de daalsnelheid sterk verminderd met als gevolg een zachte landing. Meestal worden de spoilers, of lift-dumpers, automatisch omhoog geklapt om de liftkracht van de vleugels onmiddellijk te verlagen en het gewicht op de wielen te laten terechtkomen waarna mechanische remmen, de autobrakes hun effect kunnen hebben. Straalomkering (Engels: reverse thrust), het omkeren van de luchtstroom van de motoren naar voren in plaats van naar achteren, zorgt voor nog meer vertraging. Sommige propellervliegtuigen kunnen de bladen van de propeller verdraaien (de 'spoed' verstellen) zodat deze als een grote rem werken.

Landung eines Luftfahrzeugs [Bearbeiten]

Als Landung bezeichnet man die Flugphasen vom Beginn des Landeanflugs bis zum Stillstand oder langsamen Rollen. Während dieser Flugphase, die je nach Flughöhe etwa 2 bis 10 Minuten dauert, muss die Gesamtenergie (kinetische + potentielle Energie), die das Luftfahrzeug zu Beginn des Landeanflugs besitzt, gezielt abgebaut werden. Dazu muss bereits in der Luft durch Erhöhung des Widerstands (Wölbungs-, Landeklappen etc.) soviel Energie (Geschwindigkeit) abgebaut werden, wie es die sichere Führung des Flugzeugs erlaubt. Dadurch – und durch die Landung gegen den Wind – wird die Aufsetzgeschwindigkeit reduziert, die zwischen etwa 50 km/h (Segelflug) und 300 km/h (Linienflug) liegt. Die Restenergie muss am Boden abgebaut werden.

Die Landung eines Flugzeugs setzt sich aus den Phasen Anflug, Abfangen, Ausschweben, Aufsetzen und Ausrollen zusammen.

Während des Landeanflugs wird die Geschwindigkeit auf die sichere Anfluggeschwindigkeit reduziert. Diese muss eine ausreichende Reserve zur Überziehgeschwindigkeit haben. Als optimale Anfluggeschwindigkeit gilt bei Motorflugzeugen die Überziehgeschwindigkeit mal Faktor 1,3. Diese Geschwindigkeit nennt man Referenzgeschwindigkeit (VREF). Dazu addiert wird je nach Flugzeugtyp die halbe oder ein Drittel der Windgeschwindigkeit und eventuelle Windböen. Die Geschwindigkeit darf aber nicht höher sein als die maximale Geschwindigkeit für ausgefahrene Landeklappen (VFE – Flaps Extended) und ausgefahrenes Fahrwerk (VLE – Landing Gear Extended). Diese Geschwindigkeit nennt man Zielgeschwindigkeit (VTRG – Target Speed oder VAPP – Approach Speed). In der Verkehrsluftfahrt werden diese Geschwindigkeiten vor jedem Landeanflug in der sogenannten Anflugbesprechung festgelegt, da die Überziehgeschwindigkeit gewichtsabhängig ist und immer aktuell bestimmt werden muss. Bei Kleinflugzeugen begnügt man sich mit einer stets gleichen Referenzgeschwindigkeit. Bei Segelflugzeugen ist die Landegeschwindigkeit die Geschwindigkeit des besten Gleitens (VY) plus 10 % (bei Gegenwind oder Turbulenzen plus 20 %). Da bei Segelflugzeugen kein Durchstarten möglich ist, dient die erhöhte Geschwindigkeit als Sicherheitsreserve.

Während Leichtflugzeuge (im allgemeinen Sprachgebrauch meist unzutreffend Sportflugzeuge genannt) mit dem Motor im Leerlauf landen, wird dies bei größeren Maschinen nicht angewendet. Die Ursache liegt in der für die Landung zu guten Gleitzahl der Maschinen und der damit einhergehenden Schwierigkeit, Geschwindigkeit abzubauen. Die Gefahr des Überschwebens wäre zu groß. Aus diesem Grund greift man zu einem Trick: In den höheren Stufen der Hochauftriebshilfen (Landeklappen) erzeugen diese nicht nur erhöhten Auftrieb, sondern beabsichtigterweise auch einen hohen Luftwiderstand. Der Gleitwinkel von üblicherweise 3° kann dann nur noch durch die Gabe von zusätzlichem Schub eingehalten werden. Die Geschwindigkeit kann nun durch die Kombination von Schub und Trimmung sehr effektiv beeinflusst und konstant gehalten werden. Ein weiterer Vorteil bei Jets ist der Umstand, dass im Falle eines Durchstartmanövers die Beschleunigungszeit des Triebwerks signifikant reduziert wird. Bei den meisten Maschinen liegt der Landeschub bei etwa 45–65 % N1. Beim Einleiten des Abfangbogens wird der Schub in der Regel auf Leerlauf zurückgefahren.

Unter dem Abfangen (Round Out, Break) versteht man den Übergang (Abfangbogen) aus dem Anflug (Sinkflug) in einen parallelen Flug entlang dem Boden.

Hoeveel was die daalhoek en snelheid weer bij 9/11 ? (volgens FDR-data ?)

m.a.w. waar blijven de antwoorden op deze vragen ?:

Questions For NTSB/FBI Regarding Flight Data Recorder Information:

1. The current FDR shows 480' MSL True Altitude, too high to hit the light poles.
What are your findings of True Altitude at end of data recording 09:37:44.
Why did you provide a Flight Data Recorder that shows the aircraft too high without a side letter of explanation? How did you come to your conclusion.

2. What is the vertical speed at end of data recording :44. How did you come to your conclusion.

3. What is the Absolute Altitude and end of data recording? How did you come to your conclusion.

4. Why does the csv file show the altimeter being set in the baro cor column on the descent through FL180, but the animation altimeter does not show it being set?(This is a blatant cover-up to confuse the average layman in hopes no one would adjust for local pressure to get True Altitude. Too bad for them we caught it).

5. Why do the current G Forces for the last minute of data correspond to the changes in vertical speed, yet at end of data :44-:45 it shows an increase in vertical speed never accounting for any type of level off to be level with the lawn as shown in the DoD video?

6. Do you have any video showing a clear impact and/or of the plane on its approach to impact?

7. Why does your animation show a flight path north of the reported flight path?

8. Why are there no system indication of any impact with any object up to and after :44?

9. Why does the csv file and animation show a right bank when the official report requires a left bank to be consistent with physical damage to the generator?

10. How did you come to the conclusion of 09:37:45 as the official impact time?

11. What is the exact chain of custody of the FDR? What date/time was it found? Where exactly was it found? Please provide documentation and names.

12. Why does the hijack timeline show a 3 min interval for hijacking to take place? Why was Capt. Burlingame reported to have not followed protocol for the Common Strategy prior to 9/11?


07/20/06

Analysis of 9/11 Commission Report prior to release of Flight Data Recorder

First let me say i offer no theory or speculation. I definitely do NOT offer that is was a missle, global hawk or otherwise. All the following will be facts (according to reports) and questions.

So, i started with NTSB, since they are the "go-to" guys when you want a report.. right?

This is what i get...

Summary.
"The Safety Board did not determine the probable cause and does not plan to issue a report or open a public docket. The terrorist attacks of September 11, 2001 are under the jurisdiction of the Federal Bureau of Investigation. The Safety Board provided requested technical assistance to the FBI, and any material generated by the NTSB is under the control of the FBI. " Full report here. NTSB report.

All reports from the NTSB for all 4 planes on Sept 11 are identical.

Ok, sounds reasonable. So lets check with the FBI reports.
http://www.fbi.gov/pressrel/penttbom/aa77/77.htm
Thats all i can find from the FBI.

So, lets go to the 9/11 Commission report.
"At 9:29, the autopilot on American 77 was disengaged; the aircraft was at 7,000 feet and approximately 38 miles west of the Pentagon.59 ....

At 9:34, Ronald Reagan Washington National Airport advised the Secret Service of an unknown aircraft heading in the direction of the White House. American 77 was then 5 miles west-southwest of the Pentagon and began a 330-degree turn. At the end of the turn, it was descending through 2,200 feet, pointed toward the Pentagon and downtown Washington. The hijacker pilot then advanced the throttles to maximum power and dove toward the Pentagon.60...

At 9:37:46, American Airlines Flight 77 crashed into the Pentagon, traveling at approximately 530 miles per hour.61 All on board, as well as many civilian and military personnel in the building, were killed."

Ok, now we're getting somewhere. The footnote "59, 60, 61" refers to The Flight Path Study of American 77 provided by the NTSB, which no one can find. One person claims to have called the NTSB and the NTSB says they havent done any reports/analysis for any of the aircraft of Sept 11. NTSB phone in DC (202)-314-6000. I tried, but i hit brick walls. Update: 8/11/06 NTSB Flight Path Study released.

So, lets go on what we have. The last known altitude reported for AA77 was 7000 feet. And travelled 33 miles in 5 minutes. Thats 6.6 miles per minute or 396 knots (Update: FDR data shows 325 knots average airspeed. 9/11 Commission Report is inaccurate). Then the aircraft began a 330 degree spiraling dive, leveling at 2200 feet to accelerate to the Pentagon while continuing descent. He started the maneuver at 7000 feet, 396 knots, dove almost 5000 feet within a 330 degree turn and covered 5 miles in about 3 minutes. According to the 9/11 Commission Report, the final impact speed was 530 mph. Update: FDR is now available and the 9/11 report is inaccurate in terms of impact speed.

So lets take an avg speed throughout the dive of 430 knots (7 miles/min). We know a standard rate turn is 2 mins for 360 degrees. So lets say he completed the turn in just under 2 minutes. Since we dont know bank angles or speed. That means he was descending at better than 2500 fpm dropping almost 5000 feet only gaining 30 knots. No problem for guys like you and me, but for Hani? We'll get to him later...

Once this maneuver was completed, without going into a graveyard spiral, he started to pull out of the descent at 2200 feet and accelerated only 30 knots more at full power to 460 knots in a descent from 2200 feet to the pentagon in about a minute (Whats Vmo at sea level for a 757? Flap speed? Since it looks like he may have found the flap handle only accelerating 60 knots from 7000 feet, the from 2200 feet at full power). AA77 crossed the highways, knocking down light poles, entered ground effect, didnt touch the lawn and got a 44 foot high target (Tail height of 757) into a 77 foot target completely, without overshooting or bouncing off the lawn, or spreading any wreckage at 460 knots. With a 33 foot margin for error. Wow, impressive. Takes a real steady hand to pull that off. I know it would take me a few tries to get it so precise, especially entering ground effect at those speeds. Any slight movement will put you off 50 feet very quickly. Im sure we all would agree.

So, who pulled off this stunt?

Hani Hanjour. Reported to have 600TT and a Commercial Certificate (see quotes right margin). Hani tried to get checked out in a 172 a few weeks prior at Freeway Airport in MD. Two seperate CFI's took Hani up to check him out. Baxter and Conner found that Hani had trouble controlling and landing a 172 at 65 knots. Bernard, the Chief CFI, refused to rent him the 172. I have instructed many years. I have soloed students in 172's when i had 300 hours as a CFI. How anyone could not control a 172 at 600TT and a Commercial is beyond me. Flight Schools keep going till you "get it" if you are a bit rusty, and then rent you the plane. They are in business to make money after all. .right? The Chief CFI basically refused any further lessons and basically told him to get lost. All this can be confirmed through google searches.

Later, a week after Sept 11. Bernard, the Chief CFI, made a statement saying, "although Hani was rejected to rent a 172, i have no doubt he could have hit the pentagon." What?? Bernard, who didnt even fly with Hani, doesnt know the maneuver involved, where the plane hit, the speeds, etc etc.. says he has no doubts that he could hit the pentagon? Sure, my grandma could hit the pentagon. How about looking into the maneuver before making that statement? He made that statement while the pentagon was still smoking for petes sake. A bit of monday morning quarterbacking if you ask me. A common theme among inexperienced pilots. This also can be verified via google searches.

So, to sum up. Hani Hanjour, took a 757, with zero time in type, did the maneuver described above, a 400 knot 330 degree sprialing dive at 2500 fpm, only gaining 30 knots, then 30 knots more descending from 2200 feet at full power, with a very steady hand as to not overshoot or hit the lawn, inside ground effect, at 460 knots impact speed, but was refused to rent a 172 cause he couldnt land it at 65 knots? C'mon... sounds like a bad B movie... Please see right margin for more testimony regarding Hani and his training.

My conclusion is, the manever looks possible, for guys like me and you. But for Hani? unlikely. He either got REALLY lucky, or someone/something else was flying that plane. Sure wish we had clear video of a 757 hitting the pentagon to silence all these "Conspiracy theorists". They want us to believe the pentagon is only covered by a parking gate camera? C'mon...


For anyone wanting to do further research on the subject. Almost all the circumstances surrounding 9/11 have similar scenarios. Hell, they didnt even match up the parts found at each site to their airframes via maintainence logs. There is an article out there that states all the parts were returned to United two weeks after Sept 11. Why... so they could refurbish them to put in their parts dept? This is evidence from a crime scene. You dont give it back to the airline. They claim insurance and its over with.

http://pilotsfor911truth.org/pentagon.html

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Men had aan die zijde van het Pentagon (daar bij die" H" van Helicopter platform) vrij baan om laag in te vliegen . Aan de andere zijdes zijn vele obstakels.

Ik zou toch bij de voordeur aangeklopt hebben hoor.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Ik zou toch bij de voordeur aangeklopt hebben hoor.

Idd, daar zat Rumsfeld.



Tja, waarom nu juist de enige (tot dan) versterkte kant van het Pentagon ?

http://911research.wtc7.net/cache/pe...ulnerable.html

[atmosphere]

Ook niet zo gek overigens om te denken dat de hoge heren juist in het nieuwste , meest luxe, gerenoveerde deel van het gebouw zitten.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd, daar zat Rumsfeld.

En rumsfeld niet alléén,de héle zwik van sterren en strepen van de drie strijdkrachten kan je aan die zijde terugvinden...

Stel je voor,héél de army qua bevelstructuur in één keer platgeslagen...

Néé, dat zou dan weer te véél eer zijn geweest voor de woestijnrakkers...

Een paar burgers opofferen,tot daar toe,maar toch niet de halve bevelstructuur van het hoofdkwartier zélf,laat dus de jongens van de administratie aan de overkant dan het cadeautje maar in ontvangst nemen...

Alhoewel de promotiekansen dan wel serieus zouden gestegen zijn wat het hoger kader betreft...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ook niet zo gek overigens om te denken dat de hoge heren juist in het nieuwste , meest luxe, gerenoveerde deel van het gebouw zitten.

U bent blijkbaar weer fantastisch op de hoogte,aangezien de kant die de kapers aanvielen toen de enige kant was ,die juist was gerenoveert...

De hoge piefen zaten aan de overzijde,lekker vér weg dus,op die éne generaal na,maar dat was er maar ene die de scepter voerde over de administratieve diensten...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Trekt een beetje op een korte landingsdaan en ideaal om redelijk laag in te vliegen, want ervoor ligt een meer.

Geen snelweg redelijk kortbij met verlichtingspalen, en geen hoge gebouwen aan de overkant van de snelweg. En geen hoge generator die vlak voor die kant stond.

Maar de schoonste roos is toch schuin van boven in die grote vijfhoek.

Waarom ?
zo horizontaal mogelijk ! dat geeft de meeste schade. Je hebt er niets aan als het toestel vroegtijdig de grond raakt.
Welke grote gebouwen aan de overkant van de snelweg ? die staan juist niet daar. En bomen zijn veel hoger dat die generator ,welke bovendien mobiel was.

Hoeveel was die daalhoek en snelheid weer bij 9/11 ? (volgens FDR-data ?)

m.a.w. waar blijven de antwoorden op deze vragen ?:

Ik heb u zoveel vragen gesteld , no answer......
Ook gaf ik al diverse quotes van mensen die vertellen welke fout Pilots for the truth maken.
+ Met slechts de FDR kun je nog geen totaal analyse maken.

Pilots for the truth zeggen enerzijds dat de FDR fake is , maar aan de andere kant baseren ze zich wel op diezelfde gegevens bij het stellen van vragen.

[Micele]

Prachtige gate (river entrance) voor in te knallen (daar waar al die piefen en Rummycub zaten) had natuurlijk veel meer schade gemaakt

Ook kortbij de cafetaria, die hoge piefen gaan nooit niet naar de andere kant verhuizen dat zou te ver gaan zijn. Daarbij was de renovatie nog niet volledig af.

Daarom zo weinig slachtoffers. Wie zit er nu in buro´s die nog niet afgewerkt zijn ? Slecht geprobeerd @ atmo





Targeting of Wedge One Saves Thousands

Because of the renovation, the stricken portion of the building was sparsely occupied. According to the Los Angeles Times:

It was the only area of the Pentagon with a sprinkler system, and it had been reconstructed with a web of steel columns and bars [and blast-resistant windows] to withstand bomb blasts.... While perhaps 4,500 people normally would have been working in the hardest-hit areas, because of the renovation work only about 800 were there. 2

More than half of the people listed as missing in the aftermath of the attack worked in the Pentagon's Naval Command Center, the enlarged rectangle above. Personnel were moved into this facility shortly before the attack. Were personnel in the Naval Command Center targeted by the attack?
Of the thousands of people in the building at the time of the attack, only 123 people were killed. Of those, none were high-level officials. Secretary of Defense Donald Rumsfeld was safe in his office on the opposite side of the building.

The fact that the attack targeted the one portion of the building that was mostly vacant is all the more remarkable considering the approach required by the aircraft blamed for the damage. The jetliner alleged to be American Airlines Flight 77 approached the capital from the northwest, flying over the White House before swooping down on the Pentagon. Instead of attacking the huge building in a direct fashion, the jet executed a 320-degree descending spiral to its east, south, and southwest, losing seven thousand feet before leveling out at nearly tree-top height as it made its final approach from the southwest.

http://911research.wtc7.net/pentagon.../location.html

Natuurlijk was het de bedoeling van de superturnpilootterrorist zo weinig mogelijk en zo onbelangrijk mogelijke slachtoffers te maken.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Pilots for the truth zeggen enerzijds dat de FDR fake is , maar aan de andere kant baseren ze zich wel op diezelfde gegevens bij het stellen van vragen.

Hoe moet je anders het feit aan het licht brengen mijn beste....vertel dat eens...

[atmosphere]

Welk feit eigenlijk ? dat weten ze zelf nog niet eens.

[atmosphere]

Wat een idioot idee om te denken dat de aanvallers wisten waar Donald Rumsfelt zich bevond. Alsof hij zich alleen maar in één kamertje bevond altijd !

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Prachtige gate (river entrance) voor in te knallen (daar waar al die piefen en Rummycub zaten) had natuurlijk veel meer schade gemaakt

Ook kortbij de cafetaria, die hoge piefen gaan nooit niet naar de andere kant verhuizen dat zou te ver gaan zijn. Daarbij was de renovatie nog niet volledig af.

Daarom zo weinig slachtoffers. Wie zit er nu in buro´s die nog niet afgewerkt zijn ? Slecht geprobeerd @ atmo





Targeting of Wedge One Saves Thousands

Because of the renovation, the stricken portion of the building was sparsely occupied. According to the Los Angeles Times:

It was the only area of the Pentagon with a sprinkler system, and it had been reconstructed with a web of steel columns and bars [and blast-resistant windows] to withstand bomb blasts.... While perhaps 4,500 people normally would have been working in the hardest-hit areas, because of the renovation work only about 800 were there. 2

More than half of the people listed as missing in the aftermath of the attack worked in the Pentagon's Naval Command Center, the enlarged rectangle above. Personnel were moved into this facility shortly before the attack. Were personnel in the Naval Command Center targeted by the attack?
Of the thousands of people in the building at the time of the attack, only 123 people were killed. Of those, none were high-level officials. Secretary of Defense Donald Rumsfeld was safe in his office on the opposite side of the building.

The fact that the attack targeted the one portion of the building that was mostly vacant is all the more remarkable considering the approach required by the aircraft blamed for the damage. The jetliner alleged to be American Airlines Flight 77 approached the capital from the northwest, flying over the White House before swooping down on the Pentagon. Instead of attacking the huge building in a direct fashion, the jet executed a 320-degree descending spiral to its east, south, and southwest, losing seven thousand feet before leveling out at nearly tree-top height as it made its final approach from the southwest.

http://911research.wtc7.net/pentagon.../location.html

Natuurlijk was het de bedoeling van de superturnpilootterrorist zo weinig mogelijk en zo onbelangrijk mogelijke slachtoffers te maken.

²

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat een idioot idee om te denken dat de aanvallers wisten waar Donald Rumsfelt zich bevond. Alsof hij zich alleen maar in één kamertje bevond altijd !

Inderdaad idioot

De logistiek meest complexe operatie in de geschiedenis van deze aardkloot gaat daar inderdaad lichtjes over gaan

[Oblique]

Met de dood van Osama is 9/11 nog niet afgesloten

Osama was het icoon van de aanslag, werd schuldig bevonden binnen de 30 minuten. Maar als je de som maakt, zou je hem tijdens een proces niets ten laste kunnen leggen, wegens gebrek aan bewijzen. Dat zal er ook wel mee te maken hebben dat hij in plaats van een eerlijk proces te krijgen,ongewapend geëxecuteerd werd. En dan noemen wij islamisten en hun gebruiken barbaars.

Dit zijn pure objectieve feiten. Zelfs Dick Cheney heeft dat uiteindelijk toegeven. (Video onderaan)

[Capsula]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat een idioot idee om te denken dat de aanvallers wisten waar Donald Rumsfelt zich bevond. Alsof hij zich alleen maar in één kamertje bevond altijd !

Hoe jij steeds aan zo'n kromme conclusies komt is mij echt een raadsel. Het gaat er dus om dat Rumsfeld wist waar en wanneer het vliegtuig zou raken, niet dat de aanvallers wisten waar Rumsfeld zat.

[atmosphere]

En leg eens uit waarom jij denkt dat hij dat wist! Welke aanwijzingen zijn daarvoor ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Inderdaad idioot

De logistiek meest complexe operatie in de geschiedenis van deze aardkloot gaat daar inderdaad lichtjes over gaan

Leuk georganiseerd, maar complex ? nee dus .

Gewoon een groep mensen naar het vliegveld sturen met een bepaalde opdracht , en zorgen dat ze op tijd opstaan om hun vlucht niet te missen!

Wat is daar complex aan?

[Capsula]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En leg eens uit waarom jij denkt dat hij dat wist! Welke aanwijzingen zijn daarvoor ?

Dat weten we natuurlijk niet maar daar gaat het niet om, ik wijs er alleen maar op dat uw redenering verkeerd was.