Allochtonen hangen het uit op de luchthaven !!! - Pagina 20

koppijn · 12 mei 2011, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Wie heeft wie vermoord?

Een taxichauffeur heeft met een politieagent op zijn wagen 1km gereden. De agent heeft, volgens de media, 2 waarschuwingsschoten gelost en dan de taxichauffeur op zijn schouder geschoten.

Niemand (hier) heeft de beelden gezien. Niemand (hier) weet precies hoe de politieagent op de wagen beland is. Niemand weet wie dat agent is (zijn persoonlijkheid, ervaring, reputatie, troeven en fouten) en wie de chauffeur (zijn persoonlijkheid, psychische gezondheid, ervaring als als een chauffeur, strafblad, enz.)

A) Indien de chauffeur de politieagent opzettelijk omver gereden heeft (en indien de politieagent daardoor op de wagen beland is); indien de politieagent 2 waarschuwingsschoten gelost heeft en dan op de schouder van de taxichauffeur geschoten omdat de taxichauffeur niet stopte;
dan is er sprake van;

1. een zeer correcte politieagent. Zulke agenten hoeven zeker belangrijkere dingen te doen, dan zo'n "vergunningsspel" te spelen.
2. een agressieve chauffeur, een wild/gewelddadig persoon (verdere details ken ik niet: ze moeten de zaak onderzoeken natuurlijk).

B) Indien de chauffeur de politieagent niet opzettelijk omver gereden heeft; indien hij uit schrik reageerde en indien de politieagent zelf op de wagen gesprongen heeft, daarna 2 waarschuwingsschoten gelost en dan op de schouder van de taxichauffeur geschoten omdat de taxichauffeur niet stopte;
dan is er sprake van;

1. een correcte politieagent. Zulke agenten hoeven belangrijkere dingen te doen, dan zo'n "vergunningsspel" te spelen.
2. een agressieve chauffeur, een idioot (verdere details ken ik niet: ze moeten de zaak onderzoeken natuurlijk).

C) Indien de chauffeur de politieagent niet omver gereden heeft; indien hij uit schrik reageerde en indien de politieagent zelf op de wagen gesprongen heeft, daarna 2 "waarschuwingsschoten" gelost, waarvan 1 op de schouder van de taxichauffeur omdat de taxichauffeur niet stopte;
dan is er sprake van;

1. een niet correcte politieagent. Zulke agenten hoeven gewaarschuwd en, indien nodig, ontslagen en bestraft te worden.
2. gevaarlijke chauffeur, een idioot (verdere details ken ik niet: ze moeten de zaak onderzoeken natuurlijk).

Hier gaat het gerecht niet met lachen en minimaliseren zoals jij doet vrees ik. Er zijn eerste klas getuigen van deze zaak, de klant + camerabeelden. En dat schot is pas gelost nadat die taxicaufeur nog op de vuist is gegaan met die agent.

Citaat:

Pas twee kilometer verder, op de A201, was de taxichauffeur gestopt, op aandringen van zijn klant. Daar was het nog tot een handgemeen gekomen met de agent, waarbij een schot werd gelost. Dat schampte af op de schouder van de taxichauffeur.

Een onmiddellijke aanhouding is hier wel op zijn plaats mij dunkt.

Xenophon · 12 mei 2011, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Een onmiddellijke aanhouding is hier wel op zijn plaats mij dunkt.

Ja, die agent hoort opgesloten te zitten.

QuasiX · 12 mei 2011, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Hier gaat het gerecht niet met lachen en minimaliseren zoals jij doet vrees ik.

Zever.

Citaat:

Er zijn eerste klas getuigen van deze zaak, de klant + camerabeelden. En dat schot is pas gelost nadat die taxicaufeur nog op de vuist is gegaan met die agent.

Alles moet bewezen worden, anders is een onderzoek zinloos en een rechtbank is een zinloos orgaan. Ze kunnen dan gewoon de chauffeur naar een cel smeten voor 100.000 jaar en punt!

-------
In het algemeen:
Je brengt geen tegenargumenten. Je zaagt gewoon. Je discussieert met mij niet. Hetgeen wat je zegt is geen antithese, geen alternatieve theorie. Ik zeg nergens dat de "eerste klas" getuigen van de zaak, de klant + camerabeelden niet in acht dienen te worden genomen.

Hetgeen wat wij in de kranten lezen of op de TV zien, stemmen gedeeltelijk overeen met de werkelijkheid. De media heeft meermaals bewezen dat ze zich altijd haasten en vaak leugens en sensaties (bij)verspreiden.

koppijn · 12 mei 2011, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Zever.

Alles moet bewezen worden, anders is een onderzoek zinloos en een rechtbank is een zinloos orgaan. Ze kunnen dan gewoon de chauffeur naar een cel smeten voor 100.000 jaar en punt!

-------
In het algemeen:
Je brengt geen tegenargumenten. Je zaagt gewoon. Je discussieert met mij niet. Hetgeen wat je zegt is geen antithese, geen alternatieve theorie. Ik zeg nergens dat de "eerste klas" getuigen van de zaak, de klant + camerabeelden niet in acht dienen te worden genomen.

Hetgeen wat wij in de kranten lezen of op de TV zien, stemmen gedeeltelijk overeen met de werkelijkheid. De media heeft meermaals bewezen dat ze zich altijd haasten en vaak leugens en sensaties (bij)verspreiden.

Het gaat om verklaringen van het parket van Brussel wat de media hier registreren. En die kerel komt maandag voor de rechter, daar mag hij zich verdedigen. Nu tevreden?

QuasiX · 12 mei 2011, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Het gaat om verklaringen van het parket van Brussel wat de media hier registreren. En die kerel komt maandag voor de rechter, daar mag hij zich verdedigen. Nu tevreden?

Tevreden?
Nooit!

daiwa · 12 mei 2011, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Hetgeen wat wij in de kranten lezen of op de TV zien, stemmen gedeeltelijk overeen met de werkelijkheid. De media heeft meermaals bewezen dat ze zich altijd haasten en vaak leugens en sensaties (bij)verspreiden.

Daarom ook werd dit onding in het leven geroepen.

Citaat:

AANBEVELINGEN VOOR DE BERICHTGEVING OVER ALLOCHTONEN

Deze Aanbevelingen zijn in 1994 door de AVBB in samenwerking met het Centrum voor Racismebestrijding op papier gezet na uitgebreid media-onderzoek. De Aanbevelingen hebben niet het karakter van formeel deontologische normen, wat niet belet dat de Raad voor Deontologie van de AVBB ze desgevallend wel in zijn beoordelingen betrekt.

Marie van de koster · 12 mei 2011, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Wie heeft wie vermoord?

Een taxichauffeur heeft met een politieagent op zijn wagen 1km gereden. De agent heeft, volgens de media, 2 waarschuwingsschoten gelost en dan de taxichauffeur op zijn schouder geschoten.

Niemand (hier) heeft de beelden gezien. Niemand (hier) weet precies hoe de politieagent op de wagen beland is. Niemand weet wie dat agent is (zijn persoonlijkheid, ervaring, reputatie, troeven en fouten) en wie de chauffeur (zijn persoonlijkheid, psychische gezondheid, ervaring als als een chauffeur, strafblad, enz.)

A) Indien de chauffeur de politieagent opzettelijk omver gereden heeft (en indien de politieagent daardoor op de wagen beland is); indien de politieagent 2 waarschuwingsschoten gelost heeft en dan op de schouder van de taxichauffeur geschoten omdat de taxichauffeur niet stopte;
dan is er sprake van;

1. een zeer correcte politieagent. Zulke agenten hoeven zeker belangrijkere dingen te doen, dan zo'n "vergunningsspel" te spelen.
2. een agressieve chauffeur, een wild/gewelddadig persoon (verdere details ken ik niet: ze moeten de zaak onderzoeken natuurlijk).

B) Indien de chauffeur de politieagent niet opzettelijk omver gereden heeft; indien hij uit schrik reageerde en indien de politieagent zelf op de wagen gesprongen heeft, daarna 2 waarschuwingsschoten gelost en dan op de schouder van de taxichauffeur geschoten omdat de taxichauffeur niet stopte;
dan is er sprake van;

1. een correcte politieagent. Zulke agenten hoeven belangrijkere dingen te doen, dan zo'n "vergunningsspel" te spelen.
2. een agressieve chauffeur, een idioot (verdere details ken ik niet: ze moeten de zaak onderzoeken natuurlijk).

C) Indien de chauffeur de politieagent niet omver gereden heeft; indien hij uit schrik reageerde en indien de politieagent zelf op de wagen gesprongen heeft, daarna 2 "waarschuwingsschoten" gelost, waarvan 1 op de schouder van de taxichauffeur omdat de taxichauffeur niet stopte;
dan is er sprake van;

1. een niet correcte politieagent. Zulke agenten hoeven gewaarschuwd en, indien nodig, ontslagen en bestraft te worden.
2. gevaarlijke chauffeur, een idioot (verdere details ken ik niet: ze moeten de zaak onderzoeken natuurlijk).

Bedoelt u nu dat de klant die er voortdurend bij was "niemand" is?

Marie van de koster · 12 mei 2011, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, die agent hoort opgesloten te zitten.

Waarschijnlijk bent u zo iemand die d'office iets tegen de politie heeft en dus ieder akkefietje met politie aan de éne kant en xxx aan de andere kant uitlegt in het nadeel van de politie.
Waarschijnlijk vindt u het bestaan van de politie helemaal niet nodig.
Heel waarschijnlijk bent u ook zo iemand die foetert als de politie een halve minuut te laat is wanneer u iets overkomt.
Maar natuurlijk vindt u uzelf heel "cool" omdat u denkt dat u alles beter weet dan de politie.

QuasiX · 12 mei 2011, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Bedoelt u nu dat de klant die er voortdurend bij was "niemand" is?

Tuurlijk niet!
Geschokte mens.
Eerst een beetje rusten, psychologische (slachtoffer)hulp, enz.

Bedoel je dat de klant reeds alle details verteld heeft en dat het in de media verschenen is?

Marie van de koster · 12 mei 2011, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Zever.

Alles moet bewezen worden, anders is een onderzoek zinloos en een rechtbank is een zinloos orgaan. Ze kunnen dan gewoon de chauffeur naar een cel smeten voor 100.000 jaar en punt!

-------
In het algemeen:
Je brengt geen tegenargumenten. Je zaagt gewoon. Je discussieert met mij niet. Hetgeen wat je zegt is geen antithese, geen alternatieve theorie. Ik zeg nergens dat de "eerste klas" getuigen van de zaak, de klant + camerabeelden niet in acht dienen te worden genomen.

Hetgeen wat wij in de kranten lezen of op de TV zien, stemmen gedeeltelijk overeen met de werkelijkheid. De media heeft meermaals bewezen dat ze zich altijd haasten en vaak leugens en sensaties (bij)verspreiden.

De klant is een fantast, de camerabeelden zijn getrukeerd, de forensische bewijzen bewerkt en de taxichauffeur is een wit lammetje ... ja ja.
Sommige mensen zijn toch echt supernaïef ...

Marie van de koster · 12 mei 2011, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Tevreden?
Nooit!

Dat heb ik al lang begrepen : u bent een ontevreden en dus ongelukkig mens vol frustraties. Eigenlijk heb ik een beetje medelijden met U

koppijn · 12 mei 2011, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Tevreden?
Nooit!

Dan kunt U best dit doen.

Marie van de koster · 12 mei 2011, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Tuurlijk niet!
Geschokte mens.
Eerst een beetje rusten, psychologische (slachtoffer)hulp, enz.

Bedoel je dat de klant reeds alle details verteld heeft en dat het in de media verschenen is?

Als we uw versie even voor waar aannemen, dan is de arme (

) taxichauffeur, ocharme toch, zwaar te beklagen, een grote sukkelaar. Dan moet hij in shock zijn nu en heeft nood aan rust en psychologische hulp. Zijn verklaringen zijn dan ook voorlopig niet te vertrouwen.

daiwa · 12 mei 2011, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Als we uw versie even voor waar aannemen, dan is de arme (

) taxichauffeur, ocharme toch, zwaar te beklagen, een grote sukkelaar. Dan moet hij in shock zijn nu en heeft nood aan rust en psychologische hulp. Zijn verklaringen zijn dan ook voorlopig niet te vertrouwen.

Slachtofferhulp bellen!

QuasiX · 12 mei 2011, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

De klant is een fantast, de camerabeelden zijn getrukeerd, de forensische bewijzen bewerkt en de taxichauffeur is een wit lammetje ... ja ja.
Sommige mensen zijn toch echt supernaïef ...

Stop je fanatische maximalisering aub, Marie.
Dat zijn mijn woorden niet!

Marie van de koster · 12 mei 2011, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Slachtofferhulp bellen!

Marie van de koster · 12 mei 2011, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Stop je fanatische maximalisering aub, Marie.
Dat zijn mijn woorden niet!

Wat met uw fanatische minimalisering?

QuasiX · 12 mei 2011, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Dat heb ik al lang begrepen : u bent een ontevreden en dus ongelukkig mens vol frustraties. Eigenlijk heb ik een beetje medelijden met U

Marie, dat was een domme vraag gewoon. En ik heb met ironie beantwoord. Waarom zou ik wel of niet tevreden moeten zijn?

Jij begrijpt mij niet. Ofwel wil je mij niet begrijpen. Dat is het.

QuasiX · 12 mei 2011, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Dan kunt U best dit doen.

Blijf maar dromen

Of
Nee, dank u!

QuasiX · 12 mei 2011, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Als we uw versie even voor waar aannemen, dan is de arme (

) taxichauffeur, ocharme toch, zwaar te beklagen, een grote sukkelaar. Dan moet hij in shock zijn nu en heeft nood aan rust en psychologische hulp. Zijn verklaringen zijn dan ook voorlopig niet te vertrouwen.

Dat heb ik nooit gezegd, Marie. Leugens. Is het liegen gewoonte geworden bij jou? Het is gevaarlijk hoor.