Samuel krijgt een belgisch paspoort.

Paulus · 13 mei 2011, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat ze gediscrimineerd werden. Een discriminatie die in België in stand werd gehouden tot 2003.

Dat is geen antwoord op de vraag.

Ik probeer het nog een keer.

En waarom mochten homoseksuelen toen nog niet trouwen?

Paulus.

Raf · 13 mei 2011, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is geen antwoord op de vraag.

Ik probeer het nog een keer.

En waarom mochten homoseksuelen toen nog niet trouwen?

Paulus.

Dat is wel een antwoord op de vraag.

Paulus · 13 mei 2011, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan jij dan eindelijk de essentie geven van het burgerlijk huwelijk?

Het wettelijk huwelijk is niet meer dan een wettelijke regeling en of omkadering van het huwelijk.

De essentie is te kunnen duiden wie nu daadwerkelijk gehuwd is en wie niet.

Paulus.

Paulus · 13 mei 2011, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat deed ik ook, Paulus. Ik heb duidelijk gedefinieerd wat de betekenis van het burgerlijk huwelijk is en ik heb even duidelijk omschreven wat het verschil is tussen een samenlevingscontract en een huwelijk. Een bericht dat u gemakkelijkheidshalve genegeerd heeft. De reden waarom is voor iedereen wel duidelijk, denk ik zo...

ja ja ja.....

Het huwelijk Raf.

Je moet dat niet verengen naar burgerlijk huwelijk.

Ik vraag je wat het huwelijk in essentie voor jou is.

Paulus.

Paulus · 13 mei 2011, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is wel een antwoord op de vraag.

Dat homoseksuelen niet mochten trouwen ziet u als een discriminatie. Dat weten we.

De vraag was, waarom ze niet mochten trouwen.

Dat u weer er vanonder probeert te muizen was wel te verwachten.

Paulus.

artisjok · 13 mei 2011, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat homoseksuelen niet mochten trouwen ziet u als een discriminatie. Dat weten we.

De vraag was, waarom ze niet mochten trouwen.

Dat u weer er vanonder probeert te muizen was wel te verwachten.

Paulus.

Er was helemaal geen reden om hen te verbieden te huwen.
Daarom is het discriminatie.

Als jij een reden kent, vertel ze ons dan.

artisjok · 13 mei 2011, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

ja ja ja.....

Het huwelijk Raf.

Je moet dat niet verengen naar burgerlijk huwelijk.

Ik vraag je wat het huwelijk in essentie voor jou is.

Paulus.

Wat heeft dit te maken met deze discussie.
Het gaat over het burgerlijk huwelijk.

Raf · 13 mei 2011, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

ja ja ja.....

Het huwelijk Raf.

Je moet dat niet verengen naar burgerlijk huwelijk.

Ik vraag je wat het huwelijk in essentie voor jou is.

Paulus.

Dat is voor mij de essentie, Paulus. Uw manoeuvres om daar vanalles en nog wat bij te smokkelen, pakken geen verf.

Raf · 13 mei 2011, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De essentie is te kunnen duiden wie nu daadwerkelijk gehuwd is en wie niet.

Dat valt tegenwoordig héél gemakkelijk na te gaan in de registers van de burgerlijke stand.

Raf · 13 mei 2011, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er was helemaal geen reden om hen te verbieden te huwen.
Daarom is het discriminatie.

Als jij een reden kent, vertel ze ons dan.

Precies!

artisjok · 13 mei 2011, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het wettelijk huwelijk is niet meer dan een wettelijke regeling en of omkadering van het huwelijk.

De essentie is te kunnen duiden wie nu daadwerkelijk gehuwd is en wie niet.

Paulus.

Oei, je vergeet de wettelijke bescherming van de partners.

Waarom is dat nu dat hetro's wel en homo's niet wettelijk zouden mogen huwen met een partner overeenkomstig zijn/haar seksuele geaardheid?

Paulus · 13 mei 2011, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er was helemaal geen reden om hen te verbieden te huwen.
Daarom is het discriminatie.

Als jij een reden kent, vertel ze ons dan.

Aan jou heb ik wat anders gevraagd.

Paulus.

Paulus · 13 mei 2011, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is voor mij de essentie, Paulus. Uw manoeuvres om daar vanalles en nog wat bij te smokkelen, pakken geen verf.

Dat is onmogelijk. Je zegt zelf dat het burgerlijk huwelijk pas bestaat sinds Napoleon terwijl het huwelijk al veel ouders is...

Geen antwoord dus.

Paulus.

Paulus · 13 mei 2011, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies!

Niks "precies". Zelfs om te discrimineren heeft men redens.

Je antwoord niet op de vraag waarom ze niet mochten huwen.

Zoals gewoonlijk loop je weer weg als het je te warm wordt.

Paulus.

Paulus · 13 mei 2011, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er was helemaal geen reden om hen te verbieden te huwen.
Daarom is het discriminatie.

Als jij een reden kent, vertel ze ons dan.

Omdat huwen procreatief gedrag is waarin homoseksualiteit niet thuishoort.
Zeker al 20 keer gezegd, het kan ook meer zijn en nog geen enkele keer weerlegd geweest. .

Jullie komen in essentie niet verder dan een soort ontkenningsfase....

En als we dan vragen wat volgens jullie de reden wel zou kunnen zijn, vertrekt de Calimerostoet van Homofobia naar Discriminatio.

Veel andere pap het we nog niet gezien of gehoord. Precies of bijna de ganse wereld haat de homoseksuelen...onzin natuurlijk.

Nonsens tot en met....

Hoe het dan komt dat ook bij die culturen waar aan homoseksualiteit een verheven status werd toegekend, het homohuwelijk ook niet bestond maar enkel tussen die relaties waarvan men procreatie mag verwachten?

... daar hebben we het raden naar, want dat wordt genegeerd.

Het zal en het moet homofobie en discriminatie zijn.

Ziekelijk als je het mij vraagt.

Paulus.

artisjok · 13 mei 2011, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Aan jou heb ik wat anders gevraagd.

Paulus.

Wat heb je mij gevraagd?

Raf · 13 mei 2011, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is onmogelijk. Je zegt zelf dat het burgerlijk huwelijk pas bestaat sinds Napoleon terwijl het huwelijk al veel ouders is...

Geen antwoord dus.

Paulus.

Afleidingsmanoeuvres, Paulus... Ze pakken nog steeds geen verf. We discussiëren hier over het burgerlijk huwelijk. Uw beroep op traditie vormt nog steeds geen objectieve reden om mensen uit te sluiten.

Paulus · 13 mei 2011, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Afleidingsmanoeuvres, Paulus... Ze pakken nog steeds geen verf. We discussiëren hier over het burgerlijk huwelijk. Uw beroep op traditie vormt nog steeds geen objectieve reden om mensen uit te sluiten.

Geen antwoord dus op wat het huwelijk in essentie is.

Begrijpelijk in uw geval.

Paulus.

Raf · 13 mei 2011, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niks "precies". Zelfs om te discrimineren heeft men redens.

Ik kan daar niet op antwoorden, want ik weet niet wat "redens" zijn. Dat woord bestaat niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je antwoord niet op de vraag waarom ze niet mochten huwen.

Ik heb wel degelijk geantwoord. Dat mijn antwoord u niet bevalt, kan ik ook niet helpen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoals gewoonlijk loop je weer weg als het je te warm wordt.

Paulus.

't Is verdorie ne goeie die het zegt!

Paulus · 13 mei 2011, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat heb je mij gevraagd?

Dat weet je best. Je kreeg er een weekje tijd voor om dat simpel vraagje te beantwoorden. Ook al een paar keer gezegd.

Paulus.