Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Hoe veel % van de allochtonen?
Welke vormen van criminaliteit precies?
Wie heeft die vormen bepaald?

Zoiets is regiogebonden.
Op den boerenbuiten in een villawijk zal dat dichtbij 0% zijn.
In een grootstad zoals Antwerpen zal dat in Borgerhout tegen de 80% leunen.
Ingelijks voor bepaalde wijken binnenin Brussel.

We mogen hier onnozel doen zoveel we willen. Veel jongeren die niet opgevoed worden met onze cultuur zorgen voor problemen. Maken het leven van eigen cultuur minder aangenaam en lappen hun laars aan onze wet.
Ze zorgen voor een grote kloof in het onderwijs waar anderen leerachterstand oplopen.
Het wordt eens tijd dat de mensen hun ogen opengaan en inzien dat er een nieuw beleid moet komen. We zitten op een tikkende tijdbom en niemand die een draadje durft doorknippen.

Degene die dat wel doen zijn geëxecuteerd!
Vrije meningsuiting volgens sommige fundies.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Zoiets is regiogebonden.
...

Ik praat met jou niet eigenlijk. Of wel?

... maar bon;

Heb jij antwoorden op mijn vragen?
En concreet blijven!

3 vragen werden gesteld, 3 antwoorden worden verwacht.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Ik praat met jou niet eigenlijk. Of wel?
Maar bon;
Heb jij antwoorden op mijn vragen? Concreet zijn. 3 vragen, 3 antwoorden.

Neen, maar ge praat openbaar. Dan springt er zo af en toe is ene tussen.
Alsof gij het nooit gedurfd hebt bij mij he? Maakt U dat een hypocriet?

Maar bon een antwoord op uw drie vragen is divers.
Ik heb al aangetoond hoe divers ze kunnen uitwijden van regio tot regio.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Neen, maar ge praat openbaar.

Ik praat met Machiavelli.
Als jij op zijn plaats wil beantwoorden (met 3 concrete antwoorden); dat is geen probleem voor mij. Dat mag natuurlijk!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Poging drie:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Is "dus zelfs al zitten de gevangenissen overvol met die mensen (snel-gebelgden en niet-belgen) terwijl ze maar 10% van de bevolking uitmaken, en jij vindt nog steeds dat ze een uitzondering vormen?" een vraag?
Toch niet omdat het leesteken op het einde van de zin een vraagteken is.
Je begint je zin met "dus". "Dus" wijst op een gevolgtrekking. Waarop maak jij je gevolgtrekking?

Je citeert mijn post

Ik schreef

Je bedoelt dus dat criminaliteit geen uitzondering is bij allochtonen; maar zo veelvuldig voorkomt; dat het algemene regel wordt.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7267

Je plakt daar jouw stelling onder. Beginnend met "dus" om te doen alsof dit een gevolgtrekking is, alsof dat iets zou zijn dat ik beweer; en plakt op het einde een vraagteken om te insinueren dat het een vraag is. Want dan kan je zeggen, "Ik beweer dat niet, ik vraag het"

Je denkt toch niet dat ik op zoiets nog reageer.

[artisjok]

Is stelde ook een vraag.

Verhoudingsgewijs zitten er meer allochtonen in de gevangenis.
Hoeveel keer moet ik dat nog neerschrijven; alvorens jij dat leest?
Welk % van de allochtone bevolking zit in de gevangenis?
Dat % moeten we kennen om te weten of het uitzondering is of regel of iets er tussenin.
(Moeten we de toeristen en zakenlui meetellen?)

Zo een vraag met een vragend voornaamwoord in het begin van de zin.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is "dus zelfs al zitten de gevangenissen overvol met die mensen (snel-gebelgden en niet-belgen) terwijl ze maar 10% van de bevolking uitmaken, en jij vindt nog steeds dat ze een uitzondering vormen?" een vraag?
Toch niet omdat het leesteken op het einde van de zin een vraagteken is.
Je begint je zin met "dus". "Dus" wijst op een gevolgtrekking. Waarop maak jij je gevolgtrekking?

Je citeert mijn post

Ik schreef

Je bedoelt dus dat criminaliteit geen uitzondering is bij allochtonen; maar zo veelvuldig voorkomt; dat het algemene regel wordt.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7267

Je plakt daar jouw stelling onder. Beginnend met "dus" om te doen alsof dit een gevolgtrekking is, alsof dat iets zou zijn dat ik beweer; en plakt op het einde een vraagteken om te insinueren dat het een vraag is. Want dan kan je zeggen, "Ik beweer dat niet, ik vraag het"

Je denkt toch niet dat ik op zoiets nog reageer.

Een vraagteken aan het einde van de zin betekent dat dit een vraag is ja.

dus zelfs al zitten de gevangenissen overvol met die mensen (snel-gebelgden en niet-belgen) terwijl ze maar 10% van de bevolking uitmaken,

dit is geen gevolgtrekking, noch iets dat jij beweert. Dit is een FEIT dat vandaag in de krant stond.

en jij vindt nog steeds dat ze een uitzondering vormen?"

Jij beweert idd. dat ze een uitzondering vormen.
De vraag impliceert dus:


zèlfs als je weet dat de overgrote (bijna 80% volgens sommigen) meerderheid criminelen in de gevangenis allochtoon zijn, wil je nog steeds beweren dat het uitzonderingen zijn?

Moeilijk hé, dat begrijpend Nederlands leren.

[Macchiavelli]

Uit een onderzoek dat uitgevoerd is door de universiteit van Maastricht, zijn de nodige zaken naar voren gekomen:

Ook als gecontroleerd wordt voor sociaaleconomische omstandigheden, blijkt er een sterk verband te bestaan tussen het aantal allochtonen – met name Marokkanen – per gemeente en criminaliteit.

Niet bij alle vormen van criminaliteit blijkt de samenhang tussen criminaliteit en het percentage allochtonen in een gemeente te verdwijnen wanneer sociaal-economische omstandigheden in de analyse worden betrokken. Het aantal autodiefstallen per gemeente neemt toe naarmate meer Marokkanen, Turken en overige allochtonen in een gemeente wonen.
Wanneer voor andere omstandigheden wordt gecontroleerd, blijkt dat autodiefstal ook meer voorkomt indien in een gemeente meer mensen winkelen, recreëren of werken. Na toevoeging van deze controlevariabelen blijft de relatie tussen autodiefstal en de aanwezigheid van Marokkanen en overige allochtonen echter bestaan. Voor Turken blijkt de samenhang niet meer significant te zijn.
Omdat het niet aannemelijk is dat auto’s van Marokkanen en overige allochtonen vaker worden gestolen dan auto’s van de autochtone bevolking, ligt het voor de hand te concluderen dat beide groepen inderdaad vaker autodiefstal plegen.

Bij geweldsmisdrijven valt op dat bij een zeer groot aantal vormen van criminaliteit een sterk significant positief verband wordt gevonden met het aantal Marokkanen, overige allochtonen, eenpersoonshuishoudens en werklozen in een gemeente. Bij allochtonen en eenpersoonshuishoudens betreft dit met name een aantal zeer ernstige misdrijven, zoals moord, verkrachting, mishandeling, gewapende overvallen en straatroof.
Het is mogelijk dat mensen uit deze groepen of met deze persoonskenmerken vaker het slachtoffer zijn van dit soort geweld, maar in de meeste gevallen is het aannemelijker dat zij vaker betrokken zijn bij het plegen van deze misdrijven.

In tegenstelling tot de Verenigde Staten bestaat in Nederland relatief weinig samenhang tussen werkloosheid en lage inkomens enerzijds en criminaliteit anderzijds.
Een mogelijke verklaring hiervoor is dat in Nederland de sociale voorzieningen voor mensen met een slechte sociaal-economische positie voldoende zijn om een vlucht in de criminaliteit te voorkomen.
De sterke samenhang van het criminaliteitsprobleem met het allochtonenvraagstuk betekent enerzijds een uitdaging voor de politiek om criminaliteitsproblemen die ontstaan door culturele diversiteit van de bevolking tegen te gaan, maar laat anderzijds zien dat dankzij de sociale voorzieningen in ons land criminaliteit als gevolg van armoede nauwelijks blijkt te bestaan.

http://arno.unimaas.nl/show.cgi?fid=9565

Dat lijkt me verder niets aan duidelijkheid te wensen over te laten. Sociaal-economische factoren spelen nauwelijks een rol, etniciteit wel. Het bekende vergoeilijkende riedeltje van achterstelling, armoede enz., waarmee bepaalde politici al jarenlang afkomen om criminaliteit van allochtonen te verklaren, blijkt dus nauwelijks te kloppen.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

... zèlfs als je weet dat de ...grote ... meerderheid criminelen in de gevangenis allochtoon zijn, wil je nog steeds beweren dat het uitzonderingen zijn?.

Amnestie? Vrijlaten?
Is het daardoor dat er meer (?) autochtonen iets krijgen tegen allochtonen?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Amnestie? Vrijlaten?
Is het daardoor dat er meer (?) autochtonen iets krijgen tegen allochtonen?

Snelbelgen blijven zitten natuurlijk. Niet-belgen en illegalen gaan met charters naar Heimweeland en mogen niet meer terugkomen.
Dubbelpaspoortige Marokkanen mogen van mij ook kiezen om naar Heimweeland te gaan, maar dat willen ze precies niet.

Moeilijk te snappen precies.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Snelbelgen blijven zitten natuurlijk.

Ai!

Niet-belgen en illegalen gaan met charters naar Heimweeland en mogen niet meer terugkomen.

Van wie mogen ze dat niet?

Dubbelpaspoortige Marokkanen mogen van mij ook kiezen om naar Heimweeland te gaan, maar dat willen ze precies niet.

En dubbelpaspoortige snelbelgen?

Moeilijk te snappen precies.

Onmogelijk precies.

Ik vroegg eigenlijk wat je zelf wou.

[Cynara Cardunculus]

Van wie mogen ze dat niet?

van ons natuurlijk.
In Nederland mogen ze dat ook niet: strafvermindering en hop naar huis, en niet meer terugkomen of ze vliegen alsnog achter tralies.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Een vraagteken aan het einde van de zin betekent dat dit een vraag is ja.


dit is geen gevolgtrekking, noch iets dat jij beweert. Dit is een FEIT dat vandaag in de krant stond.


Jij beweert idd. dat ze een uitzondering vormen.

Waar beweer ik dat? Graag citaat met link.

De vraag impliceert dus:


zèlfs als je weet dat de overgrote (bijna 80% volgens sommigen) meerderheid criminelen in de gevangenis allochtoon zijn, wil je nog steeds beweren dat het uitzonderingen zijn?

Dat je niet meer weet dat Circe je eerste nick is, heb je ons al proberen wijsmaken.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=385
Maar heb je het geheugen van deze dubbelnick ook gereset?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=334

Moeilijk hé, dat begrijpend Nederlands leren.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Uit een onderzoek dat uitgevoerd is door de universiteit van Maastricht, zijn de nodige zaken naar voren gekomen:

Blijkbaar heb je geen antwoorden op 3 simpele vragen éh !?

[i]Ook als gecontroleerd wordt voor sociaaleconomische omstandigheden, blijkt er een sterk verband te bestaan tussen het aantal allochtonen – met name Marokkanen – per gemeente en criminaliteit.

Mogen wij de cijfers hebben per gemeente en criminaliteit?

...Het aantal autodiefstallen per gemeente neemt toe naarmate meer Marokkanen, Turken en overige allochtonen in een gemeente wonen.
Wanneer voor andere omstandigheden wordt gecontroleerd, blijkt dat autodiefstal ook meer voorkomt indien in een gemeente meer mensen winkelen, recreëren of werken. Na toevoeging van deze controlevariabelen blijft de relatie tussen autodiefstal en de aanwezigheid van Marokkanen en overige allochtonen echter bestaan. Voor Turken blijkt de samenhang niet meer significant te zijn.

Over hoe veel Marokkanen gaat het? Cijfers?

Omdat het niet aannemelijk is dat auto’s van Marokkanen en overige allochtonen vaker worden gestolen dan auto’s van de autochtone bevolking, ligt het voor de hand te concluderen dat beide groepen inderdaad vaker autodiefstal plegen.

Over hoe veel diefstallen door hoe veel Marokkanen per jaar spreken ze?

[b]Bij geweldsmisdrijven valt op dat bij een zeer groot aantal vormen van criminaliteit een sterk significant positief verband wordt gevonden met het aantal Marokkanen, overige allochtonen, eenpersoonshuishoudens en werklozen in een gemeente.

Wacht als ik juist begrepen heb, zijn allochtonen, eenpersoonshuishoudens en werklozen in elk geval verschillende categoriën. Kan dat?

Bij allochtonen en eenpersoonshuishoudens betreft dit met name een aantal zeer ernstige misdrijven, zoals moord, verkrachting, mishandeling, gewapende overvallen en straatroof.

Aantal? (geen cijfers precies; nergens! jammer. ... demagogie "misschien"?)

Het is mogelijk dat mensen uit deze groepen of met deze persoonskenmerken vaker het slachtoffer zijn van dit soort geweld, maar in de meeste gevallen is het aannemelijker dat zij vaker betrokken zijn bij het plegen van deze misdrijven.

We moeten dus die mensen vaker helpen!
Maar in de meeste gevallen beter dat we het niet doen.

--
... Een debielen-artikel precies. Bestemd voor paranoïci denk ik.
...
Vermoeiend...

Over de rest later misschien.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Blijkbaar heb je geen antwoorden op 3 simpele vragen éh !?


Mogen wij de cijfers hebben per gemeente en criminaliteit?


Over hoe veel Marokkanen gaat het? Cijfers?


Over hoe veel diefstallen door hoe veel Marokkanen per jaar spreken ze?


Wacht als ik juist begrepen heb, zijn allochtonen, eenpersoonshuishoudens en werklozen in elk geval verschillende categoriën. Kan dat?


Aantal? (geen cijfers precies; nergens! jammer. ... demagogie "misschien"?)


We moeten dus die mensen vaker helpen!
Maar in de meeste gevallen beter dat we het niet doen.

--
... Een debielen-artikel precies. Bestemd voor paranoïci denk ik.
...
Vermoeiend...

Over de rest later misschien.

Een "debielenartikel"? Sorry, maar dat vind ik dus echt een "debiele" reactie, om het in jouw woorden te zeggen.
Op die manier geef je aan dat je geenzins van plan bent bepaalde zaken tot je te nemen, laat staan op een open manier discussie te voeren.

Maar schrijf de universiteit van Maastricht aan, zou ik zeggen, en vraag de contactgegevens van die onderzoeker op en stel vervolgens aan hem je vragen.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Een "debielenartikel"? Sorry, maar dat vind ik dus echt een "debiele" reactie, om het in jouw woorden te zeggen.

OK. Nu een eerlijke vraag. Ben ik een debiel volgens jou? Je mag zowel "nee" zeggen als "ja"; ik beloof dat ik in elk geval niet ga klikken op het driehoekje en ik beweer dat ik akkoord ben dat de moderatoren een "ja" aantwoord deze keer uitzonderlijk laten blijven (Machiavelli niet bestraffen, aub.). Of heb jij het artikel echt wel kunnen begrijpen en geloven wat ze schrijven zonder dat ze minstens 1 bewijs neerleggen (m.a.w. zonder dat ze iets anders doen dan zeveren en zonder dat je enige bewijs hebt gezien/gelezen)?

Maar schrijf de universiteit van Maastricht aan, zou ik zeggen, en vraag de contactgegevens van die onderzoeker op en stel vervolgens aan hem je vragen.

Ik praat niet over onderzoek, wel over het artikel.
Demagogie is ook bijna-altijd gebaseerd op de werkelijkheid maar... (er zit een GROTE "MAAR" erachter; om dat te begrijpen, moet je al mijn vragen in mijn vorige posten op deze pagina kunnen beantwoorden)

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Ik praat met Machiavelli.
Als jij op zijn plaats wil beantwoorden (met 3 concrete antwoorden); dat is geen probleem voor mij. Dat mag natuurlijk!

Ik gaf een concreet antwoord.
Zoiets is telkens regiogebonden.
Hoe kunt ge anders percentages plakken op criminaliteit gepleegd door allochtonen. Vergeet btw niet dat er veel zijn met Belgisch paspoort.
Nog moeilijker statistieken op te kleven.

Vormen van criminaliteit zijn nog diverser. Jij stelt vragen waar meerdere antwoorden op zijn. "Wie bepaalt die vormen?" De wet tiens!
Dat gaat van door het licht rijden tot diefstal.

Maar ik neem aan dat in een draadje als dit het over criminaliteit gaat zoals diefstal, slagen en verwondingen, ...
U probeert gewoon met dwaze vragen uw gelijk te halen.

Allochtonen (ook de mensen van een andere cultuur met Belgisch paspoort) plegen nu eenmaal criminaliteit. Veel doen dit door een cultuurkloof en noemen de andere partij dan snel racist. Het is opmerkwaardig dat in steden waar veel "allochtonen" wonen ze de koplopers zijn. Dan vond ik Machiavelli zijn punt wel terecht.

Misschien moet gij uw vragen eens beantwoorden. Het is tenslotte U dat vragen als tegen argumentatie gebruikte. Geef de cijfers eens ipv te vragen naar dingen waar geen mens concreet op kan antwoorden.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik gaf een concreet antwoord.

Ik ben blind dan.

Zoiets is telkens regiogebonden.

Zoiets? Onmogelijk, zeg. Je bent hardnekkig bezig toch!?

Hoe kunt ge anders percentages plakken op criminaliteit gepleegd door allochtonen. Vergeet btw niet dat er veel zijn met Belgisch paspoort.
Nog moeilijker statistieken op te kleven.

Maar waarom heb je dat nodig? Waarom kun je criminaliteit niet bestrijden? Waarom wil je "allochtoniteit" bestrijden? Voor mij om het even eigenlijk. Maar waarom?

Voor mij is iedereen gelijk; een Rus, een "ik", een "eigen volk", een Marokkaan, een Turk, een Congolees, een Belg, een Vlaming, een Waal, enz. Goedbedoeldheid is een goedbedoeldheid, braafheid is een braafheid, criminaliteit/misdaad is een criminaliteit/misdaad; diefstal is een diefstal, verkrachting is een verkrachting, moord is een moord, enz. Alle criminelen moeten bestraft worden. Wat wil je precies? Dat begrijp ik echt niet. Wil je morgen wakker worden en zien dat alle moslims echt weg zijn en dat je nergens geen enkel moslim meer ziet, en dan nog overmorgen wakker worden en zien dat de vreemdelingen weg zijn en de volgende dag alle allochtonen (diegenen die Belgische nationaliteit hebben ook) en dan de Walen !? Wat wil je? Hallo!?



Misschien kan men na 100 jaar alle criminelen naar "Gevangenissen op Mars" sturen (eigen volk inbegrepen); zoveel beter dan.
Maar nu...

Vormen van criminaliteit zijn nog diverser. Jij stelt vragen waar meerdere antwoorden op zijn. "Wie bepaalt die vormen?" De wet tiens!
Dat gaat van door het licht rijden tot diefstal.

De wet bepaalt alle vormen van criminaliteit.
Hier was er sprake van bepaalde vormen van criminaliteit.
Over welke vormen het precies ging en wie die vormen had bepaald, dat weet ik "niet".

Maar ik neem aan dat in een draadje als dit het over criminaliteit gaat zoals diefstal, slagen en verwondingen, ...

Dit draadje is een complete zever; het gaat over "allochtoniteit" en niet over criminaliteit (zie de titel en de openingspost).

U probeert gewoon met dwaze vragen uw gelijk te halen.

Met mijn vragen wil ik aantonen dat sommigen (jij en Machiavelli:jij inbegrepen) hier geen gelijk hebben.
De waarheid zal je niet kunnen veranderen. Negeren kun je, boycotten ook. Maar veranderen - niet!

Allochtonen (ook de mensen van een andere cultuur met Belgisch paspoort) plegen nu eenmaal criminaliteit. Veel doen dit door een cultuurkloof en noemen de andere partij dan snel racist. Het is opmerkwaardig dat in steden waar veel "allochtonen" wonen ze de koplopers zijn. Dan vond ik Machiavelli zijn punt wel terecht.

Zever en demagogie weer.
Ofwel doe je dat voor geld (in dat geval ben je een zeer asociale mens); ofwel begrijp je niet wat je schrijft, ofwel ben je zodanig diep van je overtuiging overtuigd dat het jammer genoeg (voor jou) niet meer mogelijk is om je iets daarover uit te leggen. Door het verspreiden van demagogie kun je nooit meer iets veranderen, iemand bang maken, je leven beter maken, revolutie doen, enz. Het is gedaan. Je mag dat verder doen natuurlijk (voor "fun"; en niet voor geld).

Misschien moet gij uw vragen eens beantwoorden. Het is tenslotte U dat vragen als tegen argumentatie gebruikte. Geef de cijfers eens ipv te vragen naar dingen waar geen mens concreet op kan antwoorden.

Waarom? Waarom moet ik die vragen zelf beantwoorden? Heb ik stommiteiten gepost en op basis daarvan vragen aan mezelf gesteld? Hey! Тук-тук!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Blijkbaar heb je geen antwoorden op 3 simpele vragen éh !?


Mogen wij de cijfers hebben per gemeente en criminaliteit?

Misschien moet u de moeite eens doen om de link te volgen die Machiavelli geeft. Dan kan u het resultaat van het onderzoek even volledig lezen. Indien u dan nog vindt dat deze gegevens onbetrouwbaar zijn omdat de precieze details per gemeente niet vermeld staan kan u contact opnemen met L. Borghans en B. ter Weel.

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Over hoe veel Marokkanen gaat het? Cijfers?
.

De aantallen misdrijven per 100.000 inwoners worden vermeld per Marokkanen, per Surinamers, per Turken … U hebt echt de link geen blik gegund, hé!

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Over hoe veel diefstallen door hoe veel Marokkanen per jaar spreken ze?


Wacht als ik juist begrepen heb, zijn allochtonen, eenpersoonshuishoudens en werklozen in elk geval verschillende categoriën. Kan dat?
.

’t Wordt vermoeiend. Leest u eigenlijk ooit wat anderen schrijven?

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Aantal? (geen cijfers precies; nergens! jammer. ... demagogie "misschien"?)

Is dat overgekregen van Artisjok dat u over simpele Nederlandse woorden als “aantal” uitleg moet vragen?

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

We moeten dus die mensen vaker helpen!
Maar in de meeste gevallen beter dat we het niet doen.

--
... Een debielen-artikel precies. Bestemd voor paranoïci denk ik.
...
Vermoeiend...

Over de rest later misschien.

Inderdaad, vermoeiend hoewel soms ook amusant, die posts van u…

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar beweer ik dat? Graag citaat met link.
]

Jij hebt echt wel iets met linkjes hé?