De theorie van Einstein is tegenstrijdig. - Pagina 89

gehuigert · 22 mei 2011, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Prijs jezelf daarom gelukkig.
Ik heb het slechts gezegd om je eens uit de tent te lokken.
Mijnheer is dus student.
Dus nog niet afgestudeerd.
Vandaar...

Jij hebt hier al enkele keren getoond dat je zelfs niet de moeite wil doen om de middelbaarwiskunde te bekijken. Ik vermoed dus dat jij de lagere school nog niet ontgroeid bent, maar 't is ons geheimpje

gehuigert · 22 mei 2011, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

ten opzichte van het objectieve stelsel van het heelal en dan de waarnemer er ook nog bij en ten derde de microkosmos der microwezentjes (de vroegere ether).
Dus alle drie bij elkaar.
Dat zal wat meer opleveren dan die goochelarij van Einstein.
Het is maar een suggestie, want ik ben geen natuurkundige om het uit te kunnen werken of te kunnen controleren.

Dat hebben we hier al 160 pagina's kunnen waarnemen, je hoeft dat niet meer luidop te zeggen, het is zelfs geen publiek geheim meer.

De ether waar je naar verwijst is experimenteel bewezen niet te bestaan. Bedankt dat je nu zelf toegeeft dat je microwezens niet bestaan.

harriechristus · 22 mei 2011, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dat hebben we hier al 160 pagina's kunnen waarnemen, je hoeft dat niet meer luidop te zeggen, het is zelfs geen publiek geheim meer.

ik ken de filosofie, waar de wetenschappers niets van begrijpen.

Citaat:

De ether waar je naar verwijst is experimenteel bewezen niet te bestaan. Bedankt dat je nu zelf toegeeft dat je microwezens niet bestaan.

Tuurlijk: wat de wetenschap nog niet kent dat bestaat ook niet.

De bekende kortzichtigheid: het heelal is niet groter dan de wetenschap heeft bewezen, en daar buiten is helemaal NIETS, niet in het groot en niet in het klein.

Zo vaak heeft men dat al gezegd en bleek elke weer niet waar te zijn.

gehuigert · 22 mei 2011, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

ik ken de filosofie, waar de wetenschappers niets van begrijpen.Tuurlijk: wat de wetenschap nog niet kent dat bestaat ook niet.

De bekende kortzichtigheid: het heelal is niet groter dan de wetenschap heeft bewezen, en daar buiten is helemaal NIETS, niet in het groot en niet in het klein.

Zo vaak heeft men dat al gezegd en bleek elke weer niet waar te zijn.

Als er iemand iets niet begrijpt, dan is het wel gij die de relativiteitstheorie niet begrijpt. Intussen te lezen in 177 pagina's, zelfs de grootste twijfels over deze uitspraak zijn in die pagina's volledig weggeëbt

harriechristus · 22 mei 2011, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Jij hebt hier al enkele keren getoond dat je zelfs niet de moeite wil doen om de middelbaarwiskunde te bekijken. Ik vermoed dus dat jij de lagere school nog niet ontgroeid bent, maar 't is ons geheimpje

In de filosofie ben ik heel ver gegroeid.
Ook de boeken der middelbare wiskunde en natuurkunde heb ik gelezen.

Dus ik weet meer dan jij denkt en ook veel meer nog heb ik begrepen.
Onder andere dat studenten heel erg bekrompen zijn, even bekrompen als hunne professoren.

harriechristus · 22 mei 2011, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Als er iemand iets niet begrijpt, dan is het wel gij die de relativiteitstheorie niet begrijpt. Intussen te lezen in 177 pagina's, zelfs de grootste twijfels over deze uitspraak zijn in die pagina's volledig weggeëbt

Ik begrijp het zelfs heel goed, zo goed zelfs dat jij een eenvoudige vraag van mij niet kan beantwoorden.

Zo dom ben je zelf.

Veel geleerd, maar nooit iets van Einstein begrepen.
Heel zielig toch.

gehuigert · 22 mei 2011, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

In de filosofie ben ik heel ver gegroeid.
Ook de boeken der middelbare wiskunde en natuurkunde heb ik gelezen.

Dus ik weet meer dan jij denkt en ook veel meer nog heb ik begrepen.
Onder andere dat studenten heel erg bekrompen zijn, even bekrompen als hunne professoren.

Het feit dat je zelfs het relativiteitsprincipe (niet de theorie, maar het principe) verwerpt, wat gewoon volgt uit de Euclidische meetkunde in de vectorruimte R³, toont aan dat je het niet gelezen hebt.

gehuigert · 22 mei 2011, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik begrijp het zelfs heel goed, zo goed zelfs dat jij een eenvoudige vraag van mij niet kan beantwoorden.

Zo dom ben je zelf.

Veel geleerd, maar nooit iets van Einstein begrepen.
Heel zielig toch.

Ik begrijp einsteins theorie zelfs heel goed, zo goed zelfs dat ik al je vragen al 100 keer heb beantwoord.

zo dom ben je zelf.

Niets geleerd, en dus ook nooit Einstein begrepen.
Heel zielig toch.

Rizzz · 23 mei 2011, 03:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Tegen zulk een mierenneukerij ben ik echt niet opgewassen.

Als jij meent in deze gelijk te hebben: ik wens je veel succes ermee.

Je bent een slechte verliezer harrie.

harriechristus · 23 mei 2011, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het feit dat je zelfs het relativiteitsprincipe (niet de theorie, maar het principe) verwerpt, wat gewoon volgt uit de Euclidische meetkunde in de vectorruimte R³, toont aan dat je het niet gelezen hebt.

Jij hebt nooit één van mijn posten gelezen en dat is veel erger.

Ik verwerp helemaal niet de relativiteitsfilosofie, integendeel, want dat is ook de filosofie van Hegel, bekend als dialectiek.

Deze filosofie is juist als logica van betrekkingen binnen een oneindig systeem der werkelijkheid.

Wat ik wel verwerp is de tegenstrijdigheid daarvan als één element in het geheel (dat is de waarnemer) zich zelfstandig maakt en meent de grondslag te zijn.

harriechristus · 23 mei 2011, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Je bent een slechte verliezer harrie.

Ik ben helemaal geen verliezer.
Dat heb jij jezelf wijs gemaakt.

Je bent te dom en beroerd om mijn vragen te beantwoorden, wel wetende dat je door de mand zal vallen.

harriechristus · 23 mei 2011, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het feit dat je zelfs het relativiteitsprincipe (niet de theorie, maar het principe) verwerpt, wat gewoon volgt uit de Euclidische meetkunde in de vectorruimte R³, toont aan dat je het niet gelezen hebt.

Bewijs maar eens dat die vectorruimte van jou het principe is en leg dat maar eens heel goed uit.

Dat kan je niet omdat je daar te dom en beroerd voor bent en te arrogant.

Bovendien heb ik nooit een antwoord op mijn vragen gehoord van jou.

harriechristus · 23 mei 2011, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik begrijp einsteins theorie zelfs heel goed, zo goed zelfs dat ik al je vragen al 100 keer heb beantwoord.

nog nooit heb je iets beantwoord, dus je bent behalve een zwijn en een robot ook nog eens een leugenaar.

gehuigert · 23 mei 2011, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Bewijs maar eens dat die vectorruimte van jou het principe is en leg dat maar eens heel goed uit.

Dat kan je niet omdat je daar te dom en beroerd voor bent en te arrogant.

Bovendien heb ik nooit een antwoord op mijn vragen gehoord van jou.

Het feit dat iedereen meetlatten gebruikt, is een bewijs dat we in een goede benadering van een R³ vectorruimte leven.

Nu jij een bewijs dat er microwezentjes bestaan

gehuigert · 23 mei 2011, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

nog nooit heb je iets beantwoord, dus je bent behalve een zwijn en een robot ook nog eens een leugenaar.

Alle vragen zijn beantwoord

harriechristus · 23 mei 2011, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Alle vragen zijn beantwoord

grote leugen: niks heb je beantwoord.

gehuigert · 23 mei 2011, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

grote leugen: niks heb je beantwoord.

jij bent de leugenaar, alles is beantwoord

harriechristus · 23 mei 2011, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het feit dat iedereen meetlatten gebruikt, is een bewijs dat we in een goede benadering van een R³ vectorruimte leven.

het bewijst helemaal niks, geeft zelfs helemaal niks aan van Einsteins relativiteitsprincipe.

Citaat:

Nu jij een bewijs dat er microwezentjes bestaan

Dan moet je om te beginnen weten waar het om gaat, dus mijn atoomtheorie zelf kennen.
Pas als je dat weet, dan komen de argumenten, dus het waarom en als totaliteit van de argumenten komt het filosofisch bewijs.

Daarvoor moet je minstens 10 jaar studeren, want filosofie is veel moeilijker dan wiskunde.

Ook moet je daarvoor aanleg hebben, dus begenadigd zijn door Gods Heilige Geest.

Dat een robot als jij al deze proeven zou kunnen doorstaan is bijkans uitgesloten, maar vooruit: ik geef je opnieuw een kans te bewijzen dat je geen zwijn bent.

KORT OVERZICHT BEWIJSVOERING
1 - de microkosmos is een hogere wereld.
(gezien het feit dat een atoom ingewikkelder inelkaar zit dan een zonnestelsel en daarbij ook nog eens de hogere natuurwetten van de microkosmos : electromagnetisme, quantummechanica, de kernenergie(sterkere kracht) enz enz )
2 - in de toekomst gaan wij het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld.
3 - dan is het best mogelijk dat de microkosmos als hogere wereld ook een ruimtevaartcultuur is en dan komt het heelal (bij verder doordenken) als een logisch systeem in elkaar te zitten.
(Oftewel : en die mogelijkheid stijgt tot een zeer grote mate van zekerheid als daardoor het heelal als een logisch systeem inelkaar komt te zitten)
Want de microkosmos is dan een eindeloze reeks van steeds hogere ruimevaartculturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie.
Een evolutie die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.
4 - En dan kun je ook verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, namelijk op basis van een hogere intelligente ruimtevaartcultuur in de microkosmos.
5 - Dan heb je ook een heelal uit levende wezens inplaats van een dood mechaniek van de wetenschap.
6 - En dan kun je ook nog het bestaan van GOD bewijzen.
7 - En omgekeerd kan ik uit het Godsidee ook mijn atoomtheorie bewijzen.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

gehuigert · 23 mei 2011, 09:45

Ik vroeg een bewijs, geen uitreksel van je fantasietjes

harriechristus · 23 mei 2011, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik vroeg een bewijs, geen uitreksel van je fantasietjes

*KNIP*

Niet schelden!

23 mei 2011, 09:45	#1779
gehuigert Europees Commissaris Geregistreerd: 15 augustus 2008 Berichten: 6.094	Ik vroeg een bewijs, geen uitreksel van je fantasietjes __________________ La vie n'est bonne qu'à deux choses, découvrir les mathématiques et enseigner les mathématiques ~Siméon Poisson (Wiskundige) ]-~{&O@o._.o@O&}~-[