Strauss-Kahn gearresteerd

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Inderdaad...

Ik vraag me enkel af hoe het mogelijk is dat zo'n personage - zonder deze affaire - de presidentskandidaat van de Franse linksen zou geweest zijn...

Mmja, die vraag kan men zich inderdaad stellen. Ik denk dat het antwoord erop ongeveer hetzelfde zal zijn als dat op de vraag hoe het mogelijk is dat een personage als Elio Di Rupo de voorman van de Belgische “linksen” is, en zich bovendien momenteel als kandidaat eerste minister van België aandient.

[Zipper]

De verdediging is (nu al) zeker van een vrijspraak voor DSK.........

http://www.lemonde.fr/dsk/article/20...ens_id=1522342

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De verdediging is (nu al) zeker van een vrijspraak voor DSK.........

http://www.lemonde.fr/dsk/article/20...ens_id=1522342

Met andere woorden: de verdediging is de verdediging. Dat werd al vermoed.

Maar om de character murder te voorkómen, komt iedere verdediging te laat. DSK kan zijn politieke carrière vergeten.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Met andere woorden: de verdediging is de verdediging. Dat werd al vermoed.

Maar om de character murder te voorkómen, komt iedere verdediging te laat. DSK kan zijn politieke carrière vergeten.

Indien hij daadwerkelijk zou worden vrijgesproken, ben ik daar nog zo zeker niet van. De Fransen hebben zich alleszins nog niet volledig tegen hem gekeerd.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

fijn, dat je 'aanhalingstekens' plaatste bij 'verliefd'.

Enkel omdat ze jong en naief was - het was meer een crush. Ik pleit daarmee Clinton niet vrij hé. Het was machtsmisbruik van zijn kant. Maar dat ze het tegen haar zin deed is hoe dan ook niet juist. Het geval Paula Jones was andere koek.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik zal allen in mijn "omgeving" meedelen wat een straattaal sprekende Bruxellois over hen denkt, maar het zou mij sterk verbazen dat ze daarvan sterk onder de indruk zijn.

1 op 3 vrouwen wordt verkracht of seksueel aangerand tijdens haar leven. Er lopen dus een heleboel sickos rond. Het is erg dat zelfs vrouwen in dit complot nonsens geloven.

En proficiat allemaal - jullie hebben met deze hetze ervoor gezorgd dat er talloze verkrachters ongestraft zullen blijven, en dat talloze vrouwen in stilte hun lot zullen ondergaan (a la Banon) en talloze anderen verkracht zullen worden omdat verkrachters op vrije voet blijven.

Kots. Kots. Kots

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Met andere woorden: de verdediging is de verdediging. Dat werd al vermoed.

Maar om de character murder te voorkómen, komt iedere verdediging te laat. DSK kan zijn politieke carrière vergeten.

't is niet om te comma neuken, maar in 't engels heet het charachter assassination, 't is maar opdat ge het weet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Inderdaad...

Ik vraag me enkel af hoe het mogelijk is dat zo'n personage - zonder deze affaire - de presidentskandidaat van de Franse linksen zou geweest zijn...

Wel, omdat het een van de weinige potentiele presidentskandidaten "van niveau" is, en bovendien met een zinnig economisch inzicht: geen ultra-liberaal beleid (waar in Frankrijk trouwens geen electorale basis voor bestaat: de "rechtse" UMP van Sarkozy is eigenlijk enorm etatistisch, en een ergere vijand van het vrije initiatief dan gelijk wie: Sarkozy wil wel minder staatsuitgaven, maar wil wel alles reglementeren, alles via staatsinterventie en dergelijke. Zware teleurstelling voor mij, die gast. En dan heb je "zot links" in Frankrijk, zoals een franse komiek ze illustreerde "jus d'orange pour tout le monde", zonder het minste realistische economische inzicht.
Wat ik jammer vind is dat het een links-rechts gevecht is in Frankrijk en dat de centrum partijen er voor half geld bijzitten, hoewel ik denk dat er in de grond veel mensen eigenlijk nogal centrist zijn. Daar zitten ook een aantal mensen die ik "van niveau" vind (Bayrou bvb), maar die politiek gezien (het politieke spel) niet veel betekenen en niet van de grond komen, of geen duidelijke strategie hebben.
En dan is er het nationalistische FN, met een properder gezicht, Marine Le Pen, dan haar pa, die extreem populistisch is en op de radio alle gemeenplaatsen komt deklameren die je in de cafe du commerce hoort aan den toog.

Welnu, in dat landschap stond DSK niet slecht: officieel "links" (dus goed voor alle linkiewinkie dromers), stinkend rijk en een caviaar socialist (dus aanvaardbaar voor de Sarkozy stemmers), en politiek-economisch eigenlijk een centrist.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

1 op 3 vrouwen wordt verkracht of seksueel aangerand tijdens haar leven. Er lopen dus een heleboel sickos rond. Het is erg dat zelfs vrouwen in dit complot nonsens geloven.

En proficiat allemaal - jullie hebben met deze hetze ervoor gezorgd dat er talloze verkrachters ongestraft zullen blijven, en dat talloze vrouwen in stilte hun lot zullen ondergaan (a la Banon) en talloze anderen verkracht zullen worden omdat verkrachters op vrije voet blijven.

Kots. Kots. Kots

Kijk, ik ben het met U eens dat verkrachting niet goed te praten is.

Waar het hem om gaat is NIET of verkrachting goed te praten is, maar OF ER WEL DEGELIJK een poging tot verkrachting is geweest of niet.

Het is niet omdat vele vrouwen verkracht worden, en dat dat een zwaar traumatisme is dat gestraft moet worden, dat ONSCHULDIGEN die TEN ONRECHTE van verkrachting beschuldigd worden daarom aan het kruis genageld moeten worden.

De ergheid van een misdaad heeft niks te maken met de probabiliteit dat een beschuldiging ervan juist is. Het is de fundamentele fout van de heksenprocessen, he.

Er is GEEN VERBAND tussen het abominabele van een misdaad en de kans dat je schuldig bent. Het abominabele van een misdaad komt pas ter sprake NADAT de schuld "beyond reasoble doubt" is vastgesteld om de STRAFMAAT te bepalen.

Het volgende illustreert dat:
Stel dat Jefke beschuldigd wordt van moord, en de omstandigheden van de moord, en de motieven van Jefke zijn zo, evenals de verzachtende omstandigheden, dat als het waar is dat hij de moord heeft gepleegd, hij 30 jaar nor zou moeten krijgen.
Stel nu dat er 66% kans is dat Jefke, gezien het bewijsmateriaal voor en tegen, schuldig is, en 33% kans dat hij onschuldig is.

Moet Jefke nu:
- vrijgesproken worden ?
- toch maar 30 jaar gaan brommen ?
- of gaan we hem pro rata van de kans op schuld, 20 jaar in de nor stoppen (66% kans van schuld, en 30 jaar indien 100% schuldig, dus 20 jaar, 66% van 30 jaar) ?


Wat ik (en een paar anderen) gewoon argumenteren is dat in dit specifieke geval, er redenen zijn voor twijfel aan de schuld. Niet aan de ergheid van de daad. Niemand zegt hier dat omdat DSK de baas is (enfin, was) van het IMF, dat hij het RECHT zou hebben om kamermeisjes te verkrachten. Niemand zegt hier dat omdat DSK een rijke vent is, hij het recht heeft om arme meiden te misbruiken tegen hun goesting.
Maar wat we wel zeggen is dat er redenen zijn die doen twijfelen aan de schuld van DSK, en dat er grondige motieven zijn om hem in zo een val te lokken, die toch wel heel gemakkelijk was en waar hij zelf voor gewaarschuwd heeft.

Maw, hou de tweede mogelijkheid, namelijk dat hij "erin is getrapt" open. Het is alles behalve vanzelfsprekend dat DSK een aanranding heeft gepleegd. Het is uiteraard een mogelijkheid, maar de mogelijkheid bestaat even goed dat het een valstrik was. En daar zijn verschillende goed denkbare scenario's voor met de schaarse elementen waarover we beschikken.

En ALS het waar is dat DSK erin is getrapt, dan is hij een onschuldig man, en over die onschuld speculeren is in geen enkele mate een aanfluiting van de rechten van daadwerkelijke slachtoffers van verkrachtingen.

Het is niet omdat iemand onterecht van moord is beschuldigd die hij niet gepleegd heeft en dat men over de mogelijkheid van zijn onschuld praat, dat dat een aanfluiting is van het recht om moordenaars zwaar te straffen.

Wat moet bepaald worden, en wat niet simpel zal zijn, is of DSK schuldig is (ttz een daadwerkelijke aanranding heeft gepleegd op een arme kamermeid) of of dit een opgezet spelletje is waar DSK als een onnozele kloot is ingetuind. In dat laatste geval kan je moeilijk stellen dat die kamermeid aangerand is en is dat bijgevolg geen enkel precedent voor alle ECHT aangerande vrouwen.

[Herr Oberst]

Marine Le Pen over DSK (20 minuten lang, maar het loont de moeite):

http://www.dailymotion.com/video/xis...ews#from=embed

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

1 op 3 vrouwen wordt verkracht of seksueel aangerand tijdens haar leven. Er lopen dus een heleboel sickos rond. Het is erg dat zelfs vrouwen in dit complot nonsens geloven.

3 op 3 vrouwen worden tijdens hun leven het slachtoffer van wat jij een "complot" noemt: geheime besluitvorming.

3 op 3 mannen ook.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Marine Le Pen over DSK (20 minuten lang, maar het loont de moeite):

http://www.dailymotion.com/video/xis...ews#from=embed

De gut-feeling van Marie was natuurlijk weer briljant een paar uur na de arrestatie:

"J'étais pas vraiment surpris" (understated gezichtsuitdrukking)


Dat was terwijl de socialistische (kaviaar)bonzen nog over elkaar heen buitelden om hun compassie met kameraad DSK en zijn familie uit te spreken.

Alleen MLP had aandacht voor het (veronderstelde) slachtoffer.

Kan haar een 2e ronde opleveren.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De gut-feeling van Marie was natuurlijk weer briljant een paar uur na de arrestatie:

"J'étais pas vraiment surpis" (understated gezichtsuitdrukking)


Dat was terwijl de socialistische (kaviaar)bonzen nog over elkaar heen buitelden om hun compassie met kameraad DSK en zijn familie uit te spreken.

Alleen MLP had aandacht voor het (veronderstelde) slachtoffer.

Kan haar een 2e ronde opleveren.

Intussen blijkt dat DSK haar ook gewoon heeft ondergespoten:

http://www.standaard.be/artikel/deta...3-e32d424a0aa0

Allemaal onderdeel van het ingewikkelde complot, uiteraard.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Intussen blijkt dat DSK haar ook gewoon heeft ondergespoten:

http://www.standaard.be/artikel/deta...3-e32d424a0aa0

Allemaal onderdeel van het ingewikkelde complot, uiteraard.

wat is het nu?

heeft hij in haar mond gespoten waarbij ze het sperma uitgespuwd heeft op de mat?

of heeft hij haar ondergespoten?

dit is weeral een scheve/veranderde verklaring van het slachtoffer.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Intussen blijkt dat DSK haar ook gewoon heeft ondergespoten:

http://www.standaard.be/artikel/deta...3-e32d424a0aa0

Allemaal onderdeel van het ingewikkelde complot, uiteraard.

Dat zaad is inderdaad verzameld in Parijse parenclubs die DSK met vrouw Anne Sinclair zo vaak pleegt te visiteren (Les Chandelles, 2+2, Overside ). De stalen werden oraal en vaginaal afgenomen door samenzweersters, anaal warm gehouden door een back-up team verderop in de Boulevard Edgard Quinet, met een vals label (powerstieren) in een reageerbuis naar de Grote Appel getransporteerd en daarna zorgvuldig bewaard tot een beslissende slag kon worden uitgedeeld.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

wat is het nu?

heeft hij in haar mond gespoten waarbij ze het sperma uitgespuwd heeft op de mat?

of heeft hij haar ondergespoten?

dit is weeral een scheve/veranderde verklaring van het slachtoffer.

Ik weet het, het is moeilijk te geloven: een rijke jood die een islamitisch kamermeisje verkracht, het past niet meteen in je wereldbeeld. Ze moet wel liegen. Arme DSK.

EDIT: ik zal al mijn grappige witzen over orale seks en spermavlekken op de ontvangende partij zijn/haar kledij maar zedig voor mezelf houden, maar het feit dat je dit als een scheve/veranderde verklaring ziet, zegt wel erg veel.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik weet het, het is moeilijk te geloven: een rijke jood die een islamitisch kamermeisje verkracht, het past niet meteen in je wereldbeeld. Ze moet wel liegen. Arme DSK.

EDIT: ik zal al mijn grappige witzen over orale seks en spermavlekken op de ontvangende partij zijn/haar kledij maar zedig voor mezelf houden, maar het feit dat je dit als een scheve/veranderde verklaring ziet, zegt wel erg veel.

och! gaan we het nu ineens over "de rijke jood" hebben? daar had ik nog geen erg in.

ZIJ beweerde dat hij haar had verplicht te pijpen (hoe doe je dat?) Ik BIJT in zo'n geval.

ZIJ beweerde dat ze hem dus eerst in haar mond liet klaarkomen en ze nadien het sperma uitspuwde op de mat

ZIJ heeft nu (bewezen) spermaplekken op haar kleding.

en ik mag dan niet vragen hoe het nu in feite zit?

(PS dat er sprake was van seks was al toegegeven. de vraag is in hoeverre ze ermee instemde of uitgelokt heeft).

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

och! gaan we het nu ineens over "de rijke jood" hebben? daar had ik nog geen erg in.

Geen verrassing daar. Grappig, dat je daar nog geen erg in had, maar wel bliksemsnel begon over haar islamitische achtergrond.

ZIJ beweerde dat hij haar had verplicht te pijpen (hoe doe je dat?) Ik BIJT in zo'n geval.

Op papier. Tot iemand je ergens toe dwingt, dan weet je helemaal niet hoe je reageert.

ZIJ beweerde dat ze hem dus eerst in haar mond liet klaarkomen en ze nadien het sperma uitspuwde op de mat

En? Je kan je echt niet voorstellen hoe er sperma op je kleren terechtkomt als je spuwt? Vreemd, ik kon me dat eigenlijk al voorstellen zo ergens rond mijn zestiende. Onze levenslopen verschillen duidelijk erg van elkaar.

ZIJ heeft nu (bewezen) spermaplekken op haar kleding.

Zie vorige opmerking.

en ik mag dan niet vragen hoe het nu in feite zit?

Vraag er op los. Maar niet komen klagen als je vragen onnozel blijken te zijn.

(PS dat er sprake was van seks was al toegegeven. de vraag is in hoeverre ze ermee instemde of uitgelokt heeft).

Niet echt. Aanvankelijk had DSK immers een alibi en was hij helemaal niet in het hotel op het moment van de feiten. Blijkbaar is dat voor jou geen enkel probleem. Nochtans is dat precies wat een advocaat elke verkrachter zou aanraden: eerst ontken je alle feiten en wanneer je er echt niet langer onderuit kan, dan zeg je dat het slachtoffer ermee instemde. Wat ook verklaart waarom minder dan 5% van de verkrachters veroordeeld wordt. In ons land dan toch. In de VS is men daar minder soft in.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Geen verrassing daar. Grappig, dat je daar nog geen erg in had, maar wel bliksemsnel begon over haar islamitische achtergrond.

Nee, die islamitische achtergrond, samen met haar immigratieprofiel en haar ziekteprofiel maakten gewoon dat de kans redelijk was dat het om een (ex?) prostituee ging waarvan men misschien wat scepsis over de verklaringen moet aan de dag leggen. Meer niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Niet echt. Aanvankelijk had DSK immers een alibi en was hij helemaal niet in het hotel op het moment van de feiten.

We hebben van DSK of zijn avokaten nooit een publiek statement gezien he. Het punt was dat Browne van de NYPD de aanranding aanvankelijk op 13 uur had gezet, terwijl DSK uitgechecked had om 12:38.
Wat tweedehandse bronnen stelden was dat de advokaten van DSK heel gemakkelijk konden aantonen dat als er een aanranding om 13 uur had plaatsgevonden, die niet door DSK kon gepleegd zijn.

Maar, en dat is WEL eventueel bezwarend voor DSK: heeft hij van in 't begin een relatie toegegeven met die meid of niet aan de politie ? Heeft hij eerst ontkent, of heeft hij gewoon gebruik gemaakt van zijn rechten, die stellen dat hij het recht heeft om te zwijgen en dat alles wat hij zegt tegen hem kan gebruikt worden. Hij kan evengoed beslist hebben om te zwijgen tot hij zijn advokaten zag, wat kan verklaren dat de NYPD ondertussen witgloeiend was.