Staatswaarborgen aan Dexia en KBC-als zij niet betalen, zijn wij dan failliet?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is een totale verkeerde redenering. Het is niet omdat het er nu naar uitziet dat ze alles gaan kunnen terugbetalen en zonder borgstelling kunnen dat de 'redding' niet nodig was.

Zie maar naar banken in Engeland zoals Nortern Rock. Hier dacht men ook dat ze er na de eerste 'redding' wel door zouden komen, ze zijn volledig genationaliseerd.

Als men de banken hier niet 'gered' had dan hadden de financiële markten twijfels gehad over de bereidheid van ons soeverein land om de banksector te ondersteunen. Deze twijfels waren catastrofaal geweest voor onze banksector.

Wat catastrofaal is voor de banksector is goed voor de samenleving.

Laat maar crashen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat catastrofaal is voor de banksector is goed voor de samenleving.

Laat maar crashen.

Denk je dat ze in Ierland en in de UK nog altijd evenzo denken ?

[RASPOUTINE]

Men kan zich de vraag stellen met wat de raad van bestuur van Dexia zich feitelijk heeft beziggehouden in al die jaren?

Buiten FSA en bepaalde slechte obligaties kopen die misschien wel voor een hoge interest konden zorgen maar die wel risico vol waren.
Waarvan vandaag iedereen het bewijs krijgt.

Wie heeft dat niet beseft en voor welk salaris was dat dan?

Heeft zo iemand zijn plaats in een rvb die met publiek geld werkt is ook een goede vraag.

Herman Van Rompuy heeft er jaren in gezetelt.
En heeft deze Dexia rvb verlaten samen met rvb van het nederlandse BAM zo ongeveer op het ogenblik dat J-L Dehaene hem kwam vervangen om de problemen op te lossen wanneer zij zich stelden...

[Fredo]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Wanneer gaat het gebeuren, wanneer vallen de lijken uit de kasten?


Waarom wordt hier zo weinig over gecommuniceerd?
Waarom komen er maar geen vragen in de plenaire?

Als je nu eens gewoon zou beginnen met de jaarrekeningen van die banken te raadplegen, zou je al veel informatie hebben.

Ik denk niet dat jij ook maar enige moeite gedaan hebt om informatie te zoeken.

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Staatswaarborgen situatie:

Fortis-BNP 7,5 miljard
KBC 15 miljard
Dexia 70 miljard


Dexia 70 miljard een pak meer dan de twee andere banken die nochtans groter zijn.

De balans van Dexia is veel groter dan die van KBC.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

De balans van Dexia is veel groter dan die van KBC.

KBC staat er stukken beter voor dan Dexia.
De kwartaalcijfers van KBC klopten met gemak de verwachtingen van de analisten, die van Dexia bleven er ver onder.

[Fredo]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

KBC staat er stukken beter voor dan Dexia.
De kwartaalcijfers van KBC klopten met gemak de verwachtingen van de analisten, die van Dexia bleven er ver onder.

Allé, echt? En wat heeft dat te maken met de vraag welke van de twee de grootste bank is?

Was de lokale kruidenier om de hoek in 2009 een groter bedrijf dan KBC omdat de kruidenier in 2009 wel winst gemaakt heeft?

[peter1962]

Dat de staat de grootbanken die een systeem risiko vormden op het moment dat ze in de problemen kwamen hebben bijgesprongen, was een moeilijke politieke beslissing. Afweging : winsten privé tegenover verliezen collectiviseren ligt nu eenmaal gevoelig, en terecht. Fortis stond aan de rand van de afgrond en kreeg geen geld meer op de interbancaire markt. Zaten voor 41 miljard euro in CDO's die op dat moment niet meer verhandelbaar waren, en wiens werkelijke waarde bijzonder laag was. Koppel dat aan een extreem laag eigen vermogen van de bank en je hebt een recept voor faillissement vast. De staat wou de bank redden, maar die bank was gewoon te groot daarvoor. Daarom is beslist ze te splitsen in verzekeringsmaatschappij en bank en die laatste te verkopen. De andere drie grootbanken zaten er ook slecht voor . Dexia was het zichtbaarste, kbc heeft lang de schijn hoog kunnen houden maar uiteindelijk hebben ze allemaal staatssteun moeten krijgen. Zowel op europees niveau (Neelie Kroes) als hier in belgie (regionaal en nationaal) was er een grote concensus dat die banken daar een ruime premie zouden moeten jaarlijks op betalen. Dat is de "straf" voor hun slechte beleid. Ze dat niet doen betalen zou een open uitnodiging zijn om opnieuw dezelfde fouten te maken.
Voor de burgers : in die dagen was er paniek bij de bevolking over het lot van hun spaargeld vandaar dat de staat de beslissing nam om eerst tot 25.000 euro en later tot 100.000 euro staatswaarborg te geven. Reden : een "run on the bank" vermijden. Moest dat gebeuren, dan kapseist een bank direkt.
Fiktie is dat niet : verzekeringsmaatschappij Ethias heeft in twee werkdagen zodanig veel aanvragen tot opname binnengekregen van mensen die hun Tak21 First tegoeden opvraagden dat zij plat op hun gat lagen. Toen heeft Reynders Ethias aan de regionale en nationale overheid verkocht ten belope van 75%. Ook daar zijn straf voorwaarden aan verbonden : verplichte verkoop van hun (bijzonder kleine) bank, van Nateus, van herverzekeraar BelRe.
Reynders heeft de andere Tak21 spelers de verplichting door de strot geduwd om bij te dragen tot het reddingsfonds voor tak 21. Onrechtvaardig, want geen enkele andere speler zat in moeilijkheden. Enkel Ethias had onverantwoorde dingen gedaan en zat daardoor in de shit. Kostprijs : jaarlijks 0,15% op de uitstaande reserve (ons spaargeld in tak 21 dus)

De staat dwingt nu de banken om een bankentaks te betalen, en wil gemakkelijkheidshalve aan alle banken dezelfde inspanning vragen. Ook hier : onrechtvaardig. Geen enkele van de kleinere banken zat en zit in de miserie. Iedereen mag meebetalen, om nu Dexia en in mindere mate KBC recht te houden. Leuk voor AXA bank, Record, Landbouwkrediet, Argenta enz enz dat ze mee mogen dokken om Dexia die hun concurrent is recht te houden

Fortis is enkel maar uit de miserie omdat ze nu deel uitmaken van BNP Paribas, die een bancaire gigant is en heel gezond is. Zeker en vast niet door eigen verdienste...

Van Dexia hebben we het laatste nog niet gezien... zwak distributie model, onzekere aandeelhouders, zwakke kapitaalsbasis, weinig operationele winstgevende aktiviteiten, veel en veel te veel expositie op obligaties uit griekenland, ierland en de andere probleemlanden. Onduidelijk hoe zwaar hun risico op CDO's nog is. En hier is de franse tak niet de mogelijke redder want die zitten zelf in de miserie.

Hier gaat nog een harde sanering volgen denk ik. Een beetje activa verkopen zal niet voldoende zijn.

Algemeen voor de staatswaarborg : normaal is dat te vermijden. Maar drie jaar geleden was dat wellicht het enige dat de staat kon doen om ons bancair systeem niet te laten ineenklappen. Op termijn moeten we daar terug van af. Vergeet niet dat dit geld kost hee, en dat deze kost gewoonweg over iedereen proportioneel gedragen dient te worden.

Dat is op zich een fundamentele onrechtvaardigheid, en verstoort de markt.

[born2bewild]

ik heb me door iemand op dit forum laten wijsmaken dat dexia gewoon een privebank is en de problemen een urban legend

[RASPOUTINE]

Wie dit dossier kent weet dat in 2008 de gemeentelijke holding alle tijd heeft gehad om zijn aandelen te verkopen zonder verlies en zelf met een kleine winst.
Er was toen elk dag sprake van FSA

Bepaalde bestuurders van de G.H. hebben daarvoor verwittigd er is ook sprake geweest van te diversifieren.
Als men ziet wie er allemaal in de raad van bestuur zat tot mei 2008..

La morale de cette histoire beste mensen is dat wanneer een gezonde mens gaat
speculeren hij er praktisch dag en nacht bij blijft een over zijn kapitaal waakt.

Dat is hier zeker niet gebeurd omdat het "het eigen geld" niet is.

Daarom mogen Overheden best niet beleggen en zeker niet speculeren.

FSA- in die tijd was er sprake van een risico van 16 en oneven miljarden tussen Dexia België en Dexia Frankrijk.
Maar heeft Dexia België Dexia Frankrijk niet gekocht is ook een goede vraag?

De grote lijken moeten dus nog altijd uit de kasten vallen.

ASLK moest weg waarom mocht het gemeentekrediet blijven en waarom moest het dan ook nog Dexia worden.

Een derde van de ikomsten zou van de Overheden komen, iedereen begrijpt toch wel wat dit wil zeggen...

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Als je nu eens gewoon zou beginnen met de jaarrekeningen van die banken te raadplegen, zou je al veel informatie hebben.

Ik denk niet dat jij ook maar enige moeite gedaan hebt om informatie te zoeken.





De balans van Dexia is veel groter dan die van KBC.

Le bal des empires.


De goede kanten van de lokale en gewest.. autonomie..

Gemeentebedrijven, op de 300 dat Vlaanderen telt waren er maar 150 die inkijk gaven op hun financiële situatie.
Het balanstotaal van deze 150 voor sommigen transparente gemeentebedrijven is 2,8 miljard groot.
Iedereen weet dat deze bedrijven zelf ontsnappen aan de controle van de gemeenteraden.
Waarom de Vlaamse regering dat allemaal toelaat is een raadsel.?

Sommigen zeggen dat dit is omdat zij zelf autonoom willen handelen en daarbij vragen uit de weg gaan dat talrijke cumulards (volksvertengenwoordigers-burgemeesters) zouden kunnen stellen in PLEN of COM.

Is dat niet zoeken naar problemen is ook een goede vraag?


Problemen zoals deze:

<< De bankiers zijn dood. Leve de bankiers.>> einde citaat. Paul De Grauwe

<< Je moet wel realist zijn. Het afgeslankte Dexia kan geen dubbele winstcijfers meer draaien.>> einde citaat. Jean-Luc Dehaene

In 2008 vielen er bij Dexia 350 banen weg en later nog eens 445.


Zo het schijnt moeten bepaalde Overheden deze maand overgaan tot de vernieuwing van bepaalde waarborgen.
Enigste middel zegt men om de lijken in de kasten te houden...

Dit in een tijd dat de Gemeentelijke Holding meer dan gebonden is aan Dexia.
Het is ook niet duidelijk of de revisor aangesteld is aan 250.000 BEF of 250.000.-EURO. op jaarbasis.

FSA werd verkocht aan de Amerikaanse groep - Assured Guaranty- in deze verkoop zijn de rommelkredieten niet inbegrepen
zij blijven in handen van Dexia.

De staatswaarborg die daar nodig voor was is in cijfers niet hellemaal duidelijk.
Bij de eerste verlening door Frankrijk en België waren er problemen in het Franse parlement.
Bepaalde Franse parlementsleden hebben toen geweigerd dit te stemmen.
Het ging toen over een staatswaarborg van 150 miljard euro voor FSA.
Met 62% voor Frankrijk en 38 % voor België of 62% voor België en 38 % voor Frankrijk naargelang welke berichtgeving
men op dat ogenblik volgde...
Er is naatuurlijk tussen beide wel een verschil van bij de 60 miljard.
Wie er uitendelijk borg staat voor de volle 90 miljard is ook een goede vraag?
Op 20 november 2008 keurde Europa de staatsgarantie goedgekeurd van telkens 150 miljard euro voor Dexia en Fortis.
Buiten de Frans-Belgische-Luxemburgse injectie van 6 miljard euro in Dexia

Eind september 2009 heeft de Staat de waarborg voor Dexia verlengd.
De waarborg is nu goed voor 100 miljard euro.
Dexia zou na 2010 geen Staatwaarborg meer nodig hebben wat te maken zou hebben met de hoge kosten dat er aan de
Staat moet betaald worden.
Ondertussen wordt er aan steden en gemeente wel meer geld gevraagd.

<< Volgens Tobback verbiedt een Vlaams decreet dat gemeenten aan speculatieve beleggingen doen en valt ook deze operatie
onder dat verbod. >> einde citaat.


Binnen het ganse bankvoorval staat er een boek klaar:

<< Le Bal des Empires>> ( Les dessous du capitalisme Belge-van Béatrice Delvaux en Stefaan Michielsen - Editions Racine 1999.

L'histoire de ces entreprises est aussi celle d'un microcosme qui évolue dans un périmètre étroit entourant le parc de Bruxelles -
qui fréquente les mëmes restaurants, les mêmes cercles, les mêmes réceptions, les mêmes ministres, le Palais royal.
Durant les dix années écoulées, une trentaine de personnages du monde économique et politique s'y sont croisés, y ont conclu
des affaires, dans des liens parfois conflictuels, souvent incestueux.
Einde citaat.
In beeld zie ik op de eerste bladzijde van dit boek- Maurice Lippens-Etienne Davignon-Albert Frére-Philippe Bodson.

Volgens mij is er nooit een vervolg geweest over dezelde materie. Misschien heeft de auteur zijn werkzekerheid willen beschermen
in het belang van haar familie.
Nu dat "Le Soir" haar ontslag heeft aangenomen kunnen wij misschien terug een boek verwachten van haar.
Geschreven met minder familie verantwoordelijkheden en in alle gebruik van de vrijheid van de pers iets waarop wij ons alleen zouden van verheugen.

Misschien op nieuw iets over banken met bijvoorbeeld waarom Dexia (onbediend) politiek voorkeur moest krijgen op leven en dood versus Fortis.

Bonne chance Béa!

In verband met de bonussen :

http://docs.vlaamsparlement.be/docs/...9-25032009.pdf
ACTUELE VRAAG van de heer Jef Tavernier tot
de heer Dirk Van Mechelen, viceminister-president
van de Vlaamse Regering, Vlaams minister van
Financiën en Begroting en Ruimtelijke Ordening,
over topbonussen in de financiële sector en ondernemingen
met overheidssteun

[RASPOUTINE]

Iedereen in Belgie en zeker in Blankenberge moet nu langszaam weten hoeveel een medewerking kost met Dexia met betrekking tot de formule:

Financiering met projectbeheer

Wat het geval was voor:

1.- De casino van Blankenberge
2.- De Blankenbergse Pier
3.-De Blankenbergse nieuwe bibliotheek
4.-De verschillende stationsomgevingen van de NMBS.
5.- En nog veel meer grote winsten die vandaag misschien maken dat bepaalde lijken in de kasten blijven voor altijd of niet?

Telkens met een recht van opstal op het openbaar domein.

Ondertussen weten wij ook dat zij een zekere 13 % nooit betaalde.
Vandaag is een franse Stad die niet tevreden is over sommige praktijken die deze bank te danken heeft sinds zij totaal in handen viel van de politiek.

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...92273-3095.art

Alleen dat het bij ons nooit tot een klacht komt maar dat is niet nieuws.
Je kunt ook zomaar niet een klacht indienen tegen jezelf...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wel wel kijk eens. Alles wordt netjes terugbetaald. Ik vraag me af hoeveel de mensen met een werkloosheidsuitkering al hebben terugbetaald aan de overheid of de mensen die leven van een uitkering.

Staat verdiend hieraan 700.000.000 €. Als ze aan dat tempo afbetalen heb je 30 jaar nodig om de 21.000.000.000 € die ze gekregen hebben terug te krijgen. Dan heb je enkel het kapitaal terug. Rekening houdend met een gemiddelde inflatie van 1 �* 2 % per jaar heb je het kapitaal dan zelfs niet terug. En dan maar schrijven: staat verdiend 700.000.000 miljoen per jaar.

Moet er nog zand zijn?

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Iedereen in Belgie en zeker in Blankenberge moet nu langszaam weten hoeveel een medewerking kost met Dexia met betrekking tot de formule:

Financiering met projectbeheer

Wat het geval was voor:

1.- De casino van Blankenberge
2.- De Blankenbergse Pier
3.-De Blankenbergse nieuwe bibliotheek
4.-De verschillende stationsomgevingen van de NMBS.
5.- En nog veel meer grote winsten die vandaag misschien maken dat bepaalde lijken in de kasten blijven voor altijd of niet?

Telkens met een recht van opstal op het openbaar domein.

Ondertussen weten wij ook dat zij een zekere 13 % nooit betaalde.
Vandaag is een franse Stad die niet tevreden is over sommige praktijken die deze bank te danken heeft sinds zij totaal in handen viel van de politiek.

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...92273-3095.art

Alleen dat het bij ons nooit tot een klacht komt maar dat is niet nieuws.
Je kunt ook zomaar niet een klacht indienen tegen jezelf...

In Frankrijk gaan steden en gemeenten minstens naar de rechter met een verzoek tot annulatie over een product dat in Belgie werd gekocht met gesloten ogen...

Wie waren die vetbetaalde bestuurders van de gemeentelijke holding enz...

Hoeveel keer hebben zij vergadert per jaar en hoe lang en wie waren zij?

Zijn zij vandaag nog in functie en zullen zij nog meer stommiteiten doen tegen een vetbetaalde vergoeding.

En wie heeft er tussen hen eervol onstlag genomen voor de toegebrachte schade aan de gemeenschap?

Meer over Angouleme;

http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Eco...echtbank.dhtml


http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...92273-3095.art

Angoulême sleept Dexia voor de rechtbank
Artikel De Tijd:
De Franse stad Angoulême sleept Dexia voor de rechter omdat de bank-verzekeraar onvoldoende informatie heeft gegeven toen het voormalige bestuur een 'toxisch' krediet van 16 miljoen euro verleende. Eerder deze zomer was al bekendgeraakt dat Dexia deel uitmaakt van een parlementair onderzoek naar de manier waarop financiële instellingen risicovolle kredieten verkochten aan Franse steden en gemeenten.

Volgens de Franse zakenkrant Les Echos is de burgemeester van Angoulême naar de rechtbank gestapt omdat Dexia heel wat steken zou hebben laten vallen toen het het voormalige stadbestuur een ingewikkelde lening van 16 miljoen euro verkocht. De Belgisch-Franse bank-verzekeraar zou te weinig advies hebben gegeven over het krediet. De groep zou 'geen enkele informatie' hebben gegeven over de risico's en de uitstapvoorwaarden, beweert de burgemeester.
Dat Angoulême pas nu naar de rechter stapt, lijkt veel te maken hebben met de marktomstandigheden. Sinds begin juli is het rentetarief van het omstreden krediet, dat gekoppeld is aan de valutaschommelingen tussen de yen en de dollar, immers fors de hoogte ingegaan. Lag de rente de afgelopen vijf jaar vast op 4,8 procent, dat is dat tarief begin juli tot boven 7 procent gegaan. 'Dat betekent dat we dit jaar alleen al 350.000 euro meer moeten betalen aan rente', klaagt de burgemeester. In totaal heeft Angoulême drie kredieten lopen bij Dexia, samen goed voor 38 miljoen euro.
Onderzoekscommissie
Angoulême en Dexia onderhandelen volgens Les Echos al zo'n twee jaar over een mogelijke aanpassing van de contractvoorwaarden. Maar tot dusver waren al die discussies zonder succes. De grootste drempel daarbij is volgens de burgemeester dat Dexia liefst 20 miljoen euro aan uitstapkosten zou vragen.
Het initiatief van Angoulême illustreert andermaal hoe zwaar Dexia in Frankrijk onder vuur ligt als financier van lokale overheden. Eind juni was al bekendgeraakt dat een Franse parlementaire onderzoekscommissie wil nagaan hoe verschillende banken, waaronder ook Dexia, tussen 2005 en 2009 toxische kredieten aan de man brachten. De voorzitter van die onderzoekscommissie is tevens het hoofd van het departement Seine-Saint-Denis en had eerder dit jaar al een rechtszaak tegen Dexia geopend wegens gelijkaardige praktijken.
De Tijd
Einde artikel



http://www.lalibre.be/economie/actua...angouleme.html

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

Als Griekenland of Ierland een schuldherschikking dient te ondergaan is Dexia failliet.
Als Ierland dat moet doen is KBC ook failliet.
Zo eenvoudig is het.
Het gaat over miljarden.
Mij niet gelaten , ik heb geen geld Bij Dexia of KBC.
Tenzij de Belgische staat nog eens bijspringt uiteraard.

Klopt alleen als je geen belastingen betaald.
Anders ben je langs de Belgische staat om toch mede-aandeelhouder. Dividend moet je ook niet verwachten, want uit een lege doos kan alleen Dehaene nog een bonus halen.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

In Frankrijk gaan steden en gemeenten minstens naar de rechter met een verzoek tot annulatie over een product dat in Belgie werd gekocht met gesloten ogen...

Wie waren die vetbetaalde bestuurders van de gemeentelijke holding enz...

Hoeveel keer hebben zij vergadert per jaar en hoe lang en wie waren zij?

Zijn zij vandaag nog in functie en zullen zij nog meer stommiteiten doen tegen een vetbetaalde vergoeding.

En wie heeft er tussen hen eervol onstlag genomen voor de toegebrachte schade aan de gemeenschap?

Meer over Angouleme;

http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Eco...echtbank.dhtml


http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...92273-3095.art

Angoulême sleept Dexia voor de rechtbank
Artikel De Tijd:
De Franse stad Angoulême sleept Dexia voor de rechter omdat de bank-verzekeraar onvoldoende informatie heeft gegeven toen het voormalige bestuur een 'toxisch' krediet van 16 miljoen euro verleende. Eerder deze zomer was al bekendgeraakt dat Dexia deel uitmaakt van een parlementair onderzoek naar de manier waarop financiële instellingen risicovolle kredieten verkochten aan Franse steden en gemeenten.

Volgens de Franse zakenkrant Les Echos is de burgemeester van Angoulême naar de rechtbank gestapt omdat Dexia heel wat steken zou hebben laten vallen toen het het voormalige stadbestuur een ingewikkelde lening van 16 miljoen euro verkocht. De Belgisch-Franse bank-verzekeraar zou te weinig advies hebben gegeven over het krediet. De groep zou 'geen enkele informatie' hebben gegeven over de risico's en de uitstapvoorwaarden, beweert de burgemeester.
Dat Angoulême pas nu naar de rechter stapt, lijkt veel te maken hebben met de marktomstandigheden. Sinds begin juli is het rentetarief van het omstreden krediet, dat gekoppeld is aan de valutaschommelingen tussen de yen en de dollar, immers fors de hoogte ingegaan. Lag de rente de afgelopen vijf jaar vast op 4,8 procent, dat is dat tarief begin juli tot boven 7 procent gegaan. 'Dat betekent dat we dit jaar alleen al 350.000 euro meer moeten betalen aan rente', klaagt de burgemeester. In totaal heeft Angoulême drie kredieten lopen bij Dexia, samen goed voor 38 miljoen euro.
Onderzoekscommissie
Angoulême en Dexia onderhandelen volgens Les Echos al zo'n twee jaar over een mogelijke aanpassing van de contractvoorwaarden. Maar tot dusver waren al die discussies zonder succes. De grootste drempel daarbij is volgens de burgemeester dat Dexia liefst 20 miljoen euro aan uitstapkosten zou vragen.
Het initiatief van Angoulême illustreert andermaal hoe zwaar Dexia in Frankrijk onder vuur ligt als financier van lokale overheden. Eind juni was al bekendgeraakt dat een Franse parlementaire onderzoekscommissie wil nagaan hoe verschillende banken, waaronder ook Dexia, tussen 2005 en 2009 toxische kredieten aan de man brachten. De voorzitter van die onderzoekscommissie is tevens het hoofd van het departement Seine-Saint-Denis en had eerder dit jaar al een rechtszaak tegen Dexia geopend wegens gelijkaardige praktijken.
De Tijd
Einde artikel



http://www.lalibre.be/economie/actua...angouleme.html

Is dit een extra politieke bescherming voor èèn bepaalde bank?

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/ec...2_ShortSelling

http://www.faz.net/artikel/C30638/tu...-30483733.html

Hoelang moeten de lijken en de politieke fouten binnen het bankwezen nog in de kasten blijven?

[RASPOUTINE]

Dit hoort hier op zijn plaats


http://www.vandaag.be/binnenland/758...ot-350-op.html

http://debtagency.be/nl_index.asp

http://www.nbb.be/DOC/DQ/warandia/index.htm

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Als je nu eens gewoon zou beginnen met de jaarrekeningen van die banken te raadplegen, zou je al veel informatie hebben.
Ik denk niet dat jij ook maar enige moeite gedaan hebt om informatie te zoeken.
De balans van Dexia is veel groter dan die van KBC.

Vooral in negatieve zin is die balans véél groter.

[FDM]

en dat kliekje uit de titel leent samen 4,5 miljard aan Griekenland

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Wanneer gaat het gebeuren, wanneer vallen de lijken uit de kasten?


Waarom wordt hier zo weinig over gecommuniceerd?
Waarom komen er maar geen vragen in de plenaire?

Het arm geworden België die alles heeft verkocht staat borg, wat wil zeggen dat als er morgen iemand die over een borgstelling beschikt van Dexia,KBC & en zijn geld niet krijgt bij deze, de waarborg kan opeisen bij de Staat.

Wij hebben al eens kunnen lezen hoe hoog deze waarborgen wel (ongeveer) zijn maar meer krijgen wij niet te weten.

Aan wie juist en voor wat juist werden zij uitgeschreven?

Welk deel is er aan Overheden en Co en openbare werken uitgeschreven?

Voor wat België en dus haar bevolking ( de werkende mieren met een rijksregisternummer om ze nog beter te kunnen volgen) zich borg heeft gesteld weten wij helaas niets.

Ondertussen vernemen wij net voor het opnieuw op (kerst) vakantie gaan van onze volksvertegenwoordigers die met de "lopende regering" zo goed als langdurig werkloos zijn geworden niets.

Nochtans is er een "Blunderboek" uitgekomen die zoals bij elke editie over van alles en nog wat spreekt wel te verstaan met de nodige vertraging.

Feiten zijn wanneer zij in dat boek verschijnen meestal al uitgevoerd en te laat om ze nog tegen te houden.
Is dat normaal dat dit zo blijft?

Een zaak is zeker nog van actualiteit namelijk dat de Staatswaarborgen waarvoor ons Rekenhof gewaarschuwd heeft, de gevaren van deze vandaag nog bestaan.

Na de eerste "villa politica" in het Vlaams parlement waar iedereen de presentatie van het nieuwe boek van Gerolf kon waarnemen.
Het ganse tussen de problemen met de varkens en een zeker Vlaams cultuurhuis.
Publiciteit over het mooie jaarverslag van het Vlaams parlement 2009-2010 inclusief een mooi foto van de voorzitter werd er niet gemaakt.

Ook geen verdere melding meer over het "Blunderboek" of in hoeverre de Staatswaarborgen de financiën van Vlaanderen zouden kunnen beïnvloeden.
Heeft misschien met de vakantie te maken, men heeft de blunders misschien vergeten
Ook geen vragen over wie er feitelijke over deze waarborgen geniet binnen Dexia en KBC.
Wel verneemt men dat men in Vlaanderen de macht van het Rekenhof zou willen beperken, voor wat dat dit goed is, stond er niet bij.

Schijnbaar allemaal geen probleem onder de goede democratische werking van Jan Peumans.
De man doet zijn best, waarbij iedereen vrij is de onderwerpen te kiezen die aan bod komen tijdens de aanwezigheid van de Vlaamse televisie.

Een Vlaamse televisie die goed is om de fouten van de kerk te achtervolgen maar niet stopt met de politiek te flirten (boeken schrijven)...
Iedereen weet dat ze daar niet zoeken om pastoor de worden, politiek dat is wat sommigen die de boel sparen willen.

Maar het is niet de eerste keer dat dit gebeurd.

Dat de mieren zoveel moeten betalen voor iets dat men een publieke werking noemt.

Dat S.Bracke na zijn betaalde leertijd overging naar de politiek was volgens het lastenboek niet verboden.
Maar hij was niet de eerste aan wie wij opnieuw geld hebben verloren.

En opnieuw gaat het niet altijd over de pianisten, meestal komt het van hogerop

Vandaag de dertiende stonden wij met zijn allen klaar voor meer uitleg van de eerste plenaire van de federale kamer, maar volgens een communiqué zijn zij er niet klaar voor.
Hebben zij misschien niet voldoende kunnen rusten?
Op de vraag of het Flahaut is, die misschien ergens in panne zit met een van onze Crembo airbussen hebben wij geen antwoord gekregen.

De eerste minister zal er op gebied van transparentie (openbaarheid van bestuur) zeker niet tegen geweest zijn of wel?

Misschien vernemen wij later de echte reden van dit nieuwe democratisch mankement.

Ondertussen zullen wij alleen maar verder ongerust zijn voor het geval er iets zou gebeuren met een van die banken.
Waarvoor de Belgische Staat niet alleen waarborg staat voor deze waarborgen waarover het Rekenhof spreekt maar ook nog eens over de waarborg van 100.000 euro gegeven aan elke spaarder.

Zijn wij als dit allemaal gebeurd dan failliet?

Een ding is zeker als de spaarders dat geld dat het land heeft gered kwijt speelt dan liggen wij werkelijk op ons gat.

Er blijft niets over!

Hoe dan de grootouders nog gaan kunnen helpen is een goede vraag?

Ook het feit waar men in Overheidskringen de laatste tijd fier over is, is al dat spaargeld waar men meestal al belastingen heeft op betaald, onder dwang en bangmakerij nu terugkomt en waarop de Staat commissies op ontvangt.

Wij spreken niet over gelden die te maken hebben met fraude.

Het terugbrengen van deze gelden zal een mes zijn dat aan twee kanten snijd, wij bedoelen hierbij dat eenmaal dat geld terug in handbereik van de spaarder er veel kans is dat het minder lang effectief spaargeld zal blijven.
Dit omdat de druk op het gebruik ervan veel groter zal zijn.
Hoelang zullen de grootouders hun kinderen en kleinkinderen nog kunnen steunen en zelf uit de armoede houden in geval dat zij problemen krijgen?

Verder kan men stellen dat de kranten en media alleen nog maar tegenstrijdig nieuws brengen, misschien vinden zij het wel uit of passen sommigen zenders het op vraag aan.
Gisteren was de Euro opnieuw gered, Portugal heeft de verkoop van nieuwe Staatsobligaties goed doorstaan.
Wat men niet zegt is dat Japan de dag voordien massaal papier heeft gekocht.
Net zoals China zonder stop dollars koopt.
Wat men ook niet heeft gezegd is dat de Europese gemeenschap problemen heeft binnen haar Rekenhof.
En wat men ook niet zegt is dat Europa volgens haar verdrag van Lissabon de deelstaten financieel niet mag ondersteunen.
Ondertussen hebben zij het wel gedaan en telkens opnieuw.
Men zei dat men het Verdrag daarvoor moest aanpassen, welk een nieuw referendum zou brengen.
Aangezien het slechte resultaat van het eerste, waar men na weigering van bepaalde volkeren het gewoon verder liet goedkeuren door de parlementen.
Wat gaat Europa nu doen onder leiding van haar "eerlijke" Europese president Herman Van Rompuy?

Komt er een nieuw referendum?
Gaan de volkeren, zich eindelijk is kunnen uitspreken of gaat hij het omzeilen?

Is het niet zo dat de volkeren en de spaarders recht hebben op deelname en waarheid?
Is het niet zo dat een spaarder die zijn geld heeft bij bepaalde banken het recht heeft om op de hoogte te zijn van alles dit om goed te kunnen inschatten of hij zijn geld daar wel laat staan?
Of moeten altijd maar dezelfde verliezen?
Een schande dat de pers dat allemaal niet schrijft, met alle begrip van de pianisten die met hun pen in bezit zijn.
Waar is in dat opzicht de vrijheid van de pers mijn heren en dames en hoofdredacteurs?

Gisteren werd er iemand veroordeeld voor communicatieoverlast voor het brengen van dergelijke verhalen. Gelukkig dat het dan toch allemaal geen lafaards zijn in Vlaanderen.

Men spreekt van nieuwe waarborgen aan bepaalde banken, moet en mag de put groter worden is een vraag dat wij toch wel in het parlement verwachten.

Verder zou het ook een democratisch gebaar zijn van de regering Leterme om vragen (vragenuurtje) toe te laten dat het nu met een zittende of lopende regering is.

Laat ons, beste Yves op gebied van democratie en openbaarheid van bestuur zelf eens uitvoeren wat wij vandaag weeral in alle arrogantie aan anderen verwijten (Tunesië).

En a.u.b. voer het landelijk referendum terug in de Grondwet zodanig dat wanneer jullie er niet uitkomen wij voor het eerst in dat verband ons kunnen uitspreken.
In dat verband kunnen wij misschien leren van Zwitserland waar de politiek bij elke ingewikkelde Staatskwestie het referendum uithaalt.
Dit is naar mijn bescheiden mening een middel om de bevolking opnieuw dichter te brengen bij de politiek, solidariteit kan daaruit komen.

Een burger met burgerzin.
Ik hoop dat ik voor dit schrijven opnieuw geen straf en boete van 1650 euro krijg...
Groetjes aan Stefaan,

Het is zover:

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111006_087

Aandeel Dexia geschorst
donderdag 06 oktober 2011, 12u55Bron: Belga Auteur: jta Aanraden 4 Delen Bewaar Corrigeer E-mail Print Ondanks een positieve start deze ochtend zakte het Dexia-aandeel rond de middag bijna 15 procent in het rood. Kort na 16 uur werd de notering opgeschort op vraag van de beurstoezichthouder.


De aankondiging dat de regering het spoor van de nationalisering voor Dexia Bank lijkt te kiezen, woog eerder vandaag duidelijk op de koers van het aandeel. Na een winst van 6% vanochtend verloor het aandeel tot 15%.

Kort na 16 uur werd de notering opgeschort. Dat kan wijzen op nakend nieuws over de groep, maar het kan ook zijn dat de toezichthouder wil vermijden dat beleggers het slachtoffer worden van speculatie en geruchten. Er doen vandaag heel wat berichten over Dexia de ronde die nog niet met zekerheid bevestigd kunnen worden.

Op het moment van de schorsing noteerde Dexia 17,24% lager op 0,84 euro.



Het gemeentekrediet verziekt.

Onze ASLK weg.

In Frankrijk Dexia waarschijnlijk samen met de Franse post wanneer komt die in de problemen is ook een goede vraag?

Waarom banken gerund worden door politici en hoe gezond is dat?

Ik hoop dat de mensen hun spaarcenten veilig begraven hebben in hun hof in ne pot confituur of zo.

Onder te matras zorgt alleen maar voor bulten en is de eerste plaats waar dieven gaan kijken.

Alleen zo zijn zij zeker dat zij er kunnen over beschikken wanneer zij willen mocht het morgen slecht gaan.
Hoeveel er nog overblijft van de spaarcenten bij sommige banken is ook een goede vraag. Zeker als men weet dat zij geen geld meer kunnen lenen inter-banken?

Vinden jullie dat het nu al tijd is om een bepaalde som om te wisselen in een vreemde valuta, zoals de Noorse of Zweedse kroon?

Dit voor het geval de Italiaanse politiek ook hulpfondsen van de EU zou nodige hebben?

[RASPOUTINE]

Arco speculeerde tegen Dexia bracht De Morgen van 21 oktober 2011.
Sindsdien geen repliek van deze bron alszijnde dat dit niet zou kloppen.

Wel het volgende artikel van Hln met een reactive van Arco:

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...en-Dexia.dhtml

Wanneer gaat “De Morgen” haar artikel bevestigen of intrekken is ook een goede vraag?

Is het niet voldoende dat de burgers van dit land, wanneer het over banken gaat maar niet tot een parlementaire onderzoekscommissie komt?

Niet met Fortis en deze keer ook niet met Dexia.

Schijnbaar moet er toch van alles en nog wat in de doofpot blijven.

Publiek geld mag dus opnieuw niet gerechtvaardigt worden bij de bevolking van een zogezegd « democratisch” land.

Shame on you!