Belgique: de rechtsstaat

[Cynara Cardunculus]

Verdachte vrijgelaten wegens overvolle agenda hof van assisen

De kamer van inbeschuldigingstelling van Brussel heeft woensdag de 37-jarige Kadir Kir vrijgelaten. De agenda van het hof van assisen zit overvol.


De man wordt beschuldigd van doodslag op zijn vrouw. Zijn 34-jarige echtgenote was bijna 9 maanden zwanger toen ze op 30 mei 2009 om het leven kwam. In afwachting van het proces werd Kir al vrijgelaten.

http://www.vandaag.be/binnenland/690...n-assisen.html

nu ja, als je al veroordeeld wordt dan moet het minstens voor een zwaar vergrijp zijn waar je drie jaar voor krijgt, anders mag je ook gewoon naar huis.
Nu mag je aan het moorden slaan (in het Brusselse) want daar heeft het hof van assissen geen tijd meer om het proces te voeren.

Iemand met de naam "Kadir Kir" daarvoor hoeven ze niks te vrezen dat die gaat lopen natuurlijk.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

http://www.vandaag.be/binnenland/690...n-assisen.html

nu ja, als je al veroordeeld wordt dan moet het minstens voor een zwaar vergrijp zijn waar je drie jaar voor krijgt, anders mag je ook gewoon naar huis.
Nu mag je aan het moorden slaan (in het Brusselse) want daar heeft het hof van assissen geen tijd meer om het proces te voeren.

Iemand met de naam "Kadir Kir" daarvoor hoeven ze niks te vrezen dat die gaat lopen natuurlijk.

Je klaagt terecht aan dat de rechtsgang in ons land te traag is.

Je klaagt onterecht aan dat ze zich niet baseren op iemands naam om iemand in voorarrest te houden. Aangezien we niet de details kennen, kunnen we niet oordelen of dit al dan niet terecht is.

Deze persoon is ook al weer vrij.
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...op-buren.dhtml

[born2bewild]

zolang hij geen nagelknippers weggeeft zit hij safe

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je klaagt terecht aan dat de rechtsgang in ons land te traag is.

Je klaagt onterecht aan dat ze zich niet baseren op iemands naam om iemand in voorarrest te houden. Aangezien we niet de details kennen, kunnen we niet oordelen of dit al dan niet terecht is.

nee, iemand met een dubbel paspoort (zoals turken standaard hebben) bieden uiteraard geen enkel probleem ivm de grote verdwijntruuk!
Dat is namelijk de reden om iemand in voorarrest te houden. Jan Janssen zou zo maar eens naar Thailand kunnen verdwijnen, dus die moet wel blijven zitten, net zoals Els Clottemans. Maar iemand met een dubbel paspoort, daar hebben ze geen enkel probleem mee, die blijft zeker en vast in Belgique rondlopen tot hij levenslang krijgt.


Nu, mij niet gelaten hoor, hij mag gerust terug naar het heimweeland een nieuwe bruid gaan kopen, en dan uiteraard ginder blijven. Zou hij een uitkering krijgen?

Deze persoon is ook al weer vrij.
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...op-buren.dhtml

dit is uiteraard volledig dezelfde situatie: een vlaamse boer die losse schoten afvuurt op de buren en daarbij niemand kwetst staat uiteraard op gelijke hoogte als een turkse medemens die zijn 9 maand zwangere vrouw om het leven brengt (wat neerkomt op dubbele moord). We moeten rekening houden met de culturele normen en waarden nietwaar Artisjok?

Hij vreesde vast dat de kleine niet van hem was, en ze zal hem nog tegengesproken hebben ook: goed voor verzachtende omstandigheden. In het heimweeland gaat hij zo vrijuit --- hetzelfde als die vlaamse boerenbuur die losse schoten afvuurde dus. Goed voorbeeld gekozen Artisjok! Dat maakt veel duidelijk.

[De schoofzak]

Ware het niet zo intriest, ik zou de herinnering oproepen aan de schaterlach in het publiek, toen Marjanneke de toenmalige Oppertsjeef beweerde dat justitie toch wel werkte in de (on)land.

[JurgenD]

België is geen rechtstaat, zou het een rechtstaat zijn zouden de magistraten het lef hebben om de wetgevende en uitvoerende macht voor de rechtbank te slepen wegens inbreuk tegen de grondwet, door het nemen van beslissingen buiten de bevoegdheden van een regering in lopende zaken EN het houden van ongrondwettige verkiezingen doordat BHV niet gesplitst is en op basis van deze ongrondwettige verkiezingen men een regering wilt installeren. Dat is staatsgreep en de magistraten vegen er hun gat aan.

Enkele dagen geleden heeft men de verstrenging laten doorvoeren van de gezinsvereniging in België. Als je nu wilt trouwen met een Buitenlandse, dan kun je alvast je loonbriefje tonen aan vadertje staat. Strengere regels dan bij de andere Europese landen. Waarbij bv iemand die zelfstandig is en te weinig officieel inkomen kan aantonen (of iemand die werkloos is enz) niet kan trouwen met een buitenlandse. En DRIE JAAR LANG gecontroleerd wordt op vastheid van werk enzovoort. Waarbij het huwelijksrecht wordt ontzegt !
Dat ze de ouders niet laten overkomen, tot daar, maar dat ze de huwelijkspartner ontzeggen dat is een aanfluiting van het huwelijksrecht !
Dat is niet alleen discriminatie op basis van inkomen, het is nog eens een schending van de Europese regelgeving.

België is geen rechtstaat meer. Het is één klucht aan het worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

http://www.vandaag.be/binnenland/690...n-assisen.html

nu ja, als je al veroordeeld wordt dan moet het minstens voor een zwaar vergrijp zijn waar je drie jaar voor krijgt, anders mag je ook gewoon naar huis.
Nu mag je aan het moorden slaan (in het Brusselse) want daar heeft het hof van assissen geen tijd meer om het proces te voeren.

Iemand met de naam "Kadir Kir" daarvoor hoeven ze niks te vrezen dat die gaat lopen natuurlijk.

En op dat vlak hebben we genoeg gezien in de zogenaamde parachutemoord, waar men zonder feitelijke bewijzen iemand levenslang kan geven op basis van vermoedens of aanwijzingen.

Het lijkt me één toneel en één corrupte boel.

Men laat de mensen geloven dat er een eerlijk rechtssysteem is. Alsook dat er een ONAFHANKELIJKE rechterlijke macht. (Waarom dagvaarden ze deuitvoerende en wetgevende macht dan niet ?)

Maar ik geloof er geen barst van. Het is één en al spelletje om de gewone man te bedotten. Dat is mijn mening.

Het wordt tijd dat België eens goed gedagvaard wordt voor het Europese Hof en gewezen wordt op de rechten van de mens.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

België is geen rechtstaat meer. Het is één klucht aan het worden.



En op dat vlak hebben we genoeg gezien in de zogenaamde parachutemoord, waar men zonder feitelijke bewijzen iemand levenslang kan geven op basis van vermoedens of aanwijzingen.
[/center]

Ja, hoelang ben ik nu dit systeen al aan het aanklagen hier? Er zijn in Belgie wettelijk bepaald geen bewijzen nodig, als de rechter denkt dat je het gedaan hebt, dat is voldoende om levenslang te krijgen, en zonder beroepsmogelijkheid.

Gelooft de rechter uw uitleg, dan ga je naar huis.

Gelooft de rechter het collectief van leugens, gissingen en insinuaties van het openbaar ministerie, dan ben je schuldig.

[Vette Pois(s)on]

Rot, rotter, la belgique.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

nee, iemand met een dubbel paspoort (zoals turken standaard hebben) bieden uiteraard geen enkel probleem ivm de grote verdwijntruuk!

Aan de hand van iemands naam weet jij hoeveel paspoorten iemand heeft. Dat is straf!
Gelukkig baseert de KI zich niiet op standaarden.

Dat is namelijk de reden om iemand in voorarrest te houden. Jan Janssen zou zo maar eens naar Thailand kunnen verdwijnen, dus die moet wel blijven zitten, net zoals Els Clottemans. Maar iemand met een dubbel paspoort, daar hebben ze geen enkel probleem mee, die blijft zeker en vast in Belgique rondlopen tot hij levenslang krijgt.

Els Clottemans heeft een tijd in voorarrest gezeten; tijdens het onderzoek; en werd daarna vrijgelaten tot het proces begon.

Nu, mij niet gelaten hoor, hij mag gerust terug naar het heimweeland een nieuwe bruid gaan kopen, en dan uiteraard ginder blijven. Zou hij een uitkering krijgen?

Wat heeft deze onzin nu te maken met deze zaak of dit topic?

dit is uiteraard volledig dezelfde situatie: een vlaamse boer die losse schoten afvuurt op de buren en daarbij niemand kwetst staat uiteraard op gelijke hoogte als een turkse medemens die zijn 9 maand zwangere vrouw om het leven brengt (wat neerkomt op dubbele moord). We moeten rekening houden met de culturele normen en waarden nietwaar Artisjok?

Geen enkele zaak is dezelfde. Daarom beoordeelt de KI geval per geval; op basis van feiten en niet op basis van de naam.

Hij vreesde vast dat de kleine niet van hem was, en ze zal hem nog tegengesproken hebben ook: goed voor verzachtende omstandigheden. In het heimweeland gaat hij zo vrijuit --- hetzelfde als die vlaamse boerenbuur die losse schoten afvuurde dus. Goed voorbeeld gekozen Artisjok! Dat maakt veel duidelijk.

Zijn dit feiten of nog meer onzin?

[freelancer]

Wie gelooft die linksen nog?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Geen enkele zaak is dezelfde. Daarom beoordeelt de KI geval per geval; op basis van feiten en niet op basis van de naam.

Niet helemaal, vermits de raadkamer niet geinteresseerd is in de feiten ten gronde maar zich over de relatie onderzoek/voorarrest uitspreekt.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Wie gelooft die linksen nog?

de mensen

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niet helemaal, vermits de raadkamer niet geinteresseerd is in de feiten ten gronde maar zich over de relatie onderzoek/voorarrest uitspreekt.

Tijdens het onderzoek. Maar eens het onderzoek afgerond toch niet meer.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Tijdens het onderzoek. Maar eens het onderzoek afgerond toch niet meer.

Als het onderzoek gesloten is dan wordt je verwezen, ook daarbij spreekt de raadkamer zich niet uit over de schuldvraag.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als het onderzoek gesloten is dan wordt je verwezen, ook daarbij spreekt de raadkamer zich niet uit over de schuldvraag.

Natuurlijk spreekt ze zich niet uit over de schuldvraag. Beweerde ik iets in die richting.

Maar niet iedereen wordt in de gevangenis opgesloten tot de start van het proces. Dat wordt toch geval per geval bekeken.
Zo mocht Els Clottemans naar huis, nadat het onderzoek was afgesloten, totdat het proces begon.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Natuurlijk spreekt ze zich niet uit over de schuldvraag. Beweerde ik iets in die richting.

Maar niet iedereen wordt in de gevangenis opgesloten tot de start van het proces. Dat wordt toch geval per geval bekeken.
Zo mocht Els Clottemans naar huis, nadat het onderzoek was afgesloten, totdat het proces begon.

Dat is juist.

Bij Clottemans kan het zo gelopen zijn, maar ik had de indruk dat men haar losliet omdat het jaarlange onderzoek geen enkel bewijs had opgeleverd en dat men na haar vrijlating dan het onderzoek heeft afgesloten om haar te kunnen verwijzen.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Rot, rotter, la belgique.

Uw Vlaamse leeuw heeft nochtans ook veel kak aan zijn gat de laatste tijd, als je de politiek volgt.

En hun spaarcentjes zijn ook goed aangetast met het Dexia verhaal.
Ik vond dat ie ferm bleek zag, de minister president bij het laatste nieuws inzake.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

zolang hij geen nagelknippers weggeeft zit hij safe

*Proest*

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Aan de hand van iemands naam weet jij hoeveel paspoorten iemand heeft. Dat is straf!
Gelukkig baseert de KI zich niiet op standaarden.

Turken behouden standaard hun oorspronkelijke turkse nationaliteit. Ze kunnen die wel afschaffen, maar daarvoor moeten ze extra betalen. Ga jij nu beweren dat net deze turk geen turks paspoort heeft?

Els Clottemans heeft een tijd in voorarrest gezeten; tijdens het onderzoek; en werd daarna vrijgelaten tot het proces begon.

anderhalf jaar of zo. Het onderzoek in deze moordzaak is dus helemaal afgerond? Waarom wordt er dan zoveel misbaar gemaakt rond het feit dat de beklaagde werd losgelaten?

Wat heeft deze onzin nu te maken met deze zaak of dit topic?

me dunkt is het heel relevant dat deze Turkse weduwenaar opnieuw kan huwen, en hij moet toch een inkomen hebben?

Geen enkele zaak is dezelfde. Daarom beoordeelt de KI geval per geval; op basis van feiten en niet op basis van de naam.

volledig correct. waarom vergelijkt U met een vlaamse buurman die in de lucht schiet (of alvast geen slachtoffers gemaakt heeft) met een turkse echtgenoot die vrouw en ongeboren kind vermoordt?

Zijn dit feiten of nog meer onzin?

Dit is zuivere veronderstelling van mijnentwege. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat hij zijn vrouw + kind gewoon voor de lol heeft omgebracht. Jij weet het blijkbaar beter?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Turken behouden standaard hun oorspronkelijke turkse nationaliteit. Ze kunnen die wel afschaffen, maar daarvoor moeten ze extra betalen. Ga jij nu beweren dat net deze turk geen turks paspoort heeft?

Ik beweer daar niets over. Ik doe niet mee aan gokwerk.
Ik beweer alleen dat de KI met feiten rekening moet houden; niet met standaarden.

anderhalf jaar of zo. Het onderzoek in deze moordzaak is dus helemaal afgerond? Waarom wordt er dan zoveel misbaar gemaakt rond het feit dat de beklaagde werd losgelaten?

Dat moet je vragen aan degenen die daar zoveel misbaar over maken.
Werd er zoveel misbaar gemaakt toen Els Clotemans in vrijheid werd gesteld in afwachting van haar proces?
Misschien wordt er misbaar gemaakt op basis van de naam.

me dunkt is het heel relevant dat deze Turkse weduwenaar opnieuw kan huwen, en hij moet toch een inkomen hebben?

Jouw insinuaties zijn niet relevant voor de KI.

volledig correct. waarom vergelijkt U met een vlaamse buurman die in de lucht schiet (of alvast geen slachtoffers gemaakt heeft) met een turkse echtgenoot die vrouw en ongeboren kind vermoordt?

In je vorige post vuurde hij "losse schoten" af, nu schoot hij in de lucht.
Ik haal deze zaak aan omdat die toevallig op dezelfde pagina stond als de zaak die jij aanhaalde. In beide gevallen worden ze in vrijheid gesteld. Onze "Vlaamse boer" zelfs na enkele uren. (Die lappersfort-bezetter die op heterdaad betrapt werd bij het stelen van afval heeft weken in voorarrest gezeten)

Dit is zuivere veronderstelling van mijnentwege.

Dat dacht ik al.

Jij weet het blijkbaar beter?

Neen, dat beweer ik ook niet. Maar ik oordeel niet op basis van zuivere veronderstellingen.