SPa, er in of er uit?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Smerige vergelijking die alleen van een links stuk onbenul kan komen.

En... 2

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De SP.a heeft al 5 staatshervormingen er door gekregen. NVA 0.

Dan wordt het hoog tijd dat de N-VA eens aan de macht komt. De enige verdienste van de SP.A aan die staatshervormingen is geweest dat ze altijd in de regering mochten zitten omdat de Franstalige zusterpartij er ook in zat. Maar vertel eens: wat voor inhoudelijke bijdrage heeft de SP.A geleverd tot die staatshervormingen? Wat het niet Vandelanotte die in de tweede regering Verhofstadt er niet in slaagde een oplossing voor BHV uit te werken en moest vaststellen dat zijn eigen kartelpartner de boel opblies? Er zijn vijf staatshervormingen gekomen, ondanks de SP.A, dat lijkt mij een eerlijkere analyze.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dan wordt het hoog tijd dat de N-VA eens aan de macht komt. De enige verdienste van de SP.A aan die staatshervormingen is geweest dat ze altijd in de regering mochten zitten omdat de Franstalige zusterpartij er ook in zat. Maar vertel eens: wat voor inhoudelijke bijdrage heeft de SP.A geleverd tot die staatshervormingen? Wat het niet Vandelanotte die in de tweede regering Verhofstadt er niet in slaagde een oplossing voor BHV uit te werken en moest vaststellen dat zijn eigen kartelpartner de boel opblies? Er zijn vijf staatshervormingen gekomen, ondanks de SP.A, dat lijkt mij een eerlijkere analyze.

Ik ben het daar niet mee eens. Als het om praktische problemen gaat is de SP.a zeer sterk in het oplossen ervan. Ze gaan alleen mega de mist in bij het overzicht van het geheel en de verkoop ervan aan het electoraat.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat is waar. N-VA zijn dan ook een stelletje kleinburgers die zich deftiger voordoen dan ze zijn.

En wat is er dan niet deftig aan de N-VA? In ieder geval noemen ze de politie in elkaar kloppen en wetenschappelijke experimenten vernielen geen "democratische actie van de burgers".

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Het was misschien op dezelfde manier overgekookt als in het voormalige Joegoslavië met zijn etnische zuiveringen?

Maingain zou inderdaad een goede Milosevic zijn.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

juiste vraagstelling......

Uwe frank valt ook laat...

en ook voor de topic van deze draad valt Uw frank wat laat:
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...De-Wever.dhtml

Guy Vanhengel vindt dat Bart De Wever gelijk heeft: een formateur moet eerst zijn partners kiezen en dan zijn programma schrijven. Dat klinkt evident. Maar zo gaat het niet. De partners moeten namelijk eerst een andere keuze maken, en De Wever wil dat niet. Wil de N-VA een staatshervorming of een rechtse regering? Als hij een rechtse regering wil, kan dat niet met de socialisten. Als hij een staatshervorming wil, kan dat niet zonder de socialisten.

Ik heb al eens opgemerkt dat het rekenkundig mogelijk is een regering te maken zonder de N-VA. Ook een regering zonder PS is rekenkundig perfect mogelijk. Zij die zo'n coalitie willen maken, moeten dat maar doen. Want als het waar is dat Di Rupo, indien hij kon, de voorkeur zou geven aan een regering zonder N-VA, dan mogen we toch met evenveel overtuiging zeggen dat De Wever smacht naar een regering zonder PS. Dat ligt er vingerdik op voor iedereen die iets kent van politiek - dus niet voor Bart Maddens.

Alleen zal zo'n regering zonder de PS er een zonder staatshervorming zijn. Ook dat leert de verkiezingsuitslag. Maar De Wever heeft dat nog niet aanvaard. Hij wil zowel le beurre als l'argent du beurre. Hij wil én een staatshervorming én een rechtse regering. Dat gaat niet, hè.

Dus hoopt hij de PS ertoe te dwingen akkoord te gaan met een verregaande staatshervorming waarnaar ze eigenlijk niet vraagt, en diezelfde PS op de koop toe in een regering te wringen die het sociaal-economische programma van Voka uitvoert. Kan er iemand die bij politieke zinnen is mij uitleggen waarom de PS dat zou doen? Het probleem ligt dus niet bij Di Rupo, maar bij De Wever.

Natuurlijk kan hij ook qua staatshervorming ver gaan met de MR erbij. Reynders is zeker bereid de randgemeenten in de kou te laten in ruil voor een stevig rechts, superliberaal programma. Reynders is geen liberaal �* la Verhofstadt. De jonge Verhofstadt deed aan politiek uit de eerlijke overtuiging dat hij met dat liberalisme de wereld zou verbeteren. Het liberalisme van Reynders is geen ideologie, maar een feodale ingesteldheid. Reynders is geen liberal maar een conservative, een Tory. Hij gaat ervan uit dat er nu eenmaal een paar rijken zijn en dat de anderen maar hard moeten werken voor hun geld.

Een aantal Voka-kopstukken loopt evenzeer te kwijlen van de idee dat ze in een rechts Vlaanderen hun ultraliberale agenda kunnen doordrukken. Dat ze eindelijk die index kunnen opkuisen, de werkloosheid in de tijd beperken, noem maar op. Alleen kunnen ze de Vlaamse meerderheid die ze denken te hebben, niet gebruiken. Wegens die smerige socialisten uit het zuiden. En nu hopen ze op De Wever. De man die bij Cameron op de thee mocht komen en hen van links moet bevrijden.

Vreemd toch: mijn hele carrière moet ik horen dat 'links' en 'rechts' achterhaalde begrippen zijn. Zelfs de socialisten hebben zich aan dat spelletje laten vangen, met hun 'Derde Weg', niet links en niet rechts. Nu hoor ik rechts schaamteloos pleiten voor rechtse regeringen, tegen die linkse denkbeelden. Ironisch dat De Wever het begrip 'links' weer op de kaart heeft gezet als geldig referentiekader. De enigen die twijfelen of ze zichzelf nog wel links zouden durven noemen, zijn de linksen zelf.

Maar zelfs met die bereidwillige Reynders zal De Wever moeten kiezen. Tenminste, als hij de verkiezingsuitslag respecteert, en niet doet zoals Bart Maddens op Terzake voorstelde, namelijk in het Vlaams Parlement stemmen wat u uitkomt en doen alsof we onafhankelijk zijn. Dat is de logica van de staatsgreep: men breekt eenzijdig met elke rechtsregel. Dat komt men onvermijdelijk terecht bij krachtmetingen, en dus bij geweld. Maar voorlopig is dat niet aan de orde, en blijft het dilemma: met de socialisten een staatshervorming, zonder socialisten een rechts beleid.

De staatshervorming ligt binnen handbereik. Op basis van de acht centimeter van Beke en de nota's van Vande Lanotte en alles wat ze de voorbije maanden al met elkaar besproken hebben, is het perfect mogelijk tot een akkoord te komen.

Ik ben ervan overtuigd dat Di Rupo daartoe bereid is. En voorlopig hoor ik alleen tot wat De Wever niét bereid is. Al zal het nog even duren voor Vlaanderen dat beseft. Want het is uiterst gemakkelijk om in te spelen op Vlaamse frustraties en complexen die honderd jaar zijn aangekweekt, en die al die tijd door sommige Walen en vooral door Franstalige Brusselaars werden onderhouden en aangescherpt. Maar op basis van complexen en frustraties maakt men aan de universiteit van Leuven geen goede cursussen en bouwen politici niet aan een goede toekomst. Complexen en frustraties leiden enkel tot miserie, of dat nu in het IMF is of in de Belgische staat.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik ben het daar niet mee eens. Als het om praktische problemen gaat is de SP.a zeer sterk in het oplossen ervan. Ze gaan alleen mega de mist in bij het overzicht van het geheel en de verkoop ervan aan het electoraat.

In zover ik dat kan beoordelen zijn die van de SP.A vooral goed in het creëren van praktische problemen, zolang ze zelf maar postjes bij kunnen maken. Neem nou het energiebeleid van dochter VDB, het mediabeleid van dochter Lieten, ... Alles wat socialisten aanraken verandert in lood.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat is waar. N-VA zijn dan ook een stelletje kleinburgers die zich deftiger voordoen dan ze zijn.

En toch zou jij, als linkse rakker, met hen een staatshervorming willen maken. Ik zou toch maar eens nadenken als ik zo over mijn mogelijke toekomstige coalitiepartners zou denken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nja dat is een andere discussie maar goed iedere beslissing die "Vlaanderen" vandaag kan nemen en neemt is dankzij die staatshervormingen. Vlaanderen is ook één van de welvarendste regio"s ter wereld ondanks/dankzij die staatshervormingen. Het probleem is dat men met deze staatshervormingen dingen eenvoudiger wil maken maar de voorstellen die op tafel komen de zaken alleen maar complexer maken.

Als je Vandelanotte een nota laat schrijven kan je er van op aan dat de zaken oeverloos complex worden. Maar je moet eens tellen hoeveel nieuwe overheidsorganen en overlegcomités en tutti-quanti er in zijn nota stonden. Daar konden ze gerust een paar duizend SP.A mensen in kwijt. En dat is het enige dat telt voor de SP.A.

Maar je kan de zaken natuurlijk wel vereenvoudigen: homogene bevoegdheidsverdelingen, de regios zelf de belastingen laten heffen voor hun eigen uitgaven, ... Het is in ieder geval niet de N-VA die werkbare oplossingen tegenhoudt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Uwe frank valt ook laat...

en ook voor de topic van deze draad valt Uw frank wat laat:
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...De-Wever.dhtml

Ik merk alleen dat Bart de Wever er in schijnt te slagen zowel een staatshervorming te krijgen als een behoorlijk centrum-rechts sociaal-economisch beleid en nog een verscherping van het asielbeleid er boven op.
Geen enkele Vlaamse partij zal wat er nu op tafel ligt qua staatshervorming nog laten schieten, want dan plegen ze electoraal zelfmoord (nu ja, toegegeven, de SP.A is daar nog toe in staat ook).
De PS is al heel wat opgeschoven naar rechts en wil over besparingen in de sociale zekerheid praten, noch CD&V, noch Ø-VLD kunnen zich veroorloven middenstand en KMO nog meer naar N-VA te jagen door een links beleid te aanvaarden.
En ondertussen doet het parlement zijn werk ivm. de asielproblematiek, soms stemt de PS zelfs voor de N-VA voorstellen

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In zover ik dat kan beoordelen zijn die van de SP.A vooral goed in het creëren van praktische problemen, zolang ze zelf maar postjes bij kunnen maken. Neem nou het energiebeleid van dochter VDB, het mediabeleid van dochter Lieten, ... Alles wat socialisten aanraken verandert in lood.

Nja ze zitten in een dipje.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik merk alleen dat Bart de Wever er in schijnt te slagen zowel een staatshervorming te krijgen als een behoorlijk centrum-rechts sociaal-economisch beleid en nog een verscherping van het asielbeleid er boven op.
Geen enkele Vlaamse partij zal wat er nu op tafel ligt qua staatshervorming nog laten schieten, want dan plegen ze electoraal zelfmoord (nu ja, toegegeven, de SP.A is daar nog toe in staat ook).
De PS is al heel wat opgeschoven naar rechts en wil over besparingen in de sociale zekerheid praten, noch CD&V, noch Ø-VLD kunnen zich veroorloven middenstand en KMO nog meer naar N-VA te jagen door een links beleid te aanvaarden.
En ondertussen doet het parlement zijn werk ivm. de asielproblematiek, soms stemt de PS zelfs voor de N-VA voorstellen

Het probleem is alleen dat als men steeds meer wil men op een moment met lege handen zal staan.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En wat is er dan niet deftig aan de N-VA? In ieder geval noemen ze de politie in elkaar kloppen en wetenschappelijke experimenten vernielen geen "democratische actie van de burgers".

Het is wellicht het volksunie verleden van Staes dat hem nog steeds parten speelt.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het probleem is alleen dat als men steeds meer wil men op een moment met lege handen zal staan.

om nog maar te zwijgen over de onnoemelijke naïviteit aan te nemen dat Maingain zomaar zijn handtekening zal zetten onder de plannen van een onderonsje tussen PS en NVA.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

om nog maar te zwijgen over de onnoemelijke naïviteit aan te nemen dat Maingain zomaar zijn handtekening zal zetten onder de plannen van een onderonsje tussen PS en NVA.

N-VA is helemaal niet naif aangezien ze geen akkoord willen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik merk alleen dat Bart de Wever er in schijnt te slagen zowel een staatshervorming te krijgen als een behoorlijk centrum-rechts sociaal-economisch beleid en nog een verscherping van het asielbeleid er boven op.

Twee keer hetzelfde natuurlijk... en ja dat zou een goede zaak zijn. Het is natuurlijk erg naïef te denken dat hij beiden zal krijgen in dezelfde mate... je mag twee keer raden wat het eerste zal vliegen met de MR aan tafel.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Uwe frank valt ook laat...

en jij maakt de fout door te denken dat iedere Vlaamsgezinde blind de N-VA achterna loopt.

laat ons 1 ding duidelijk zijn: ik ben voor een zeer grote staatshervorming en een zuivere splitsing van BHV, dus zonder enige compensatie.

dat de N-VA liever een rechts-conservatief beleid voert zonder grote staatshervorming dan een centrum-rechts beleid met grote staatshervorming, is een conclussie die kan getrokken worden. en uiteraard ben ik tegen een rechts-conservatief beleid.

[fonne]

...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nja ze zitten in een dipje.

tja, als je de goede mensen aan de kant schuift, weet je natuurlijk niet wat je er voor in de plaats krijgt.

Gennez is een mislukking, ik denk dat daar ongeveer iedereen het over eens is.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en jij maakt de fout door te denken dat iedere Vlaamsgezinde blind de N-VA achterna loopt.

Na één jaar begin je in te zien dat de partij helemaal niet uit is op een compromis... "maar blind loop je er niet achter". Je zal wel een ander normenbesef gebruiken dan ik...

laat ons 1 ding duidelijk zijn: ik ben voor een zeer grote staatshervorming en een zuivere splitsing van BHV, dus zonder enige compensatie.

ik ben ook een voorstander van een gezonde staatshervorming (dat is niet een stap naar separatisme; het ene is namelijk het tegenovergestelde van het andere) en een splitsing van BHV. Geen compensaties is een naïviteit die zelf De Wever al opgaf... Trouwens zo slecht is dat niet investeren in Brussel is investeren in onze toekomst.

dat de N-VA liever een rechts-conservatief beleid voert zonder grote staatshervorming dan een centrum-rechts beleid met grote staatshervorming, is een conclussie die kan getrokken worden. en uiteraard ben ik tegen een rechts-conservatief beleid.

Je stemt voor een separatistische partij... maar je bent geen separatist. Je stemt voor een rechts conservatieve partij... maar bent een linkse socialist. Je bent met andere woorden gewoon je eigen grap geworden? Verworden tot een hoopje slogans. Tof...
ë