Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De titel "Helft van leerlingen Antwerps basisonderwijs is moslim." impliceert dat de helft van de 6-12-jarigen in Antwerpen moslim is.
Dat is niet correct; en aan de commentaren hier op het forum merk je dat velen dan ook denken dat de helft van de kinderen in Antwerpen moslim is.

Uit het artikel "In het Antwerps stedelijk basisonderwijs is bijna de helft van de leerlingen moslim." blijkt dat het om bijna de helft van de leerlingen van het stedelijk basis-onderwijs gaat.
Bij mijn weten gaat de meerderheid van de kinderen nog altijd naar het katholiek onderwijs. Dan is er nog het gemeenschapsonderwijs.

De titel is dus helemaal niet correct. Aangezien ik van een krant verwacht dat ze toch wel weten wat ze vertellen, is dit zelfs een flagrante leugen.

Overal gebruik jij het woord "impliceerd". Waarom blijf je nu eens nooit bij het feit wat mensen zeggen?
Nee, dat impliceren ze dus niet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat tuurlijk wel?

Er zijn nochtans enkelen die zo eerlijk zijn toe te geven dat ze iets tegen alle allochtonen hebben.

Je kent toch voldoende Nederlands om te weten dat als men een onbepaald meervoud gebruikt, men bedoeld "in het algemeen"
Als men schrijft "Nederlanders zijn gierig" bedoeld men dat gierig zijn een typische eigenschap is voor Nederlanders in het algemeen.
Anders gebruikt men woorden als "sommige, enkele, de minderheid, het merendeel,..."

Daarenboven wordt in die haatspraak helemaal geen onderscheid gemaakt tussen criminele en niet-criminele allochtonen.

Wie dan? Enkelen? Dus zo goed als niemand.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dat de helft van de kinderen in het ANTWERPSE BASISONDERWIJS moslim is.

er staat NIET dat de helft van de kinderen van het basisonderwijs in Antwerpen moslim is. In het "basisonderwijs in Antwerpen" zitten ook vrije scholen inbegrepen.

Met Antwerps basisonderwijs bedoelt men "stedelijk onderwijs" zoals duidelijk blijkt uit het krantenartikel.

ter verduidelijking: de RAAD VAN EUROPA is trouwens ook niet hetzelfde als "de Europese Raad".

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik zie niet in waarom dat een reden is om iets te krijgen tegen een onbepaald meervoud allochtonen.

Heb je dit opgemerkt?

De titel : Helft van leerlingen Antwerps basisonderwijs is moslim.
In het artikel : In het Antwerps stedelijk basisonderwijs is bijna de helft van de leerlingen moslim.
....Dat is 45,5 procent...

Dat noemt zich dan een krant!

Dit is weer een bewijs wat voor mierenneukerij je gebruikt om toch maar gelijk te krijgen.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee dat kan je niet want het feit blijft dat allochtonen het grootste aandeel hebben in de criminaliteit in Belgie.

Dat kan ik wel, want je bent te traag en te "(kopie-)plak"kerig.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

jij stelde de vraag, niet ik.

Inderdaad. Jij zou dat beter ook moeten doen. Want anders heb ik gelijk wanneer ik zeg, dat ze "jullie" effectief gebruiken (profiteren, uitbuiten) voor hun doeleinden en persoonlijke belangen. Ze weten dat "jullie" van bepaalde categorieën mensen bang zijn en zonder enige uitleg (omdat "jullie" het niet nodig hebben) provoceren ze "jullie" om meer te haten en te discrimineren (meer... meer ). En dat kun je niet weigeren, want, ik herhaal, de bovenvermelde (alsook de komende) "Waarom's" zullen altijd open blijven staan.

Terwijl zij zelf (FD, BDW, en dergelijke afkortingen) samen met hun "monsterlijke" collega's ergens op het eiland zitten, waar ze hammam nemen aan het strand, met een waterpijp in hun "mondachtige" opening en lachen met de domheid van hun kiezers en dagen "mij" uit ondertussen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Dat kan ik wel, want je bent te traag en te "(kopie-)plak"kerig.

Dat jij geen lijsten plaatst heeft niets met mij te maken.
Je kan het niet omdat autochtonen nu eenmaal niet het grootste aandeel hierin hebben. Feiten kan je echt niet verdraaiien, sorry.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Inderdaad. Jij zou dat beter ook moeten doen. Want anders heb ik gelijk wanneer ik zeg, dat ze "jullie" effectief gebruiken (profiteren, uitbuiten) voor hun doeleinden en persoonlijke belangen. Ze weten dat "jullie" van bepaalde categorieën mensen bang zijn en zonder enige uitleg (omdat "jullie" het niet nodig hebben) provoceren ze "jullie" om meer te haten en te discrimineren (meer... meer ). En dat kun je niet weigeren, want, ik herhaal, de bovenvermelde (alsook de komende) "Waarom's" zullen altijd open blijven staan.

Terwijl zij zelf (FD, BDW, en dergelijke afkortingen) samen met hun "monsterlijke" collega's ergens op het eiland zitten, waar ze hammam nemen aan het strand, met een waterpijp in hun "mondachtige" opening en lachen met de domheid van hun kiezers en dagen "mij" uit ondertussen.

Nee.
Onzin.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat jij geen lijsten plaatst heeft niets met mij te maken.
Je kan het niet omdat autochtonen nu eenmaal niet het grootste aandeel hierin hebben. Feiten kan je echt niet verdraaiien, sorry.

Maar dat wil niet zeggen dat "je" door die lijst iets moet krijgen tegen allochtonen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Maar dat wil niet zeggen dat "je" door die lijst iets moet krijgen tegen allochtonen.

Dat heb ik ook nooit gezegt...het tegendeel zelfs...laatste stukje van alle lijsten heb je dus niet eens gezien. Zegt opnieuw voldoende.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee.

Onzin.

Tshjjjjjj...
... tshjjjjjj
Jawel dus. Want anders begrijp ik niet waarom je hen "verdedigt", als je geen antwoorden hebt op mijn vragen.

De waarheid toch !?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Jawel dus. Want anders begrijp ik niet waarom je hen "verdedigt", als je geen antwoorden hebt op mijn vragen.

De waarheid toch !?

Nee. Ik verdedig hier niemand.
Trouwens "nee" heeft veel meer betekenis dan dat jij kunt begrijpen...remember.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee. Ik verdedig hier niemand.

Jij zei toch "Nee, onzin" !? Het is al verdediging éh?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Je zei toch "Nee, onzin !?" Het is al verdediging éh?

Nee, dat is het niet.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee. Ik verdedig hier niemand.
Trouwens "nee" heeft veel meer betekenis dan dat jij kunt begrijpen...remember.

Zou je mij dan meer uitleg kunnen geven aub? Ik wil dat begrijpen. Ik ben een "monster van leergierigheid" (mijn pa zei dat toen ik nog een kind was); vandaar mijn "Waarom's" eingelijk.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Zou je mij dan meer uitleg kunnen geven aub? Ik wil dat begrijpen. Ik ben een "monster van leergierigheid" (mijn pa zei dat toen ik nog een kind was); vandaar mijn "Waarom's" eingelijk.

Indien je eerder in deze topic niet zulke belachelijke reacties had gegeven en vanaf het begin laten zien dat wat je hier zegt ook effectief waar is...wel.
Nu...geen haar op mijn hoofd die eraan denkt.

Je verdraait toch alles wat anderen zeggen. Kortom, nutteloos.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Indien je eerder in deze topic niet zulke belachelijke reacties had gegeven en vanaf het begin laten zien dat wat je hier zegt ook effectief waar is...wel.
Nu...geen haar op mijn hoofd die eraan denkt.

Je verdraait toch alles wat anderen zeggen. Kortom, nutteloos.

Blablabla...

Jij was overal zodanig "beleefd" met mij dat je nu "argumenten" ("hebt" of) probeert te vinden om mijn vragen al zo veel pagina's lang af te wijken. Blijf maar verder spelen en slepen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Blablabla...

Jij was overal zodanig "beleefd" met mij dat je nu "argumenten" ("hebt" of) probeert te vinden om mijn vragen al zo veel pagina's lang af te wijken. Blijf maar verder spelen.

Zie je wel...nee, ik geef de reden waarom ik niet doe wat jij vraagt. Jij maakt er weer iets anders van.

Iemand die onbeleefd is moet van mij idd geen beleefde reactie terug verwachten, maar je zult me nergens betrappen om als eerste aan te vallen of onbeleefd te worden.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zie je wel...nee, ik geef de reden waarom ik niet doe wat jij vraagt. Jij maakt er weer iets anders van.

Iemand die onbeleefd is moet van mij idd geen beleefde reactie terug verwachten, maar je zult me nergens betrappen om als eerste aan te vallen of onbeleefd te worden.

Je zei "Nee! Onzin"... Maar ze dagen mij echt uit! Echt waar! Het is dus geen onzin. OK?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Je zei "Nee! Onzin"... Maar ze dagen mij echt uit! Echt waar! Het is dus geen onzin. OK?

Die nee sloeg daar niet op.