Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Afgesproken; iedereen die het heeft over "bruine moslim overtuigd van eigen superieure waarden" heeft het niet over moslims als groep, laat staan dat het beledigend zou zijn met deze uitspraak naar andere forumleden te revereren, dat heeft werderkerigheid en vanaf nu heb je dat aan je broek.

Ja, vrouwenmishandeling komt onder moslims als groep meer voor, daarvan getuigt de populatie in vluchthuizen, dus gaat het over GEDRAG wat in DEZE GROEP meer voorkomt, dat het ook gebeurt IN ANDERE GROEPEN verandert daar niets aan.
NIEMAND HEEFT IETS TEGEN ALLE ALLOCHTONEN, wel tegen het GEDRAG van BEPAALDE GROEPEN ALLOCHTONEN, dat heeft totaal niets te maken met RACISME waar u graag van BESCHULDIGT.
DUIDELIJK ZO voor jou?
Mooi dan kunnen we NU verder met het onderwerp van DEZE DISCUSSIE.

zo is het!

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als jij "moslims" schrijft maar "bruine moslim overtuigd van eigen superieure waarden" bedoelt, dan schrijf je beter dit laatste. Dat zou de discussies enorm vooruit helpen.
Ik hoop dat anderen je voorbeeld volgen, en van nu af aan bepalen wat ze bedoelen als ze "moslims" of "allochtonen" schrijven;

Dus als je "moslims" schrijft dan ben je racist, maar als je "bruine moslim" schrijft dan ben je niet racistisch bezig? Dit is nieuw voor me.

Je denkt toch niet dat ik de Vlamingen als groep bedoel, wanneer ik refereer naar de "witte Vlaam".

Als je naar "de amerikaan" refereert dan ben je racistisch bezig want dan verwijs je naar alle amerikanen. Als je naar "de zwarte amerikaan" verwijst dan ben je niet racistisch bezig.

"Ik wil geen marokkaan aanwerven" is dan racistisch, "ik wil geen bruine marokkaan aanwerven" is het dan niet! dit hadden ze aan Addecco moeten zeggen.

Goed zo! we komen er nog wel.

Velen (niet allen) zullen je dankbaar zijn.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als jij "moslims" schrijft maar "bruine moslim overtuigd van eigen superieure waarden" bedoelt, dan schrijf je beter dit laatste. Dat zou de discussies enorm vooruit helpen.
Ik hoop dat anderen je voorbeeld volgen, en van nu af aan bepalen wat ze bedoelen als ze "moslims" of "allochtonen" schrijven;



Illwill heeft gesteld dat hij wel degelijk "alle allochtonen" bedoelt in "Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen".
En er zijn nog wel forummers die toegeven iets te hebben tegen alle allochtonen.

Nee, ik heb uitgelegd hoe het zit en waar deze "alle" op slaat.
Oftewel gebruik je mijn woorden zoals ik ze ook geplaatst heb oftewel doe je het niet. Maar stop nu eindelijk eens met mijn woorden te verdraaiien of ze in een andere context te MISBRUIKEN!!!!!!!!!!

Heb ik effectief iets tegen ALLE allochtonen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Dus als je "moslims" schrijft dan ben je racist, maar als je "bruine moslim" schrijft dan ben je niet racistisch bezig? Dit is nieuw voor me.


Als je naar "de amerikaan" refereert dan ben je racistisch bezig want dan verwijs je naar alle amerikanen. Als je naar "de zwarte amerikaan" verwijst dan ben je niet racistisch bezig.

"Ik wil geen marokkaan aanwerven" is dan racistisch, "ik wil geen bruine marokkaan aanwerven" is het dan niet! dit hadden ze aan Addecco moeten zeggen.

Goed zo! we komen er nog wel.

Velen (niet allen) zullen je dankbaar zijn.

Tja..of hoe je jezelf vastlult met iets te veel onzin!

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als jij "moslims" schrijft maar "bruine moslim overtuigd van eigen superieure waarden" bedoelt, dan schrijf je beter dit laatste. Dat zou de discussies enorm vooruit helpen.
Ik hoop dat anderen je voorbeeld volgen, en van nu af aan bepalen wat ze bedoelen als ze "moslims" of "allochtonen" schrijven;



Illwill heeft gesteld dat hij wel degelijk "alle allochtonen" bedoelt in "Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen".
En er zijn nog wel forummers die toegeven iets te hebben tegen alle allochtonen.

En dan? Mag dat niet?
Mag ik niet zeggen: "Ik hou niet van alle allochtonen"????
Mag ik niet zeggen: "Ik hou niet van de chinezen want ze spreken chinees?"
Wat is daar verkeerd mee?

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Dus als je "moslims" schrijft dan ben je racist, maar als je "bruine moslim" schrijft dan ben je niet racistisch bezig? Dit is nieuw voor me.


Als je naar "de amerikaan" refereert dan ben je racistisch bezig want dan verwijs je naar alle amerikanen. Als je naar "de zwarte amerikaan" verwijst dan ben je niet racistisch bezig.

"Ik wil geen marokkaan aanwerven" is dan racistisch, "ik wil geen bruine marokkaan aanwerven" is het dan niet! dit hadden ze aan Addecco moeten zeggen.

Goed zo! we komen er nog wel.

Velen (niet allen) zullen je dankbaar zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Dus als je "moslims" schrijft dan ben je racist, maar als je "bruine moslim" schrijft dan ben je niet racistisch bezig? Dit is nieuw voor me.

Voor mij is dat ook nieuw.
Waar lees je dat?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, ik heb uitgelegd hoe het zit en waar deze "alle" op slaat.
Oftewel gebruik je mijn woorden zoals ik ze ook geplaatst heb oftewel doe je het niet. Maar stop nu eindelijk eens met mijn woorden te verdraaiien of ze in een andere context te MISBRUIKEN!!!!!!!!!!

Heb ik effectief iets tegen ALLE allochtonen?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan moet ik dat "meerdere keren" gemist hebben.
Dank je voor de verduidelijking.
Je bedoelt dus "Waarom er meer mensen iets krijgen tegen alle allochtonen"

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja.

Op hoeveel manieren kan je dit interpreteren?

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Beweren dat alle moslims betweterig, eigenzinnig, pretentieus, opdringerig, vlug op de teentjes getrapt, weining tot geen relativeringsvermogen, geen zin om te integreren, geen respect voor andere waarden, overtuigingen, of levenswijzen, enz enz. is racistisch.
Soit.
Ik beweerde echter niet dat alle moslims daaraan lijden, vermits ik ik aangaf dat er wel een paar uitzonderingen zijn. Maar soit ik wil nu ook niet gaan mierenneuken, al maakt het wel een belangrijk punt duidelijk:
Eigenlijk kwam het er op neer dat de meeste moslims ... enz. Beschouwt u dit ook racistisch?
En als ik beweer dat 70% koppig is? is dat ook racistisch?
En als ik beweer dat 51 % koppig is? is dat ook racistisch?
Of 49 %? ook racistisch?
En als ik beweer dat er 1 moslim koppig is? is dat ook racistisch?
Vertel mij even waar u mij verplicht om een grens te trekken.
Als het woordje 'alle' u doet huiveren, dan maken we er in de toekomst 'de meeste' van. O.K.?
Met 'de meeste' bedoel ik dan tussen 51 en 99 procent.
En als u dat ook niet bevalt, dan zal ik gewoon zeggen: te veel moslims naar eigen ervaring zijn betweterig, eigenzinnig, pretentieus, opdringerig, vlug op de teentjes getrapt, weining tot geen relativeringsvermogen, geen zin om te integreren, geen respect voor andere waarden, overtuigingen, of levenswijzen, enz enz.
En wat gaat u antwoorden? ik hoor je al van ver komen: toon dat dan eens aan met cijfers en bronnen. Wel ja Arti, volgens mijn ervaring in het dagelijkse leven geven de cijfers mij gelijk. Uw cijfers zullen dan wel voor u gelden, en voor uw buurman, laat staan mijn buurman, maar niet voor mij (en vele anderen die het met wij wel eens zijn).

Arti, graag antwoord.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tja..of hoe je jezelf vastlult met iets te veel onzin!

Heeft CC zich vast geluld?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Arti, graag antwoord.

kwantum, ik heb je al meermaals uitgelegd wat racisme is, ik heb geen goesting om op al je gezever te antwoorden.

Ik wil wel nog eens uitleggen wat racisme is, middels de woorden van een andere dame.

Als ik er niet in slaag om iemand te benaderen in zijn menselijke
eigenheid, als ik hem alleen of voornamelijk beoordeel op kenmerken die
hij deelt met een groep die ik in haar globaliteit of vereer of misprijs, ben
ik racist.
Ik ben een niet-racist en ik ken er gelukkig veel, en een niet-racist is niet
iemand die van vreemdelingen houdt, een niet-racist is iemand die van
mensen houdt. Mensen zoals zij echt en individueel zijn. En als ik door
een Marokkaan, of een Chinees, een Brusselaar of een buur uit Klein-
Antwerpen (mijn gezellige buurt) word gepest, ben ik boos op die
Marokkaan, die Chinees, die Brusselaar of die Antwerpse buurman.
Al mijn andere buurmannen, alle Brusselaars, Chinezen of Marokkanen
hebben daar uiteraard niets mee te maken.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

kwantum, ik heb je al meermaals uitgelegd wat racisme is, ik heb geen goesting om op al je gezever te antwoorden.

Ik vind dat beslist geen "gezever". Integendeel, ik vind dat kwantum daar zeer relevante vragen stelt.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik wil wel nog eens uitleggen wat racisme is, middels de woorden van een andere dame.

Dat is geen uitleg van wat racisme is, maar dat is slechts een uitleg van wat jij vindt dat racisme is; jouw persoonlijke mening.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ok, dan is het duidelijk.
Je vindt dat tegen één soort haat en racisme moet ingegaan worden; tegen de andere niet.

Ben je serieus?
Als Marie van de Koster het eens is met mijn post, leg ons dan aub 's uit hoe deze reactie van jou verklaard kan worden.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heeft CC zich vast geluld?

zeg nu niet dat je me wéér niet begrepen hebt hé.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

kwantum, ik heb je al meermaals uitgelegd wat racisme is, ik heb geen goesting om op al je gezever te antwoorden.

Ik wil wel nog eens uitleggen wat racisme is, middels de woorden van een andere dame.

Als ik er niet in slaag om iemand te benaderen in zijn menselijke
eigenheid, als ik hem alleen of voornamelijk beoordeel op kenmerken die
hij deelt met een groep die ik in haar globaliteit of vereer of misprijs, ben
ik racist.
Ik ben een niet-racist en ik ken er gelukkig veel, en een niet-racist is niet
iemand die van vreemdelingen houdt, een niet-racist is iemand die van
mensen houdt. Mensen zoals zij echt en individueel zijn. En als ik door
een Marokkaan, of een Chinees, een Brusselaar of een buur uit Klein-
Antwerpen (mijn gezellige buurt) word gepest, ben ik boos op die
Marokkaan, die Chinees, die Brusselaar of die Antwerpse buurman.
Al mijn andere buurmannen, alle Brusselaars, Chinezen of Marokkanen
hebben daar uiteraard niets mee te maken.

ALs ik dus een mens aanspreek (critiek lever) op zijn karakter en gedrag zoals hij echt en individueel is, ben ik dus racist...
Zoals ik reeds zei: voor jou is alles nogal vlug racistisch hé.
Wat zit jij hier dan overal commentaar te geven op wat hier geschreven wordt? Ben jij dan niet racistisch bezig als jij commentaar geeft op forumschrijvers zoals die echt en individueel zijn?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Ik vind dat beslist geen "gezever". Integendeel, ik vind dat kwantum daar zeer relevante vragen stelt.

Het staat je vrij in te gaan op deze zeer relevante vragen.

Dat is geen uitleg van wat racisme is, maar dat is slechts een uitleg van wat jij vindt dat racisme is; jouw persoonlijke mening.

Sus, wij hebben daar al meermaals over gediscussieerd.
Lees de uitleg van de moderatie.

Racisme/antisemitisme
Ook dit blijkt een heet hangijzer te zijn. Er is ons gevraagd om vuistregels. Deze zouden niet nodig moeten zijn en ik verwijs iedereen wederom graag naar het forumreglement. Maarten Malaise gaf al eerder aan dat niet zozeer racisme het probleem is waar wij mee kampen maar vooral de persoonlijke aanvallen. Toch wil ik u hierover het volgende meegeven:
Wij houden ons aan de richtlijnen van het CGKR:

Algemeen stelt men dat informatie (op internet) schokkend, verontrustend en kwetsend mag zijn ook al treft ze een bepaald deel van de bevolking. Met het “aanzetten of aansporen tot” moet de dader (auteur) echt de bedoeling hebben dat diegenen tot wie hij zich richt andere personen of groepen zal discrimineren, haten of geweld tegen hen zal gebruiken. En dat is strafbaar volgens de wet.

Zelf hanteren wij deze vuistregels:
A. 'Ik haat moslims' = Niet fijnzinnig maar geen racisme. Het gaat om een groep gelovigen, in dezelfde lijn als katholieken, joden, protestanten;
B. 'Ik haat Marokkanen/Joden/Turken/Walen/Hollanders' = Wel racisme maar niet strafbaar.
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
D. 'Ze moeten Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders deporteren/niet toelaten op de bus/hoofddoekjes van de kop trekken/anders behandelen/doden/bombarderen' = Strafbaar racisme (gekoppeld aan een oproep tot discriminatie of geweld).

Lees nu de uitleg die ik geef middels de woorden van een andere dame.

Als ik er niet in slaag om iemand te benaderen in zijn menselijke
eigenheid, als ik hem alleen of voornamelijk beoordeel op kenmerken die
hij deelt met een groep die ik in haar globaliteit of vereer of misprijs, ben
ik racist.
Ik ben een niet-racist en ik ken er gelukkig veel, en een niet-racist is niet
iemand die van vreemdelingen houdt, een niet-racist is iemand die van
mensen houdt. Mensen zoals zij echt en individueel zijn. En als ik door
een Marokkaan, of een Chinees, een Brusselaar of een buur uit Klein-
Antwerpen (mijn gezellige buurt) word gepest, ben ik boos op die
Marokkaan, die Chinees, die Brusselaar of die Antwerpse buurman.
Al mijn andere buurmannen, alle Brusselaars, Chinezen of Marokkanen
hebben daar uiteraard niets mee te maken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

ALs ik dus een mens aanspreek (critiek lever) op zijn karakter en gedrag zoals hij echt en individueel is, ben ik dus racist...

Waar lees je dat?

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het staat je vrij in te gaan op deze zeer relevante vragen.
Sus, wij hebben daar al meermaals over gediscussieerd.
Lees de uitleg van de moderatie.

Racisme/antisemitisme
Ook dit blijkt een heet hangijzer te zijn. Er is ons gevraagd om vuistregels. Deze zouden niet nodig moeten zijn en ik verwijs iedereen wederom graag naar het forumreglement. Maarten Malaise gaf al eerder aan dat niet zozeer racisme het probleem is waar wij mee kampen maar vooral de persoonlijke aanvallen. Toch wil ik u hierover het volgende meegeven:
Wij houden ons aan de richtlijnen van het CGKR:


Zelf hanteren wij deze vuistregels:
A. 'Ik haat moslims' = Niet fijnzinnig maar geen racisme. Het gaat om een groep gelovigen, in dezelfde lijn als katholieken, joden, protestanten;
B. 'Ik haat Marokkanen/Joden/Turken/Walen/Hollanders' = Wel racisme maar niet strafbaar.
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
D. 'Ze moeten Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders deporteren/niet toelaten op de bus/hoofddoekjes van de kop trekken/anders behandelen/doden/bombarderen' = Strafbaar racisme (gekoppeld aan een oproep tot discriminatie of geweld).

Lees nu de uitleg die ik geef middels de woorden van een andere dame.

Als ik er niet in slaag om iemand te benaderen in zijn menselijke
eigenheid, als ik hem alleen of voornamelijk beoordeel op kenmerken die
hij deelt met een groep die ik in haar globaliteit of vereer of misprijs, ben
ik racist.
Ik ben een niet-racist en ik ken er gelukkig veel, en een niet-racist is niet
iemand die van vreemdelingen houdt, een niet-racist is iemand die van
mensen houdt. Mensen zoals zij echt en individueel zijn. En als ik door
een Marokkaan, of een Chinees, een Brusselaar of een buur uit Klein-
Antwerpen (mijn gezellige buurt) word gepest, ben ik boos op die
Marokkaan, die Chinees, die Brusselaar of die Antwerpse buurman.
Al mijn andere buurmannen, alle Brusselaars, Chinezen of Marokkanen
hebben daar uiteraard niets mee te maken.

Nu u toch weer komt aandraven met die waslijst, nog het volgende toevoegen aan wat ik hierboven reeds schreef:
kan u even verduidelijken wat u met 'groep' bedoelt?
als ik critiek lever op iemand die hetzelfde kattekwaad uithaal als drie andere cornuiten, dan ben ik dus racisitsch bezig omdat ik een eigenschap van die groep bekritiseer?
en als ik kritiek lever op eigenschappen van 85 % van die groep? 51 % van die groep? 49 % van die groep?
En wat van subgroepen?
waar ligt de grens volgens u?
als je enkel als antwoord weer uw waslijst gaat afprinten, bespaar u de moeite hé.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar lees je dat?

je schrijft dat je niet-racist bent als je van mensen houdt zoals ze 'echt en individueel' zijn. Dus wie niet houdt van (bijvoorbeeld critiek geven op) mensen zoals ze echt en individueel zijn is racist...

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het staat je vrij in te gaan op deze zeer relevante vragen.

Deze zeer relevante vragen werden aan jou gesteld, niet aan mij. En omdat ik zelf ook al dat soort vragen in gedachten had, zou ik het op prijs stellen als je er antwoord op kon geven.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Sus, wij hebben daar al meermaals over gediscussieerd.

Jij en ik hebben hier nog nooit over gediscussiëerd.
Wie of wat moet er hier trouwens gesust, tot bedaren gebracht worden?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Lees de uitleg van de moderatie.

Racisme/antisemitisme
Ook dit blijkt een heet hangijzer te zijn. Er is ons gevraagd om vuistregels. Deze zouden niet nodig moeten zijn en ik verwijs iedereen wederom graag naar het forumreglement. Maarten Malaise gaf al eerder aan dat niet zozeer racisme het probleem is waar wij mee kampen maar vooral de persoonlijke aanvallen. Toch wil ik u hierover het volgende meegeven:
Wij houden ons aan de richtlijnen van het CGKR:


Zelf hanteren wij deze vuistregels:
A. 'Ik haat moslims' = Niet fijnzinnig maar geen racisme. Het gaat om een groep gelovigen, in dezelfde lijn als katholieken, joden, protestanten;
B. 'Ik haat Marokkanen/Joden/Turken/Walen/Hollanders' = Wel racisme maar niet strafbaar.
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
D. 'Ze moeten Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders deporteren/niet toelaten op de bus/hoofddoekjes van de kop trekken/anders behandelen/doden/bombarderen' = Strafbaar racisme (gekoppeld aan een oproep tot discriminatie of geweld).

Lees nu de uitleg die ik geef middels de woorden van een andere dame.

Als ik er niet in slaag om iemand te benaderen in zijn menselijke
eigenheid, als ik hem alleen of voornamelijk beoordeel op kenmerken die
hij deelt met een groep die ik in haar globaliteit of vereer of misprijs, ben
ik racist.
Ik ben een niet-racist en ik ken er gelukkig veel, en een niet-racist is niet
iemand die van vreemdelingen houdt, een niet-racist is iemand die van
mensen houdt. Mensen zoals zij echt en individueel zijn. En als ik door
een Marokkaan, of een Chinees, een Brusselaar of een buur uit Klein-
Antwerpen (mijn gezellige buurt) word gepest, ben ik boos op die
Marokkaan, die Chinees, die Brusselaar of die Antwerpse buurman.
Al mijn andere buurmannen, alle Brusselaars, Chinezen of Marokkanen
hebben daar uiteraard niets mee te maken.

Gelezen, en nu? Dat zijn niet meer dan twee mogelijke, maar daarmee nog niet zaligmakende, interpretaties naast tal van andere interpretaties en meningen.