Wereld verliest oorlog tegen drugs - Pagina 19

eno2 · 8 juni 2011, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Als u het drinken van een sociale pint of café een verslaving noemt... voel u vrij. Maar ga uw onzin alstublieft niet omzetten in wetten, daar zijn rationele mensen zoals ik echt niet mee gediend.

We hebben het hier over legalisering of niet.

vergeten?

Ik vertrouw jouw part-time rationaliteit niet, die ook in haar halve implementatie niet van biezonder hoog niveau is

Of je verslaafd bent of niet kan je alleen bewijzen door het te kunnen laten

Effect · 8 juni 2011, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We hebben het hier over legalisering of niet.

vergeten?

Ik vertrouw jouw part-time rationaliteit niet, die ook in haar halve implementatie niet van biezonder hoog niveau is

Of je verslaafd bent of niet kan je alleen bewijzen door het te kunnen laten

Ik heb het over consequente legalisering, ofwel laten we drugs toe, ofwel niet. Het huidig beleid waarin 2 harddrugs toegelaten zijn, maar de meeste softdrugs niet, is ridicuul. Of je het wil of niet, cannabis is een deel van onze samenleving geworden, net zoals alcohol en tabak. Het is slechts een kwestie van tijd eer de wetgevende macht zijn achterstand inhaalt. Gezien de oorlog tegen drugs onweerlegbaar verloren is, zal het ook niet zo lang meer duren.

Zoals ik al eerder in deze thread zei, tussen februari en april heb ik 3 maanden geen drugs gebruikt wegens antibiotica. Kostte mij hoegenaamd geen moeite. Ik ben niet verslaafd...

eno2 · 8 juni 2011, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik heb het over consequente legalisering, ofwel laten we drugs toe, ofwel niet. Het huidig beleid waarin 2 harddrugs toegelaten zijn, maar de meeste softdrugs niet, is ridicuul. Of je het wil of niet, cannabis is een deel van onze samenleving geworden, net zoals alcohol en tabak. Het is slechts een kwestie van tijd eer de wetgevende macht zijn achterstand inhaalt. Gezien de oorlog tegen drugs onweerlegbaar verloren is, zal het ook niet zo lang meer duren.

Zoals ik al eerder in deze thread zei, tussen februari en april heb ik 3 maanden geen drugs gebruikt wegens antibiotica. Kostte mij hoegenaamd geen moeite. Ik ben niet verslaafd...

Welke harddrugs zijn toegelaten en welke softdrugs verboden?

Criminaliteit was, is en zal altijd een deel van onze samenleving zijn.

Die blijft ook bestreden worden.
De oorlog tegen de drugs is niet verloren, dat is een onterechte claim. Hij gaat door. De betekenis van die uitdrukking verwijst trouwens naar het veel te belabberde resultaat van die oorlog, niet naar het valse gegeven dat die oorlog zou verloren zijn.
De resultaten moeten alleen nog verbeterd worden.
Legaliseren is daarbij geen optie.
Drie maanden drugs laten op medisch voorschrift is geen bewijs dat je ze kan laten, alleen dat je ze drie maand kan laten op doktersvoorschrift.

eno2 · 8 juni 2011, 13:48

voor de liefhebbers van rationaliteit.

hier een paar argumenten tegen het legaliseren van drugs:

even wachten

Arguments that prohibitive drug laws are effective

Supporters of prohibition claim that prohibitive drug laws have a successful track record suppressing illicit drug use since they were introduced 100 years ago.[1][2] The licit drug alcohol has current (last 12 months) user rates as high as 80-90% in populations over 14 years of age,[3] and tobacco has historically had current use rates up to 60% of adult populations,[4] yet the percentages currently using illicit drugs in OECD countries are generally below 1% of the population excepting cannabis where most are between 3% and 10%, with six countries between 11% and 17%.[5]

In the 50 year period following the first 1912 international convention restricting use of opium, heroin and cocaine, the United States’ use of illicit drugs other than cannabis was consistently below 0.5% of the population, with cannabis rising to 1-2% of the population between 1955 and 1965.[6] With the advent of the counter-culture movement from the late 1950s, where illicit drug use was promoted as mind-expanding and relatively harmless,[7] illicit drug use rose sharply. With illicit drug use peaking in the 1970s in the United States, the ‘Just Say No’ campaign, initiated under the patronage of Nancy Reagan, coincided with recent (past month) illicit drug use decreases from 14.1% in 1979 to 5.8% in 1992, a drop of 60%.[8]

Antonio Maria Costa, executive director of the United Nations Office on Drugs and Crime, has drawn attention to the drug policy of Sweden,[9][10] arguing:

Sweden is an excellent example. Drug use is just a third of the European average while spending on drug control is three times the EU average. For three decades,[nb 1] Sweden has had consistent and coherent drug-control policies, regardless of which party is in power. There is a strong emphasis on prevention, drug laws have been progressively tightened, and extensive treatment and rehabilitation opportunities are available to users. The police take drug crime seriously. Governments and societies must keep their nerve and avoid being swayed by misguided notions of tolerance. They must not lose sight of the fact that illicit drugs are dangerous - that is why the world agreed to restrict them.

—Antonio Maria Costa, executive director of UNODC (March 2007). "Cannabis... call it anything but "soft"", The Independent (UK).[11]

In Europe, Sweden spends the second highest percentage of GDP, after the Netherlands, on drug control.[12] The UNODC argues that when Sweden reduced spending on education and rehabilitation in the 1990s in a context of higher youth unemployment and declining GDP growth, illicit drug use rose[13] but restoring expenditure from 2002 again sharply decreased drug use as student surveys indicate.[12] In 1998, a poll run by SIFO of 1,000 Swedes found that 96% wanted stronger action by government to stop drug abuse, and 95% wanted drug use to remain illegal.[1][14]

In criticism of governments that have relaxed their drug laws, Antonio Maria Costa, speaking in Washington before the launch of the World Drug Report in June 2006, said:

After so many years of drug control experience, we now know that a coherent, long-term strategy can reduce drug supply, demand and trafficking. If this does not happen, it will be because some nations fail to take the drug issue sufficiently seriously and pursue inadequate policies. Many countries have the drug problem they deserve.

Effect · 8 juni 2011, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Welke harddrugs zijn toegelaten en welke softdrugs verboden?

Toegelaten harddrugs: Alcohol en Tabak (beide vernietigend voor de gebruiker bij misbruik, beide ook zwaar verslavend)
Verboden softdrugs: Onder meer LSD, Cannabis en XTC

Citaat:

Drie maanden drugs laten op medisch voorschrift is geen bewijs dat je ze kan laten, alleen dat je ze drie maand kan laten op doktersvoorschrift.

Pure lulkoek. Als je verslaafd bent kan je geen 3 maanden zonder je drug, doktersvoorschrift of niet. Ik kan dat wel, ergo ik ben niet verslaafd.

eno2 · 8 juni 2011, 13:59

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Toegelaten harddrugs: Alcohol en Tabak (beide vernietigend voor de gebruiker bij misbruik, beide ook zwaar verslavend)
Verboden softdrugs: Onder meer LSD, Cannabis en XTC

OK
nu nog alcohol en tabak verbieden
natuurlijk zijn we hypocriet als we dat niet doen

Citaat:

Pure lulkoek. Als je verslaafd bent kan je geen 3 maanden zonder je drug, doktersvoorschrift of niet. Ik kan dat wel, ergo ik ben niet verslaafd.

Je kan niet langer dan drie maanden zonder drugs( alleen drie maanden op doktersvoorschrift met de het oog op het hervatten), ergo, je bent verslaafd.

Drugs vrij willen is één iets, maar beweren dat je drugsvrij kan leven is hubris, zolang je dat niet doet.

Effect · 8 juni 2011, 14:07

[quote=eno2;5498091]

Citaat:

OK
nu nog alcohol en tabak verbieden
natuurlijk zijn we hypocriet als we dat niet doen

Al Capone told me to say Hi.

Citaat:

Je kan niet langer dan drie maanden zonder drugs, en dan nog alleen op doktersvoorschrift, ergo, je bent verslaafd.

Drugs vrij willen is één iets, maar beweren dat je drugsvrij kan leven is hubris, zolang je dat niet doet.

Lol... zelfs al was het 3 jaar geweest, dan was het nog niet goed geweest voor u. Moving the goalposts. Ik kan perfect drugsvrij leven, ik kies er gewoon voor om dat niet te doen. Het is niet aan u om mijn vrijheid te beknotten.

U weet gewoon niets over drugs zoals uw laatste post bewijst. Iemand die verslaafd is kan geen 3 dagen zonder drugs, laat staan 3 maand zoals ik deed. BTW de dokter had gezegd dat ik cannabis mocht gebruiken tijdens de antibioticakuur, ik heb het VRIJWILLIG niet gedaan, omdat ik geen risicos wou lopen.

artisjok · 8 juni 2011, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

omdat een democratisch e meerderheid zich uitgesproken heeft en zich blijft uitspreken voor het verbieden omdat ze legalisering ongewenst vinden

daarom blijft het terecht verboden

en dan heb je nog het morele argument

Neen, een democratische meerderheid heeft zich daar nooit over uitgesproken.

Jij geraakt niet verder dan : het is crimineel want het is verboden.

Vertel me nu wat er zo misdadig is aan het gebruik, verhandelen en produceren van drugs (uitgezonderd alcohol) dat dit in de strafwet moet.
Als je niet weet wat er misdadig aan is, vertel het dan gewoon.

artisjok · 8 juni 2011, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

sommige ouders, die hun kinderen drugs geven, zijn gelukkig geen meerderheid

De meerderheid van de volwassenen drinken alcohol.
De meerderheid van de ouders geven hun kinderen alcohol.

Ik begrijp niet waarom steevast moet ontkent worden hoe mensen omgaan met alcohol.

eno2 · 8 juni 2011, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De meerderheid van de ouders geven hun kinderen alcohol.

Ik begrijp niet waarom steevast moet ontkent worden hoe mensen omgaan met alcohol.

je kan wel meer uit je duim zuigen

of uit je drugs zuigen

eno2 · 8 juni 2011, 14:41

Citaat:

artisjok.
Jij geraakt niet verder dan : het is crimineel want het is verboden.

Dat is ver genoeg
Ik ben daarin pragmatisch
Als onze democratische procedures op een ander resultaat uitkomen, dan accepteer ik dat ook.
Terwijl ik democratisch tegen legalisering mag blijven ageren, ook al is die dan ingevoerd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, een democratische meerderheid heeft zich daar nooit over uitgesproken.

Vertel me nu wat er zo misdadig is aan het gebruik, verhandelen en produceren van drugs (uitgezonderd alcohol) dat dit in de strafwet moet.
Als je niet weet wat er misdadig aan is, vertel het dan gewoon.

Je bent gewoon in denial dat de maatschappij dat niet wenst omdat ze dat ongewenst vindt en dat ze dat zo wil houden via haar democratische vertegenwoordiging en daarom heeft verder discussiëren geen zin meer met jou daarover.

donzigschaap · 8 juni 2011, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Stel dat drugs worden geproduceerd door bedrijven en verkocht worden in apotheken met of zonder voorschrift of een andere vorm van toezicht..stel..

Dan zijn de procannabissers weer aan het zeiken omdat ze geen goedkopere doe-het-zelf middeltjes meer mogen/kunnen maken..

Dus u zou het verbod op gebruik en handel laten vallen en een verbod op teelt houden? Wie verbiedt er nu het telen van een plant?

Terzijde: niet iedereen die voor decriminalisering/legalisering van drugs pleit is links. U toont hoe vooringenomen u bent in deze materie.

eno2 · 8 juni 2011, 14:49

Effect

Citaat:

Lol... zelfs al was het 3 jaar geweest, dan was het nog niet goed geweest voor u. Moving the goalposts. Ik kan perfect drugsvrij leven, ik kies er gewoon voor om dat niet te doen

standaardexcuus van alle verslaafden tot ze hun probleem erkennen

Ik heb eens vijf jaar niet gerookt en dan hervallen

iedere verslaafde kan zo een lijstje maken van zijn pogingen

gemakkelijkst is het, niet aan lijstjes te beginnen

en zijn niet-verslaving bij voorbaat te claimen

Effect · 8 juni 2011, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Effect

standaardexcuus van alle verslaafden tot ze hun probleem erkennen

Uw probleem is dat u dingen ziet die er niet zijn. Of dat door een overdosis drugs komt, of door een geretardeerd hersenstelsel laat ik in het midden. Met u is echt niet te praten. U bent daar bovenop arrogant genoeg om mij een label te geven dat totaal niet van toepassing is op mij.

donzigschaap · 8 juni 2011, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Effect

standaardexcuus van alle verslaafden tot ze hun probleem erkennen

Stop eens met zagen, hé eno2. Drie maanden stoppen = niet verslaafd.

eno2 · 8 juni 2011, 14:55

Effect

Citaat:

Al Capone told me to say Hi.

De drugsbaronnen van Mexico kunnen je net hetzelfde vertellen

Als dat soort types een overheidsbetrekking krijgen is dat voor mensen als jij dik geregeld

Effect · 8 juni 2011, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De drugsbaronnen van Mexico kunnen je net hetzelfde vertellen

Case in point. U heeft net het hoofdargument voor legalisatie aangehaald.

eno2 · 8 juni 2011, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Stop eens met zagen, hé eno2. Drie maanden stoppen = niet verslaafd.

Heb je iets tegen voortgezette discussie?
Ga dan grazen in lapidaire oorden

Niet verslaafd= geen drugs nemen

artisjok · 8 juni 2011, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

als legaliseren niet faciliteren is, dan is verbieden misschien faciliteren?

Ik weet wel waar je mee bezig bent

met de ontkenning van het faciliterend effect van het faciliteren van drugs voor iedereen

Waar ik mee bezig ben?
Jij beweert dat ik drugs wil faciliteren. Jij beweert dat een regulering gelijk staat met faciliteren.

Drugs zijn nu verboden, en toch is het niet moeilijk om aan drugs te geraken.
Met als bijkomende faciliteit dat die straatdealers verkopen aan iedereen die geld heeft, ook aan snotneuzen. Dat ze evengoed heroïne verkopen als cannabis. Ook nog altijd aan die snotneuzen. Die straatdealers verkopen zonder enige waarschuwing of objectieve info.

Kan je een nog grotere faciliteit bedenken?

eno2 · 8 juni 2011, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar ik mee bezig ben?
Jij beweert dat ik drugs wil faciliteren. Jij beweert dat een regulering gelijk staat met faciliteren.

Drugs zijn nu verboden, en toch is het niet moeilijk om aan drugs te geraken.
Met als bijkomende faciliteit dat die straatdealers verkopen aan iedereen die geld heeft, ook aan snotneuzen. Dat ze evengoed heroïne verkopen als cannabis. Ook nog altijd aan die snotneuzen. Die straatdealers verkopen zonder enige waarschuwing of objectieve info.

Kan je een nog grotere faciliteit bedenken?

Het is een hersenschim te denken dat dat zal verdwijnen met het legaliseren

8 juni 2011, 13:48	#364
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	voor de liefhebbers van rationaliteit. hier een paar argumenten tegen het legaliseren van drugs: even wachten Arguments that prohibitive drug laws are effective Supporters of prohibition claim that prohibitive drug laws have a successful track record suppressing illicit drug use since they were introduced 100 years ago.[1][2] The licit drug alcohol has current (last 12 months) user rates as high as 80-90% in populations over 14 years of age,[3] and tobacco has historically had current use rates up to 60% of adult populations,[4] yet the percentages currently using illicit drugs in OECD countries are generally below 1% of the population excepting cannabis where most are between 3% and 10%, with six countries between 11% and 17%.[5] In the 50 year period following the first 1912 international convention restricting use of opium, heroin and cocaine, the United States’ use of illicit drugs other than cannabis was consistently below 0.5% of the population, with cannabis rising to 1-2% of the population between 1955 and 1965.[6] With the advent of the counter-culture movement from the late 1950s, where illicit drug use was promoted as mind-expanding and relatively harmless,[7] illicit drug use rose sharply. With illicit drug use peaking in the 1970s in the United States, the ‘Just Say No’ campaign, initiated under the patronage of Nancy Reagan, coincided with recent (past month) illicit drug use decreases from 14.1% in 1979 to 5.8% in 1992, a drop of 60%.[8] Antonio Maria Costa, executive director of the United Nations Office on Drugs and Crime, has drawn attention to the drug policy of Sweden,[9][10] arguing: Sweden is an excellent example. Drug use is just a third of the European average while spending on drug control is three times the EU average. For three decades,[nb 1] Sweden has had consistent and coherent drug-control policies, regardless of which party is in power. There is a strong emphasis on prevention, drug laws have been progressively tightened, and extensive treatment and rehabilitation opportunities are available to users. The police take drug crime seriously. Governments and societies must keep their nerve and avoid being swayed by misguided notions of tolerance. They must not lose sight of the fact that illicit drugs are dangerous - that is why the world agreed to restrict them. —Antonio Maria Costa, executive director of UNODC (March 2007). "Cannabis... call it anything but "soft"", The Independent (UK).[11] In Europe, Sweden spends the second highest percentage of GDP, after the Netherlands, on drug control.[12] The UNODC argues that when Sweden reduced spending on education and rehabilitation in the 1990s in a context of higher youth unemployment and declining GDP growth, illicit drug use rose[13] but restoring expenditure from 2002 again sharply decreased drug use as student surveys indicate.[12] In 1998, a poll run by SIFO of 1,000 Swedes found that 96% wanted stronger action by government to stop drug abuse, and 95% wanted drug use to remain illegal.[1][14] In criticism of governments that have relaxed their drug laws, Antonio Maria Costa, speaking in Washington before the launch of the World Drug Report in June 2006, said: After so many years of drug control experience, we now know that a coherent, long-term strategy can reduce drug supply, demand and trafficking. If this does not happen, it will be because some nations fail to take the drug issue sufficiently seriously and pursue inadequate policies. Many countries have the drug problem they deserve. Laatst gewijzigd door eno2 : 8 juni 2011 om 13:56.