Wereld verliest oorlog tegen drugs - Pagina 28

Alienation · 9 juni 2011, 17:28

De wet, is de wet!

eno2 · 9 juni 2011, 17:28

Citaat:

artisjok
Jij kleeft toch niet het mainstream-waardeoordeel aan van iedere dag je portie vlees.

er zijn vele mainstream-waarden die ik niet aankleef

Maar bedankt om het veganisme als een waarde-oordeel te highlight-en

Citaat:

Waarom kom je hier discussiëren als je niet wil argumenteren?

ik heb hier al meer argumenten gegeven dan om het even wie in de discussie, als je dat geen argumenten wil noemen omdat je er niet tegenop kunt, dan is dat jouw zaak.

donzigschaap · 9 juni 2011, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

bron a.u.b. ?

ik denk dat nicotine(tabak) véél schadelijker is dan alcohol en toch beinvloed het geenzins het handelen...

Ik plaatste toch een bron?

Iets denken is niet hetzelfde als iets zeker weten. Bij schadelijkheid wordt ook de schade aan anderen en dergelijke gerekend.

artisjok · 9 juni 2011, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je gelooft dat dus op basis van emotie.
Ik hoop toch dat tenminste de beleidsmakers hun beleid uitstippelen op basis van rationele argumenten.
Ik hoop een discussie te kunnen voeren op basis van rationele argumenten.
Waar blijven die rationele argumenten van de voorstanders van het verbod?

Welke mainstream waarden?

Ik opperde

Ik vind dat er een beleid moet komen met minder criminaliteit en minder gezondheidsrisico's.
Kan je akkoord gaan dat dit de criteria zouden moeten zijn wanneer men een beleid uitstippelt? Of had je (nog) andere criteria in gedachten?

Waarom laat je dat wegvallen bij het citeren?
Is het niet rationeel genoeg om hierop te antwoorden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

bahnee
educated guess

Ik ook, maar ook op basis van waarden, want de weg naar de hel is geplaveid met rationaliseringen

Aangezien jij anderen aanspoort volledig te citeren, zou je dat zelf dan ook niet beter doen?
En kan je tenminste de link laten staan. Bij voorbaat dank.

eno2 · 9 juni 2011, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

De wet, is de wet!

maar de wet blijft niet de wet, hij kan veranderd worden, versoepeld of verstrengd

donzigschaap · 9 juni 2011, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Geen argument dat is koffie,chocolade, suiker en orgasmes in een debat over harddrugs smijten, das pas geen argument..

U bewijst nogmaals dat u niet zoveel kennis heeft over drugs. Soft- en harddrugs zijn termen die niet meer gehanteerd worden (althans niet door wetenschappers, wel door mensen die het drugbeleid bepalen). Die indeling komt namelijk niet overeen met de werkelijke schadelijkheid van de drugs. Lees eerst eens mijn bron.

eno2 · 9 juni 2011, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Aangezien jij anderen aanspoort volledig te citeren, zou je dat zelf dan ook niet beter doen?
En kan je tenminste de link laten staan. Bij voorbaat dank.

Ik citeer zoals ik wil en zo snel als ik kan
maar als je liever hebt van niet, zeg het me maar

J emoet ook eens naar de edit kijken, die loopt een half uur, weet je wel

Eigenzinnig · 9 juni 2011, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Koffie, alcohol, cola, chocolade, tabak,... veranderen je geestestoestand en zijn dus drugs.

70 km/u op het autostrade is ook rijden...niet zeveren a.u.b. er is een duidelijk wettelijk en wetenschappelijk kader over welke stoffen en in welke hoeveelheid écht beinvloeden..chocolade en koffie zijn wettelijk en wetenschappelijk geen (schadelijke) drug..so shut the fuck up met die bullshit..

artisjok · 9 juni 2011, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Geen argument dat is koffie,chocolade, suiker en orgasmes in een debat over harddrugs smijten, das pas geen argument..

Het debat gaat niet over harddrugs.
Het debat gaat over het rapport van de Global Commission on Drug Policy.

Waarom wordt het gebruik van drugs in het algemeen steeds geminimaliseerd worden?

Eigenzinnig · 9 juni 2011, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

U bewijst nogmaals dat u niet zoveel kennis heeft over drugs. Soft- en harddrugs zijn termen die niet meer gehanteerd worden (althans niet door wetenschappers, wel door mensen die het drugbeleid bepalen). Die indeling komt namelijk niet overeen met de werkelijke schadelijkheid van de drugs. Lees eerst eens mijn bron.

Zever...ik én de rest van de wereld ken het verschil tussen iemand die een stuk chocolade gegeten heeft en een dronken persoon heel duidelijk.

Soft- en harddrugs willen enkel de pro-legaliseerders niet meer hanteren, verantwoordelijke mensen blijven dit onderscheid maken..

Eigenzinnig · 9 juni 2011, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het debat gaat niet over harddrugs.
Het debat gaat over het rapport van de Global Commission on Drug Policy.
Waarom wordt het gebruik van drugs in het algemeen steeds geminimaliseerd worden?

Wat staat er in dat rapport over koffie en chocolade(melk) ??????

donzigschaap · 9 juni 2011, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

70 km/u op het autostrade is ook rijden...niet zeveren a.u.b. er is een duidelijk wettelijk en wetenschappelijk kader over welke stoffen en in welke hoeveelheid écht beinvloeden..chocolade en koffie zijn wettelijk en wetenschappelijk geen (schadelijke) drug..so shut the fuck up met die bullshit..

De wetenschap is het er thans over eens dat caffeïne en theobromine drugs zijn. Chocolade en koffie zijn voor theobromine en caffeïne wat een pint is voor alcohol.

eno2 · 9 juni 2011, 17:43

artisjok

Citaat:

Iemand heeft hier geopperd dat (ex-)verslaafden per definitie niets zinnigs kunnen vertellen in dit debat. (of toch zoiets)

Precies citeren

ik heb zicht op de twee terreinen, dat is niet zo eenzijdig als het terrein van de alleen maar verslaafde

donzigschaap · 9 juni 2011, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Zever...ik én de rest van de wereld ken het verschil tussen iemand die een stuk chocolade gegeten heeft en een dronken persoon heel duidelijk.

Soft- en harddrugs willen enkel de pro-legaliseerders niet meer hanteren, verantwoordelijke mensen blijven dit onderscheid maken..

Lees eens mijn bron, kerel. Ge moet natuurlijk wel de moeite willen doen om wetenschappelijke bronnen te raadplegen, niet uw eigen mening.

De enigen die de termen soft- en harddrugs gebruiken zijn beleidsmakers. Die beleidsmakers zijn echter geen wetenschappers. Daarom delen ze drugs vaak in onder de verkeerde gradering. Men hoeft maar te kijken naar de Controlled Substances Act. Marihuana, LSD en mushrooms worden bijvoorbeeld ingedeeld onder Schedule I, wat in Nederland harddrugs zou heten. Vergelijk dit dan met de grafieken uit mijn bron, en u zal zien dat er geen wetenschappelijke verantwoording is om die drugs daar in te delen. En dat zijn nog maar enkele voorbeelden.

artisjok · 9 juni 2011, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

er zijn vele mainstream-waarden die ik niet aankleef

Maar bedankt om het veganisme als een waarde-oordeel te highlight-en

Als je vele mainstream-waarden niet aankleeft, waarom beroep jij je er dan op als zaligmakend?

Citaat:

ik heb hier al meer argumenten gegeven dan om het even wie in de discussie, als je dat geen argumenten wil noemen omdat je er niet tegenop kunt, dan is dat jouw zaak.

Ik reken er op dat ik van jou wel nog antwoorden krijg, een discussie waardig.
http://forum.politics.be/showthread....30#post5498230
http://forum.politics.be/showthread....02#post5498202
http://forum.politics.be/showthread....22#post5498222

eno2 · 9 juni 2011, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als je vele mainstream-waarden niet aankleeft, waarom beroep jij je er dan op als zaligmakend?

Op de mainstream-waarden die ik niet aankleef, beroep ik me niet als zaligmakend.

Op diegene die ik aankleef, ook niet, heb ik al gezegd. <<<<<<<ik leg me neer bij de democratische consensus, ik ben een democraat,

en bovendien,
bovendien ben ik vergeten wat ik nog wou zeggen, wat jammer nou voor jou

Citaat:

Ik reken er op dat ik van jou wel nog antwoorden krijg, een discussie waardig.
http://forum.politics.be/showthread....30#post5498230
http://forum.politics.be/showthread....02#post5498202
http://forum.politics.be/showthread....22#post5498222

daar hoef je niet op te rekenen, ik laat me geen opdrachten geven, ik ben hier louter voor mijn dinges, allez, hoe noemde Oscar Wilde dat, voor mijn...FANCY

Eigenzinnig · 9 juni 2011, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

De wetenschap is het er thans over eens dat caffeïne en theobromine drugs zijn. Chocolade en koffie zijn voor theobromine en caffeïne wat een pint is voor alcohol.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drug

Waar vind ik de koffie en chocomelkjes terug ?

eno2 · 9 juni 2011, 17:56

Cafeïne is nog iets anders dan koffie

chocolade is geen drug

info over chocolade wiki.

Chocolade is een product dat diverse stoffen bevat die een bewezen effect op de hersenen hebben zoals de neurotransmitters β-fenylethylamine, dopamine, serotonine en endorfine[2], de stoffen cafeïne, theobromine en anandamide, een stof die verwant is aan THC (de werkzame component van cannabis). Vanwege de aanwezigheid van deze stoffen is het populaire misverstand ontstaan dat chocolade een stimulerend effect op de hersenen zou hebben en bovendien verslavend zou zijn. Dit is echter niet het geval, omdat de genoemde stoffen in een dusdanig kleine concentratie voorkomen in chocolade, dat een gemiddeld mens vele tientallen kilo's pure chocolade zou moeten eten om ook maar het geringste effect te ervaren.

Hier staat zelfs dat chocolade niet verslavend is

Maar ik laat het toch, omdat ik veganist ben

donzigschaap · 9 juni 2011, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drug

Waar vind ik de koffie en chocomelkjes terug ?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_drugs:_C-Ca#ca

Veel plezier. Het is een uitgebreide lijst.

Eigenzinnig · 9 juni 2011, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Ik plaatste toch een bron?

Iets denken is niet hetzelfde als iets zeker weten. Bij schadelijkheid wordt ook de schade aan anderen en dergelijke gerekend.

Geef die bron nog eens als je wil, ik heb geen zin om 22 pagina's door te bladderen..

En de schadelijkheid aan anderen bij een sjat kaffe of een chocomelkske is ?

9 juni 2011, 17:28	#541
Alienation Minister Geregistreerd: 1 april 2011 Berichten: 3.363	De wet, is de wet! __________________ A man of heart! http://www.youtube.com/watch?v=rb9yvxmg7ik

9 juni 2011, 17:56	#558
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Cafeïne is nog iets anders dan koffie chocolade is geen drug info over chocolade wiki. Chocolade is een product dat diverse stoffen bevat die een bewezen effect op de hersenen hebben zoals de neurotransmitters β-fenylethylamine, dopamine, serotonine en endorfine[2], de stoffen cafeïne, theobromine en anandamide, een stof die verwant is aan THC (de werkzame component van cannabis). Vanwege de aanwezigheid van deze stoffen is het populaire misverstand ontstaan dat chocolade een stimulerend effect op de hersenen zou hebben en bovendien verslavend zou zijn. Dit is echter niet het geval, omdat de genoemde stoffen in een dusdanig kleine concentratie voorkomen in chocolade, dat een gemiddeld mens vele tientallen kilo's pure chocolade zou moeten eten om ook maar het geringste effect te ervaren. Hier staat zelfs dat chocolade niet verslavend is Maar ik laat het toch, omdat ik veganist ben Laatst gewijzigd door eno2 : 9 juni 2011 om 18:03.