Wereld verliest oorlog tegen drugs - Pagina 32

artisjok · 10 juni 2011, 06:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Omdat die invloed (koffie) bijna verwaarloosbaar is tov de nu verboden substanties daarom, maar dat willen die linkse rastakopjes niet verstaan..die blijven mieren neuken omdat dat voor hun een sterk argument lijkt voor legalisatie ...

Die invloed is niet verwaarloosbaar. Ik vermoed dat je bedoeld dat er geen roes is. Correct?
De invloed van alcohol. Noem je die ook verwaarloosbaar?

Citaat:

dezelfde hysterische polarisatie als waarmee ze onlangs een pattattenveld te lijf zijn gegaan, de onkunde om feiten in een juist perspectief te plaatsen, het is voor linkiewinkie extremisten altijd alles of niks..iets is een drug of het is er geen..de capaciteit tot beinvloeding maakt geen bal uit voor hun..

Moet dit enige argumentatie voorstellen?

artisjok · 10 juni 2011, 06:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

ohja zeker en vast..voor mij persoonlijk stopt de pret bij een beetje los..maar ik kan perfect ook nog door een deur met iemand die af en toe een jointje rookt..ik beschouw hem/haar zeker niet als een walgelijke junkie

Wat is er nu misdadig aan af en toe een jointje roken, dat het in de strafwet moet?

donzigschaap · 10 juni 2011, 06:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Omdat die invloed (koffie) bijna verwaarloosbaar is tov de nu verboden substanties daarom, maar dat willen die linkse rastakopjes niet verstaan..die blijven mieren neuken omdat dat voor hun een sterk argument lijkt voor legalisatie ...
dezelfde hysterische polarisatie als waarmee ze onlangs een pattattenveld te lijf zijn gegaan, de onkunde om feiten in een juist perspectief te plaatsen, het is voor linkiewinkie extremisten altijd alles of niks..iets is een drug of het is er geen..de capaciteit tot beinvloeding maakt geen bal uit voor hun..

http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=10080
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=12169
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=9932

Allemaal tegen prohibitie. En toch geen "linkse rastakopjes".

Eigenzinnig · 10 juni 2011, 06:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die invloed is niet verwaarloosbaar. Ik vermoed dat je bedoeld dat er geen roes is. Correct?
De invloed van alcohol. Noem je die ook verwaarloosbaar?

Moet dit enige argumentatie voorstellen?

Stellen dat een tas koffie een reep chocolade of een tas thee mensen 'onder invloed' brengt is dat mischien een argumentatie in een harddrugs debat ?..doe niet belachelijk met dat hysterisch gekraam..

Ga jij je kinderen voortaan geen sla meer geven ?

Eigenzinnig · 10 juni 2011, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=10080

En nu nog een linkje naar cannabis.org en de website van cohen en dan hebben we alle pro argumenten gehad..

In geen 100 jaar ga je een zinnig mens kunnen overtuigen voor legalisatie als je hem een junkie blijft noemen...nog in geen 1.000 jaar laat ik mij overtuigen door links-extremistische argumenten..

donzigschaap · 10 juni 2011, 06:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

En nu nog een linkje naar cannabis.org en de website van cohen en dan hebben we alle pro argumenten gehad..

In geen 100 jaar ga je een zinnig mens kunnen overtuigen voor legalisatie als je hem een junkie blijft noemen...nog in geen 1.000 jaar laat ik mij overtuigen door links-extremistische argumenten..

Cato is links-extremistisch? Nu maakt u uzelf toch wel echt belachelijk. Misschien eens de moeite doen om het te lezen, u blijkt namelijk alleen te willen luisteren naar mensen van de rechtse kant.

Overigens moet u mij geen woorden in de mond leggen. Nooit ofte nimmer heb ik hier iemand een junk genoemd. Dat is iets wat freelancer graag doet.

Eigenzinnig · 10 juni 2011, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

CATO is links-extremistisch? Nu maakt u uzelf toch wel echt belachelijk. Misschien eens de moeite doen om het te lezen, u blijkt namelijk alleen te willen luisteren naar mensen van de rechtse kant.

Dat iedereen-is-een-koffie-chocomelk-junkie is onversneden rastagezeik...geen enkele ernstige onderzoeker/mens gebruikt dit als pro argumentatie.

Nogmaals ik en vele anderen zijn redelijke mensen maar er zullen anderen uit de kast moeten komen met argumenten want de rastakopjes zijn duidelijk de verkeerde boodschappers..

artisjok · 10 juni 2011, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Stellen dat een tas koffie een reep chocolade of een tas thee mensen 'onder invloed' brengt is dat mischien een argumentatie in een harddrugs debat ?..doe niet belachelijk met dat hysterisch gekraam..

Ga jij je kinderen voortaan geen sla meer geven ?

Je bedoelt dan toch "geen roes opwekt"?
Dan is speed en cocaïne ook geen drugs.
Dan is 1 glas alcohol en enkele trekjes van een joint voor velen ook geen drugs.

donzigschaap · 10 juni 2011, 07:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dat iedereen-is-een-koffie-chocomelk-junkie is onversneden rastagezeik...geen enkele ernstige onderzoeker/mens gebruikt dit als pro argumentatie.

Nogmaals ik en vele anderen zijn redelijke mensen maar er zullen anderen uit de kast moeten komen met argumenten want de rastakopjes zijn duidelijk de verkeerde boodschappers..

Ik heb nooit iemand junkie genoemd. Een druggebruiker is geen junk. Rastafari hebben hier ook niets mee te maken, want die mannen van Cato zijn blank, dragen kostuums, hebben geen dreadlocks en zijn rechtsgezind.

Misschien heeft u gewoon schrik dat, wanneer u die papers leest, uw eigen opinie extremistisch blijkt te zijn.

En anders moet u gewoon toegeven dat u zowel links als rechts (alsook de apolitieke wetenschap) in deze volledig negeert. Blijven vasthouden aan die vooroordelen, vooral doen.

artisjok · 10 juni 2011, 07:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

En nu nog een linkje naar cannabis.org en de website van cohen en dan hebben we alle pro argumenten gehad..

In geen 100 jaar ga je een zinnig mens kunnen overtuigen voor legalisatie als je hem een junkie blijft noemen...nog in geen 1.000 jaar laat ik mij overtuigen door links-extremistische argumenten..

Heb je dan toch eens die tekst van de voordracht van Cohen gelezen?
http://www.drugsbeleid.nl/derden_cohen_1207.htm
Of in geen 1000 jaar?

P.S. Je ontkracht geen argumenten door ze "links-extremistisch" te noemen, wel door tegenargumenten naar voor te brengen. Of heb jij geen argumenten.

Bhairav · 10 juni 2011, 07:11

Eigenzinnig heeft zo'n typische op hol geslagen "mij maak je niks wijs"-attitude die eigenlijk nergens op slaagt.

Eigenzinnig · 10 juni 2011, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je bedoelt dan toch "geen roes opwekt"?
Dan is speed en cocaïne ook geen drugs.
Dan is 1 glas alcohol en enkele trekjes van een joint voor velen ook geen drugs.

daar zijn de woordpspelletjes weer..

De mate van verslaving en beinvloeding...dat telt ...daarom dat een fluteffectdrug zoals nicotine toch als gevaarlijk wordt beschouwd, wat maakt dat slaapverwekkende middelen zoals benzodiazepines enkel onder medisch toezicht worden verstrekt..enz. de reden waarom sla niet verboden is voor kinderen..DAT is een argument niet het feit dat een stof op een wikipedialijst staat...

Eigenzinnig · 10 juni 2011, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Ik heb nooit iemand junkie genoemd. Een druggebruiker is geen junk. Rastafari hebben hier ook niets mee te maken, want die mannen van Cato zijn blank, dragen kostuums, hebben geen dreadlocks en zijn rechtsgezind.

Misschien heeft u gewoon schrik dat, wanneer u die papers leest, uw eigen opinie extremistisch blijkt te zijn.

En anders moet u gewoon toegeven dat u zowel links als rechts (alsook de apolitieke wetenschap) in deze volledig negeert. Blijven vasthouden aan die vooroordelen, vooral doen.

Vooroordelen ?
Cannabis gaat zeker nuttige medische toepassingen hebben.
Een jointje roken is zeker geen criminineel gedrag.

Maar iedereen een druggebruiker noemen is net hetzelfde als een huis kraken om de woningnood aan te klagen..onredelijke provocerende argumenten die bij de doorsnee mens de verkeerde reactie losweken..simpel..als je dat niet begrijpt dan kan je je nog een paar decennia ergeren aan het feit dan er nog niets gelegaliseerd is..

donzigschaap · 10 juni 2011, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Vooroordelen ?
Cannabis gaat zeker nuttige medische toepassingen hebben.
Een jointje roken is zeker geen criminineel gedrag.

Maar iedereen een druggebruiker noemen is net hetzelfde als een huis kraken om de woningnood aan te klagen..onredelijke provocerende argumenten die bij de doorsnee mens de verkeerde reactie losweken..simpel..als je dat niet begrijpt dan kan je je nog een paar decennia ergeren aan het feit dan er nog niets gelegaliseerd is..

Ik noteer dat u zowel links als rechts (alsook de apolitieke wetenschap) negeert. Argumenten doen er voor u niet toe, uit welke hoek ze ook komen.

Het ergste is dat beleidsmakers zich hier ook jarenlang schuldig aan gemaakt hebben, en dat nog steeds doen.

Eigenzinnig · 10 juni 2011, 07:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Eigenzinnig heeft zo'n typische op hol geslagen "mij maak je niks wijs"-attitude die eigenlijk nergens op slaagt.

Met woordspelletjes kom je nergens, simplistisch gezien kan je perfect stellen dat de druggebruikers voor 100% verantwoordelijk zijn voor de drugscriminaliteit...
Maar met niemand koopt nog iets bij een dealer komen we er niet, dat is verschil tussen hysterie en realisme..

Eigenzinnig · 10 juni 2011, 07:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Ik noteer dat u zowel links als rechts (alsook de apolitieke wetenschap) negeert. Argumenten doen er voor u niet toe, uit welke hoek ze ook komen.

Het ergste is dat beleidsmakers zich hier ook jarenlang schuldig aan gemaakt hebben, en dat nog steeds doen.

ik negeer alleen (extreem) links, en buiten uw link heb ik hier nog geen enkel ander persoonlijk argument tegengekomen uit het centrum..

Argumenten doen er wel toe bij mij maar alleen de redelijke en niet de agressieve provocerende..een patattenveld vernielen is geen redelijk argument tegen genetische manipulatie integendeel een meerderheid van de de bevolking is geneigd van zich automatisch te positioneren recht tegenover de standpunten van extreem-links..

versta je nu waarom ik zeg dat alles wat extreem-links mee afkomt of voorhand een verloren zaak is ?

donzigschaap · 10 juni 2011, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

ik negeer alleen (extreem) links, en buiten uw link heb ik hier nog geen enkel ander persoonlijk argument tegengekomen uit het centrum..

Argumenten doen er wel toe bij mij maar alleen de redelijke en niet de agressieve provocerende..een patattenveld vernielen is geen redelijk argument tegen genetische manipulatie integendeel een meerderheid van de de bevolking is geneigd van zich automatisch te positioneren recht tegenover de standpunten van extreem-links..

versta je nu waarom ik zeg dat alles wat extreem-links mee afkomt of voorhand een verloren zaak is ?

Ik versta niet waarom u er steeds zaken bijhaalt die hier niets mee te maken hebben.

Ik heb een link naar een multi-criteria analyse over schadelijkheid gegeven (uit het hoogstaande wetenschappelijke magazine The Lancet), een link van rechtse inslag over het succes van het drugsbeleid in Portugal (decriminaliseren van alle drugs), een link van rechtse inslag over het geweld in Mexico dat gepaard gaat met het huidige drugsbeleid (waarin ook opgeroepen wordt om de algehele prohibitie op te heffen) en nog een link van rechtse inslag waar men het financiële aspect aanhaalt om tegen prohibitie te ageren (het huidige beleid is veel te duur).

http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=10080
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=12169
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=9932
http://www.thelancet.com/journals/la...462-6/fulltext

En toch begint u steeds weer over dat vage "extreem-links" en "rastakopjes". Het interesseert u misschien niet, maar ik ben geen "extreem-links rastakopje".

Ik provoceer niet door de waarheid te zeggen. Een drug is een drug, daar kan u niets aan veranderen.

PS: Lees die zaken nu ook eens. U blijft maar naast de kwestie lullen.

Eigenzinnig · 10 juni 2011, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Ik versta niet waarom u er steeds zaken bijhaalt die hier niets mee te maken hebben. Ik heb een link naar een multi-criteria analyse over schadelijkheid gegeven (uit het hoogstaande wetenschappelijke magazine The Lancet), een link van rechtse inslag over het succes van het drugsbeleid in Portugal (decriminaliseren van alle drugs), een link van rechtse inslag over het geweld in Mexico dat gepaard gaat met het huidige drugsbeleid (waarin ook opgeroepen wordt om de algehele prohibitie op te heffen) en nog een link van rechtse inslag waar men het financiële aspect aanhaalt om tegen prohibitie te ageren (het huidige beleid is veel te duur).

http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=10080
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=12169
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=9932
http://www.thelancet.com/journals/la...462-6/fulltext

En toch begint u steeds weer over dat vage "extreem-links" en "rastakopjes". Het interesseert u misschien niet, maar ik ben geen "extreem-links rastakopje".

Ik provoceer niet door de waarheid te zeggen. Een drug is een drug, daar kan u niets aan veranderen.

PS: Lees die zaken nu ook eens. U blijft maar naast de kwestie lullen.

natuurlijk niet..daarom begrijp je ook niet waarom cannabis nog steeds niet gelegaliseerd is..

Cato.org is helemaal niet eens een rechts-conservatieve groep..maar dat is het punt niet..

Een drug is geen drug..daarom dat in elk land ter wereld er een groot onderscheid gemaakt wordt...dat u dat niet kan verandert er niks aan..

eno2 · 10 juni 2011, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is er nu misdadig aan af en toe een jointje roken, dat het in de strafwet moet?

dat het verboden is omdat het er al in staat?

eno2 · 10 juni 2011, 08:23

Citaat:

Artisjok:
, door geen drugs te verkopen aan -18-jarigen.

Ok dat segment kunnen we tenminste al overlaten aan de drugsmaffia, daar hebben de legisleerders dan al geen invloed op

There's a lot of empty space out there

10 juni 2011, 07:11	#631
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.964	Eigenzinnig heeft zo'n typische op hol geslagen "mij maak je niks wijs"-attitude die eigenlijk nergens op slaagt.