Wereld verliest oorlog tegen drugs - Pagina 33

donzigschaap · 10 juni 2011, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

natuurlijk niet..daarom begrijp je ook niet waarom cannabis nog steeds niet gelegaliseerd is..

Een drug is geen drug..daarom dat in elk land ter wereld er een groot onderscheid gemaakt wordt...dat u dat niet kan verandert er niks aan..

Een onderscheid waarvan ik al heb aangetoond dat het niet wetenschappelijk onderbouwd is. U lachte daar eens mee.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=554

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Cato.org is helemaal niet eens een rechts-conservatieve groep..maar dat is het punt niet..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia

The Cato Institute is a libertarian think tank headquartered in Washington, D.C. It was founded in 1977 by Edward H. Crane, who remains president and CEO, and Charles Koch, chairman of the board and chief executive officer of the conglomerate Koch Industries, Inc., the second largest privately held company (after Cargill) by revenue in the United States.[1][2]
The Institute's stated mission is "to broaden the parameters of public policy debate to allow consideration of the traditional American principles of limited government, individual liberty, free markets, and peace" by striving "to achieve greater involvement of the intelligent, lay public in questions of policy and the proper role of government."

Dat is het punt wel. Naar hun argumenten wil u namelijk ook niet luisteren.

Tja, waar valt er dan nog over te praten? Links negeert u, met wetenschap lacht u en over rechts wilt u zich niet eens uitspreken.

Nu goed, ik ga geen moeite blijven doen om u aan het lezen te zetten. Wentel u maar verder in uw eigen bekrompenheid.

eno2 · 10 juni 2011, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok Bekijk bericht
Koffie hoort thuis in een debat over drugs. Simpel.
Evenals alcohol.

Ik begrijp niet waarom de invloed van koffie en alcohol op de geest moet geminimaliseerd worden.

Als de enige met een nuchtere geest in het debat hier die geen koffie drinkt om nuchter van geest te blijven, en om verslaving te vermijden, denk ik dat ik wel recht van spreken heb over het al of niet ernstig nemen van het drug-effekt van koffie, van koffie als drug.

Laat me eens goed lachen om het argument dat koffie een drug is van dezelfde orde als alcohol.

Het heeft een verwaarloosbaar drugeffect zelfs bij liters per dag

Eigenzinnig · 10 juni 2011, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Een onderscheid waarvan ik al heb aangetoond dat het niet wetenschappelijk onderbouwd is. U lachte daar eens mee.http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=554

Dat is het punt wel. Naar hun argumenten wil u namelijk ook niet luisteren.

Tja, waar valt er dan nog over te praten? Links negeert u, met wetenschap lacht u en over rechts wilt u zich niet eens uitspreken.

Nu goed, ik ga geen moeite blijven doen om u aan het lezen te zetten. Wentel u maar verder in uw eigen bekrompenheid.

Yep..u hebt dat allemaal aangetoond en geen enkele regering of gezondheidsdienst ter wereld wil dat begrijpen...das toch spijtig hé..

Citaat:

Het libertarisme is een politieke filosofie die ernaar streeft om de mate van individuele vrijheid te maximaliseren en de omvang van de overheid te minimaliseren of zelfs helemaal af te schaffen.

Dit klinkt meer anarchistisch dan rechts conservatief...wentel u nog maar wat in uw kleine wereld van calimero...

donzigschaap · 10 juni 2011, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als de enige met een nuchtere geest in het debat hier die geen koffie drinkt om nuchter van geest te blijven, denk ik dat ik wel recht van spreken heb over het al of niet ernstig nemen van het drugeffekt van koffie

Laat me eens goed lachen om het argument dat koffie een drug is van dezelfde orde als alcohol.

Het heeft een verwaarloosbaar effect zelfs bij liters per dag

Niemand zegt dat caffeïne = alcohol.

Het enige wat er gezegd is (door verschillende voorstanders van legalisatie) is dat beiden drugs zijn. Dit wordt echter in alle vrolijkheid ontkend door tegenstanders van legalisatie.

Het effect van liters koffie is trouwens niet verwaarloosbaar, maar dat terzijde.

artisjok · 10 juni 2011, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

daar zijn de woordpspelletjes weer..

De mate van verslaving en beinvloeding...dat telt ...daarom dat een fluteffectdrug zoals nicotine toch als gevaarlijk wordt beschouwd, wat maakt dat slaapverwekkende middelen zoals benzodiazepines enkel onder medisch toezicht worden verstrekt..enz. de reden waarom sla niet verboden is voor kinderen..DAT is een argument niet het feit dat een stof op een wikipedialijst staat...

Wie speelt er hier woordspelletjes?

Koffie (cafeïne) is verslavend. Dan is het toch een drug.
Bovendien is het oppeppend. Reken je nu oppeppende drugs mee bij drugs, of niet?

donzigschaap · 10 juni 2011, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Yep..u hebt dat allemaal aangetoond en geen enkele regering of gezondheidsdienst ter wereld wil dat begrijpen...das toch spijtig hé..

Ik heb dat aangetoond met wetenschappelijke bronnen. Kunnen die overheden dat ook? Kan u dat?

En negeer de rest maar weer. Typisch.

Eigenzinnig · 10 juni 2011, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wie speelt er hier woordspelletjes?

Koffie (cafeïne) is verslavend. Dan is het toch een drug.
Bovendien is het oppeppend. Reken je nu oppeppende drugs mee bij drugs, of niet?

gij zoals gewoonlijk... een mug vergelijken met een olifant..het zijn toch allemaal beestjes meneer...

..tot één van die 2 in uw keuken zit..

reken jij sla dan ook tot de slaapverwekkende drugs ?

Eigenzinnig · 10 juni 2011, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Ik heb dat aangetoond met wetenschappelijke bronnen. Kunnen die overheden dat ook? Kan u dat?

En negeer de rest maar weer. Typisch.

Je hebt zelf al mijn argumenten om een drugonderscheid te maken genegeerd..met hier te suggeren dat u een pak snuggerder bent dan alle gezondheidsdiensten en overheden ter wereld samen heeft u alleen maar de belachelijkheid van uw argumentaties onderstreept..niks meer..

eno2 · 10 juni 2011, 08:45

Citaat:

artisjok (over koffie als drug):
Je bedoelt dan toch "geen roes opwekt"?
Dan is speed en cocaïne ook geen drugs.
Dan is 1 glas alcohol en enkele trekjes van een joint voor velen ook geen drugs.

ER IS EEN VERSCHIL IN TERMINOLOGIE nodig TUSSEN CAFEïne als drug en koffie als drug

cafeïne is duidelijk een drug, daar is geen discussie over

koffie als drug bestempelen, dat is bij de haren getrokken pietluttigheid vrees ik

het heeft een duidelijk verslavend effect

maar het psychotrope effect is in de regel te miniem om het als een drug te bestempelen

donzigschaap · 10 juni 2011, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Je hebt zelf al mijn argumenten om een drugonderscheid te maken genegeerd..met hier te suggeren dat u een pak snuggerder bent dan alle gezondheidsdiensten en overheden ter wereld samen heeft u alleen maar de belachelijkheid van uw argumentaties onderstreept..niks meer..

En weeral een robbertje stropop slaan.

Ik heb uw argumenten omtrent "drugsonderscheid" genegeerd omdat die toen niet ter zake deden. Nergens heb ik beweerd dat alle drugs hetzelfde zijn, mijn eigen wetenschappelijke bron toont zelfs aan dat dit niet zo is.

Ik vroeg achter wetenschappelijke bronnen die uw indeling of die van bepaalde overheden - zoals mushrooms, LSD en ecstasy bij harddrugs plaatsen - onderschrijven. U kan dat dus niet voor mij tevoorschijn toveren? Kan toch niet moeilijk zijn om mijn bron te ontkrachten, als ik u zo hoor.

Eigenzinnig · 10 juni 2011, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

ER IS EEN VERSCHIL IN TERMINOLOGIE nodig TUSSEN CAFEïne als drug en koffie als drug

cafeïne is duidelijk een drug, daar is geen discussie over

koffie als drug bestempelen, dat is bij de haren getrokken pietluttigheid vrees ik
het heeft een duidelijk verslavend effect

maar het psychotrope effect is in de regel te miniem om het als een drug te bestempelen

het is erg maar ik geef u groot gelijk..

eno2 · 10 juni 2011, 08:47

dubbel

artisjok · 10 juni 2011, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Met woordspelletjes kom je nergens, simplistisch gezien kan je perfect stellen dat de druggebruikers voor 100% verantwoordelijk zijn voor de drugscriminaliteit...
Maar met niemand koopt nog iets bij een dealer komen we er niet, dat is verschil tussen hysterie en realisme..

Niemand beweert dat niemand nog bij straatdealers koopt bij regulering.
Het is geen zwart-wit verhaal.

In Roosendaal en Bergen op Zoom heeft men er voor gekozen om alle coffee-shops te sluiten.
Met als gevolg dat de handel zich verlegd naar straatdealers die ook andere drugs verkopen en pushen en het gebruik van hard-drugs gestegen is. Dat staat in een rapport van de gemeente zelf.
http://www.voc-nederland.org/2010/08...n-coffeeshops/
Dat is het verschil tussen hysterie en realisme!

artisjok · 10 juni 2011, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

ik negeer alleen (extreem) links, en buiten uw link heb ik hier nog geen enkel ander persoonlijk argument tegengekomen uit het centrum..

Argumenten doen er wel toe bij mij maar alleen de redelijke en niet de agressieve provocerende..een patattenveld vernielen is geen redelijk argument tegen genetische manipulatie integendeel een meerderheid van de de bevolking is geneigd van zich automatisch te positioneren recht tegenover de standpunten van extreem-links..

versta je nu waarom ik zeg dat alles wat extreem-links mee afkomt of voorhand een verloren zaak is ?

Gaat het hier nu over patatten?
Of moet je daarover beginnen omdat je binnen deze discussie geen agressieve provocerende argumenten vindt?

Ik heb je al verteld, dat je geen argumenten weerlegt door ze een etiket op te kleven. Argumenten weerleg je met tegenargumenten.

Waar blijven die rationele argumenten tegen een verbod?

eno2 · 10 juni 2011, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

het is erg maar ik geef u groot gelijk..

Hou je maar beter bij jouw onbetwijfelbare specialiteit: leuren met hangmatten

artisjok · 10 juni 2011, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

natuurlijk niet..daarom begrijp je ook niet waarom cannabis nog steeds niet gelegaliseerd is..

Cato.org is helemaal niet eens een rechts-conservatieve groep..maar dat is het punt niet..

Een drug is geen drug..daarom dat in elk land ter wereld er een groot onderscheid gemaakt wordt...dat u dat niet kan verandert er niks aan..

En dat groot onderscheid; waarop is dat gebaseerd?
Dan komen we misschien eindelijk te weten wat er zo misdadig is aan het gebruiken, verhandelen en produceren van drugs (uitgezonderd alcohol e.d.)

Eigenzinnig · 10 juni 2011, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gaat het hier nu over patatten?
Of moet je daarover beginnen omdat je binnen deze discussie geen agressieve provocerende argumenten vindt?

Ik heb je al verteld, dat je geen argumenten weerlegt door ze een etiket op te kleven. Argumenten weerleg je met tegenargumenten.

Waar blijven die rationele argumenten tegen een verbod?

Rara ik heb er geen..maar ik heb bij de pro's hier nog geen rationele argumenten gezien om een verbod op te heffen tenzij belachelijke vergelijkingen waaruit duidelijk blijkt dat u de effecten en het gevaar van bepaalde stoffen niet begrijpt..

artisjok · 10 juni 2011, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

dat het verboden is omdat het er al in staat?

Ik wist al dat jij niet verder geraakt dan "het is verboden omdat het verboden is."
Dat hoef je niet te bevestigen.

donzigschaap · 10 juni 2011, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Rara ik heb er geen..maar ik heb bij de pro's hier nog geen rationele argumenten gezien om een verbod op te heffen tenzij belachelijke vergelijkingen waaruit duidelijk blijkt dat u de effecten en het gevaar van bepaalde stoffen niet begrijpt..

U vindt het dus geen rationeel argument dat het repressieve drugsbeleid te duur is. U vindt het ook geen rationeel argument dat het repressieve drugsbeleid de markt opent voor extreem geweld, zoals we zien in Mexico. U vindt het ook geen rationeel argument dat het succesverhaal in Portugal (decriminaliseren van alle drugs) aangehaald wordt. Over dat laatste is zoveel geschreven, maar het voornaamste wat ik er uit onthoud is dat men steevast benadrukt dat zulk een beleid niet leidt tot een hoger procentueel gebruik; een van de grondeloze argumenten van voorstanders van prohibitie.

artisjok · 10 juni 2011, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als de enige met een nuchtere geest in het debat hier die geen koffie drinkt om nuchter van geest te blijven, en om verslaving te vermijden, denk ik dat ik wel recht van spreken heb over het al of niet ernstig nemen van het drug-effekt van koffie, van koffie als drug.

Laat me eens goed lachen om het argument dat koffie een drug is van dezelfde orde als alcohol.

Het heeft een verwaarloosbaar drugeffect zelfs bij liters per dag

Begrijp ik het goed?
Voor jou is een drug pas een drug als er een roes mee gepaard gaat?
Als koffie daardoor geen drug is, dan is speed en cocaïne ook geen drug.

10 juni 2011, 08:47	#652
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	dubbel Laatst gewijzigd door eno2 : 10 juni 2011 om 08:49.