Snoeien in de ziekenzorg ??????

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Over generische producten discusieren heeft geen zin. Ze zijn goedkoper, omdat ze enkel moeten gemaakt, doch niet ontwikkeld worden. Trouwens na het aflopen van het patent is het geneesmiddel vrij, en maakt het al niet veel uit, of het de oorspronkelijke fabrikant is die levert, of een ander, die toevallig de beschikking heeft over een marmit en ne pollepel.
De discussie ligt op een ander vlak.

de discussie is zinloos als niet alles onder de loep genomen wordt. Het is surreeel om quick wins, die eenvoudig en snel te realiseren zijn, te laten vallen omdat de discussie op een ander vlak ligt

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Er zijn momenteel idd veel louche artsen aan het werk.
Een scheef gegroeide mentaliteit, door slechte opvolging van de overheid.
En dit vooral in Wallonie.

Jij beschuldigt zomaar veel artsen van louche te zijn.
En vooral in Wallonië.

Heb je iets waarop jij je baseert?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de discussie is zinloos als niet alles onder de loep genomen wordt. Het is surreeel om quick wins, die eenvoudig en snel te realiseren zijn, te laten vallen omdat de discussie op een ander vlak ligt

Wel we gaan eens een voorbeeld geven

1) Lipitor is 1 medicament, 5% van de omzet 5Miljard Bfr
als je die 20% doet zakken in prijs bespaar je 1% of 1miljard bfr

Generieken nemen dan bvb 20% van de markt in volumen en 10% in waarde, en besparen tov het origineel bvb 50%

Dus generieken besparen 10miljard. Akkoord dat het veel is, maar als je weet dat 90% van de markt originelen zijn, kun je met die 10% doen zakken in prijs evenveel besparen dan de goedkope 50% te doen zakkenin prijs

2) Lipitor zakt in 2012 in prijs, omdat hij dan generiek wordt. Dus sowieso moet je niet twijfelen, we gaan in 2012 geenprobleem hebben om te bezuinigen in de begroting geneesmiddelen, het zal vanzelf gaan , zeg maar -80% voor Lipitor of 4Miljard Bfr op uw kousen !!


3° Als je weet dat een Dokter zijn profiel kan tunen door te Vossen, en als je weet dat Apr dan verplicht zijn om te gaan zoeken naar de goedkoopste, dan
weet je dat VOSSEN op papier dan toch 20% kan besparen bij de generieken, dus spreek je van 2Miljard Bfr op wat minder kousen

4° Verhoog het remgeld voor de dokters, zeg maar bvb 50% remgeld zodat medische diensten allemaal op gelijke voet gesubsidieerd worden, zou ik DOODNORMAAL vinden. Dat gaat dan wel meer aarde aan de dijk brengen, zeg maar 40Miljard op uw kousen.
En vooral belast de dokters op basis van hun aangifte bij de ziekenbond, en ik denk dat je al veel van die louche dingen gaat zien verdwijnen.

5° Dan kun je ook centraal medisch dossier uitwerken zodat de prestatiegeneeskunde verdwijnt. Dus minder onderzoeken en meer geld geven voor zorgen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de discussie is zinloos als niet alles onder de loep genomen wordt. Het is surreeel om quick wins, die eenvoudig en snel te realiseren zijn, te laten vallen omdat de discussie op een ander vlak ligt

Maar zie toch niet in waarom men generieke geneesmiddelen zou tegenwerken/afraden, omdat de regering hiervoor een prijs vastlegt (tenzij deze prijs hoger ligt, dan de nietgenerieken, maar dat veronderstel ik niet).
Laat de regering dan morgen haar vaste prijs, veranderen in een maximum prijs. Of beschermd ze de generieken, omdat ze per toeval enekele bezitters van een marmit en ne pollepel onder haar familieleden heeft ?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel we gaan eens een voorbeeld geven

1) Lipitor is 1 medicament, 5% van de omzet 5Miljard Bfr
als je die 20% doet zakken in prijs bespaar je 1% of 1miljard bfr

waarom ga je fictief. Het patent van lipitor vervalt ten vroegste eind dit jaar, en zal waarschijnlijk nog verlengd kunnen worden met 6 maanden
De prijs van een innovatieproduct is rigieder dan die van een generiek. Ik heb niet onmiddellijk de prijsevolutie van atorvastatine voorhanden, maar ik denk (zo uit het hoofd) dat die prijs niet met 10 of 20% gezakt is tov zijn lanceringsprijs

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Generieken nemen dan bvb 20% van de markt in volumen en 10% in waarde, en besparen tov het origineel bvb 50%
Dus generieken besparen 10miljard. Akkoord dat het veel is, maar als je weet dat 90% van de markt originelen zijn, kun je met die 10% doen zakken in prijs evenveel besparen dan de goedkope 50% te doen zakkenin prijs

2) Lipitor zakt in 2012 in prijs, omdat hij dan generiek wordt. Dus sowieso moet je niet twijfelen, we gaan in 2012 geenprobleem hebben om te bezuinigen in de begroting geneesmiddelen, het zal vanzelf gaan , zeg maar -80% voor Lipitor of 4Miljard Bfr op uw kousen !!

waarom blijf je zo fictief? De prijs van het origineel moet zowiezo zakken naar het nivo van de generiek, anders verliest het zijn terugbetalingsstatuut. Van zodra je dus zit met een markt waar er generieken voorhanden zijn, wint het riziv. Verlies je je terugbetalingsstatus, valt je marktaandeel op 0.
De verplichte prijsdaling voor de generiek ligt trouwens wettelijk op 31% van het origineel. Ge moogt er dus van uit gaan dat vanaf de datum van patentverval de prijs met 31% gaat zakken, ook voor het origineel (omdat de referentieterugbetaling toegepast gaat worden en de meerkost voor de patient is)

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

3° Als je weet dat een Dokter zijn profiel kan tunen door te Vossen, en als je weet dat Apr dan verplicht zijn om te gaan zoeken naar de goedkoopste, dan
weet je dat VOSSEN op papier dan toch 20% kan besparen bij de generieken, dus spreek je van 2Miljard Bfr op wat minder kousen

ge pleit er dus voor dat de dokter zijn onafhankelijkheid opgeeft ten voordele van de winstmarges van de apotheker. Er is weerstand bij de dokter voor dat VOS, en deels terecht mi

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

4° Verhoog het remgeld voor de dokters, zeg maar bvb 50% remgeld zodat medische diensten allemaal op gelijke voet gesubsidieerd worden, zou ik DOODNORMAAL vinden. Dat gaat dan wel meer aarde aan de dijk brengen, zeg maar 40Miljard op uw kousen.

zalig als ge zo cijfers uit de losse pols kunt schudden
en waarom zo'n asociale maatregel? Waarom hanteert ge niet eenzelfde statuur als voor de terugbetaling van geneesmiddelen?

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En vooral belast de dokters op basis van hun aangifte bij de ziekenbond, en ik denk dat je al veel van die louche dingen gaat zien verdwijnen.

trek het door naar iedereen die trekt van het riziv

[Johan Bollen]

Trouwens na het aflopen van het patent is het geneesmiddel vrij

Blijkbaar hebben farmaceutische bedrijven er een handje van weg om dan een minuscule verandereing in het geneesmidel voor te stellen om een nieuw patent te krijgen. De Belgische artsen volgen de voorschriften van de industrie. Het mag niet goedkoop zijn in belgië lijkt het. Dat is met veel zaken zo in dat land.

[AdrianHealey]

Gelukkig dat er een (ideologische) stroming in de wereld is die zich verzet tegen IP.

Hier zo

Verderfelijk concept.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Blijkbaar hebben farmaceutische bedrijven er een handje van weg om dan een minuscule verandereing in het geneesmidel voor te stellen om een nieuw patent te krijgen. De Belgische artsen volgen de voorschriften van de industrie. Het mag niet goedkoop zijn in belgië lijkt het. Dat is met veel zaken zo in dat land.

Dat alles in Belgie duur is, is dan wel een open deur instampen.
En misschien dat sommige Belgische artsen dan wel de voorschriften van de industrie volgen. Anderen doen het zeker niet. Sommigen overdrijven zelfs naar den andere kant.
En zo eenvoudig is het ook weer niet. Het nieuwe product moet wel beter zijn. Herinner mij zo, dat Phizer massa's geld had gestoken in, hetgeen de verbeterde versie van Lipitor moest worden. Maar uiteindelijk is het hun niet gelukt om hiervan een verbeterde versie te ontwikkelen. Ze zijn er wel een hoop geld met verspeelt.

[Pin en Puk]

Klaarblijkelijk geloven de meesten in de onfeilbaarheid van de medicatie gemaakt door een pharma multinational.

Toch even het tegendeel bewijzen
Een anti-depressivia van de nieuwe soort, op de markt gegooid onder de naam Zyprexa en van de firma Lelly.... is gewoonweg een killer van je alvleesklier en zorgt er voor dat je voor de rest van je leven diabeet bent.

In de Usa heeft deze firma reeds voor honderden miljoenen dollar schadevergoeding moeten uitbetalen en dit, omdat op de bijsluiter niet vermeld stond dat dit product diabetes kon veroorzaken.

Indien je Zyprexa via Google opzoekt kan je het schandaal hierover goed nalezen.
nl.: Onderzoekers van Lelly zelf wisten dat de mogelijkheid van diabetes er in zat.
Doch de directie was van oordeel om het product toch te lanceren met alle gevolgen vandien. (Hoe ze dit hebben klaargekregen is weer een ander verhaal)
Maar nu komt het.
Lelly is de grootste producent ter wereld van insuline!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zo zie je maar dat winst boven ethische normen staat.
En hier in Belgie-Vlaanderen zijn er nog steeds dokters die dit voorschrijven, alhoewel het product in de zwartboek staat , maar de regering is nog steeds niet toe gekomen om dit hier te verbieden.SCHANDE

Men kan Lelly nu niets meer verwijten omdat ze vanaf 2004 het risico van diabetes WEL op de bijsluiter hebben geplaatst en omdat hun officiele uitleg hierover het volgende is : Zij die diabeet worden door Zyprexa zijn potentiele diabeet patienten, alleen kan door inname van het product het uitbreken van suikerziekte versnellen.
SCHANDE, SCHANDE
Voor Lelly speelt dit blijkbaar geen rol, wanneer je diabeet bent moet je toch overschakelen op insuline en hun bollenwinkel blijft draaien.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Klaarblijkelijk geloven de meesten in de onfeilbaarheid van de medicatie gemaakt door een pharma multinational.

Toch even het tegendeel bewijzen
Een anti-depressivia van de nieuwe soort, op de markt gegooid onder de naam Zyprexa en van de firma Lelly.... is gewoonweg een killer van je alvleesklier en zorgt er voor dat je voor de rest van je leven diabeet bent.

In de Usa heeft deze firma reeds voor honderden miljoenen dollar schadevergoeding moeten uitbetalen en dit, omdat op de bijsluiter niet vermeld stond dat dit product diabetes kon veroorzaken.

Indien je Zyprexa via Google opzoekt kan je het schandaal hierover goed nalezen.
nl.: Onderzoekers van Lelly zelf wisten dat de mogelijkheid van diabetes er in zat.
Doch de directie was van oordeel om het product toch te lanceren met alle gevolgen vandien. (Hoe ze dit hebben klaargekregen is weer een ander verhaal)
Maar nu komt het.
Lelly is de grootste producent ter wereld van insuline!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zo zie je maar dat winst boven ethische normen staat.
En hier in Belgie-Vlaanderen zijn er nog steeds dokters die dit voorschrijven, alhoewel het product in de zwartboek staat , maar de regering is nog steeds niet toe gekomen om dit hier te verbieden.SCHANDE

Men kan Lelly nu niets meer verwijten omdat ze vanaf 2004 het risico van diabetes WEL op de bijsluiter hebben geplaatst en omdat hun officiele uitleg hierover het volgende is : Zij die diabeet worden door Zyprexa zijn potentiele diabeet patienten, alleen kan door inname van het product het uitbreken van suikerziekte versnellen.
SCHANDE, SCHANDE
Voor Lelly speelt dit blijkbaar geen rol, wanneer je diabeet bent moet je toch overschakelen op insuline en hun bollenwinkel blijft draaien.

1. Het is Eli Lilly, en niet Lelly
2. Zyprexa is GEEN ANTIDEPRESSIVUM, maar een atypisch ANTIPSYCHOTICUM. Voor schizofrenie. Niet voor depressieve onnozelaars. Behandeling wordt opgestart door psychiaters (het zogenaamd gespecialiseerd milieu) en onder close surveillance. Big, essential difference.
3. Zyprexa wordt vooral gebruikt wanneer de patient niet of nauwelijks reageert op andere antipsychotica. En die de patient meestal wel helpt na vanalles geprobeerd te hebben. En helpt dus om het leven van de patient een beetje te normaliseren, zodat ze toch een enigzins normaal leven kunnen leiden. Ik heb liever een patient die in staat is tot een enigzins normaal leven, met een verhoogd risico op diabetes, dan een patient die zijn leven moet slijten in een psychiatrische instelling omdat geen enkel product hem helpt, maar zo wel geen risico loopt op diabetes
4. Marktleider voor insulines is novo nordisk
5. Cool, een zwartboek voor geneesmiddelen. Dan moogt ge eens een linkske placeren naar zo'n lijst

Laat deze feiten de google-fun, en vooral de google-waarheid niet temperen

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Blijkbaar hebben farmaceutische bedrijven er een handje van weg om dan een minuscule verandereing in het geneesmidel voor te stellen om een nieuw patent te krijgen. De Belgische artsen volgen de voorschriften van de industrie. Het mag niet goedkoop zijn in belgië lijkt het. Dat is met veel zaken zo in dat land.

patentering is ietsje gecompliceerder dan "miniscule verandering in het geneesmiddel"

maar het klopt dat het transparanter zou kunnen, en dat niet zomaar alles wat voorgelegd wordt om gepatenteerd te worden nagenoeg automatisch een patent krijgt, en pas naderhand, wanneer er klacht wordt neergelegd tegen dat patent, de patentaanvraag ook effectief onderzocht wordt

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

patentering is ietsje gecompliceerder dan "miniscule verandering in het geneesmiddel"

maar het klopt dat het transparanter zou kunnen, en dat niet zomaar alles wat voorgelegd wordt om gepatenteerd te worden nagenoeg automatisch een patent krijgt, en pas naderhand, wanneer er klacht wordt neergelegd tegen dat patent, de patentaanvraag ook effectief onderzocht wordt

Maar dat neemt niet weg dat het "oude" patent vervallen is, en zonder meer mag nagemaakt worden.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar dat neemt niet weg dat het "oude" patent vervallen is, en zonder meer mag nagemaakt worden.

ge zout dat zo denken eh. Quod non. Een case-studie: citalopram:

Het voorbeeld van Cipramil (citalopram), een veel gebruikt antidepressivum van de firma Lundbeck maakt helemaal duidelijk hoe de farmaceutische industrie haar miljardenomzet zo lang mogelijk tracht te garanderen.

Zeer intimiderend

In 2002 verviel het basisoctrooi op citalopram, het actieve bestanddeel van het merkgeneesmiddel Cipramil. De generieke bedrijven stonden klaar om met een goedkoop generisch alternatief voor de blockbuster van Lundbeck op de markt te komen. Alles was voorzien: de marktvergunning lag klaar en er was een contract met de Italiaanse producent VIS Farmaceutici.

De deal bleek echter buiten Lundbeck gerekend. De Deense farmareus nam het Italiaanse VIS Farmaceutici simpelweg over en zette zo zijn concurrent letterlijk zonder producent. Schaak dus, op zijn minst tijdelijk.

In een volgende fase stelde Lundbeck een kortgeding in tegen generische bedrijven die op de markt wilden komen, op basis van een in 2002 verleend ‘werkwijzeoctrooi’ over de vervaardiging van Cipramil. De generische alternatieven werden door de rechter de toegang tot de markt ontzegd op basis van dat octrooi dat uiteindelijk in 2006 werd herroepen door het Europees Octrooibureau.

Op het moment dat Lundbeck alle juridische pistes ten volle had uitgespeeld, en net voor generische geneesmiddelen uiteindelijk dan toch op de markt zouden kunnen komen, pakte de farmareus uit met een nieuw wapen: een zogenaamd ‘me too’-geneesmiddel voor het eigen Cipramil. Een ‘me too’ is een medicament met in het beste geval slechts een zeer minieme therapeutische meerwaarde ten opzichte van het origineel.

Lundbeck pakte uit met Sipralexa (escitalopram) als opvolger van Cipramil. Cipramil is een zogenaamd racemisch mengsel van twee vormen van citalopram: een links- en een rechtsdraaiend isomeer, ieder voor de helft aanwezig . De ene isomeer heeft een actieve werking, de andere niet. Wat deed Lundbeck? De niet-actieve molecule eruit filteren, zodat enkel de actieve overbleef en de dosering gehalveerd kon worden. Een nieuw geneesmiddel was geboren: Sipralexa. Die ingreep, samen met een overweldigende marketingcampagne bij artsen, maakte dat de markt voor Cipramil (citalopram) voor een groot deel ‘switchte’ naar Sipralexa (escitalopram), nog voor de generische concurrent van Cipramil goed en wel op de markt was.

hoedje af voor de succesvolle strategie van lundbeck. Ze zijn hetzelfde aan het doen voor escitalopram...
http://www.apache.be/2009/11/1068/

o, en alvorens de vinger te wijzen naar Big farma. Het put enkel de mogelijkheden uit die het systeem (en dus de staat) mogelijk maakt. die vinger moet dus wijzen naar de staat

[brother paul]

Ha een leuke reactie van een Dr vermoedelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

waarom ga je fictief. Het patent van lipitor vervalt ten vroegste eind dit jaar, en zal waarschijnlijk nog verlengd kunnen worden met 6 maanden
De prijs van een innovatieproduct is rigieder dan die van een generiek. Ik heb niet onmiddellijk de prijsevolutie van atorvastatine voorhanden, maar ik denk (zo uit het hoofd) dat die prijs niet met 10 of 20% gezakt is tov zijn lanceringsprijs


waarom blijf je zo fictief? De prijs van het origineel moet zowiezo zakken naar het nivo van de generiek, anders verliest het zijn terugbetalingsstatuut. Van zodra je dus zit met een markt waar er generieken voorhanden zijn, wint het riziv. Verlies je je terugbetalingsstatus, valt je marktaandeel op 0.
De verplichte prijsdaling voor de generiek ligt trouwens wettelijk op 31% van het origineel. Ge moogt er dus van uit gaan dat vanaf de datum van patentverval de prijs met 31% gaat zakken, ook voor het origineel (omdat de referentieterugbetaling toegepast gaat worden en de meerkost voor de patient is)

Kijk lipitor kan volgens mij rustig zakken naar de prijs van Simvastatine, dus laat dat maar gebeuren

ge pleit er dus voor dat de dokter zijn onafhankelijkheid opgeeft ten voordele van de winstmarges van de apotheker. Er is weerstand bij de dokter voor dat VOS, en deels terecht mi

Dat heeft er in feite niets mee te maken, het gaat erover kan er nog bezuinigd worden, dan zeg ik ja, op die manier

zalig als ge zo cijfers uit de losse pols kunt schudden
en waarom zo'n asociale maatregel? Waarom hanteert ge niet eenzelfde statuur als voor de terugbetaling van geneesmiddelen?

Gewoon kijken naar Duitsland, daar heeft het goed gewerkt, en voor de rest zeg ik gewoon hypothetisch, stel dat je het doet, zul je gigantisch veel sparen, of dat moet, daar twijfel ik aan hoor, dus je moet nu niet denken dat besparingen zaligmakend zijn. Ik geef gewoon voorbeelden hoe het kan

trek het door naar iedereen die trekt van het riziv

?? de ene wordt toch hypocrieter belast dan de andere volgens mij maar kom, elk moet maar naar zijn eigen bord kijken. En het argument dat de ene meer durft frauderen dan de andere is niet van belang voor het ziekenbond RIZIV verhaal. Het gaat mij meer over Dr die 'zichzelf betalen met visites' bij wijze van spreken door zelf hun visites te gaan innen bij de ziekenbond..



[quote]

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ge zout dat zo denken eh. Quod non. Een case-studie: citalopram:



hoedje af voor de succesvolle strategie van lundbeck. Ze zijn hetzelfde aan het doen voor escitalopram...
http://www.apache.be/2009/11/1068/

o, en alvorens de vinger te wijzen naar Big farma. Het put enkel de mogelijkheden uit die het systeem (en dus de staat) mogelijk maakt. die vinger moet dus wijzen naar de staat

IN feite moet de ziekenbond maar zo lomp niet zijn om racemische zuiveringen als nieuw geneesmiddel te erkennen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ha een leuke reactie van een Dr vermoedelijk.

lol
misantropie en geneeskunde gaan niet echt samen

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk lipitor kan volgens mij rustig zakken naar de prijs van Simvastatine, dus laat dat maar gebeuren

lipitor zal zakken, is het dit jaar niet, dan zeker voor volgend jaar. Eigen aan patentverval.
en de simva zou nog kunnen zakken, als er niet zo wanhopig zou vastgehouden worden aan de gegarandeerde marges en aan de prijs van het origineel voor patentverval.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat heeft er in feite niets mee te maken,

lol
daar komt het nogthans op neer, in de praktijk.
Tussen ons gezegd en gezwegen brother paul, ge moet u niet geviseerd voelen, ziekenhuizen krijgen in sommige gevallen nog grotere kortingen

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het gaat erover kan er nog bezuinigd worden, dan zeg ik ja, op die manier
Gewoon kijken naar Duitsland, daar heeft het goed gewerkt, en voor de rest zeg ik gewoon hypothetisch, stel dat je het doet, zul je gigantisch veel sparen, of dat moet, daar twijfel ik aan hoor, dus je moet nu niet denken dat besparingen zaligmakend zijn. Ik geef gewoon voorbeelden hoe het kan

dit jaar alleen al zijn er nogal wat patenten vervallen, en er staan er nog een paar op het programma, waaronder lipitor (een markt van meer dan 100 miljoen euro, de meeste generische bedrijven draaien zo geen omzet op jaarbasis, zelfs EG niet)
Er zullen dus al besparingen verwezenlijkt worden. Vraag is waar de rest gaan halen.
Wat zijn eigenlijk de werkingskosten van de ziekenfondsen?

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

?? de ene wordt toch hypocrieter belast dan de andere volgens mij maar kom, elk moet maar naar zijn eigen bord kijken. En het argument dat de ene meer durft frauderen dan de andere is niet van belang voor het ziekenbond RIZIV verhaal. Het gaat mij meer over Dr die 'zichzelf betalen met visites' bij wijze van spreken door zelf hun visites te gaan innen bij de ziekenbond..

lol, die fixatie op dr. Ge bevestigt mijn vermoeden op die manier brother paul. Weette wat, alle dokters krijgen een maandloon ipv een prestatieloon. Het vergt een beetje herorganisatie maar de knappe koppen hier zullen dat wel even oplossen

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

1. Het is Eli Lilly, en niet Lelly
2. Zyprexa is GEEN ANTIDEPRESSIVUM, maar een atypisch ANTIPSYCHOTICUM. Voor schizofrenie. Niet voor depressieve onnozelaars. Behandeling wordt opgestart door psychiaters (het zogenaamd gespecialiseerd milieu) en onder close surveillance. Big, essential difference.
3. Zyprexa wordt vooral gebruikt wanneer de patient niet of nauwelijks reageert op andere antipsychotica. En die de patient meestal wel helpt na vanalles geprobeerd te hebben. En helpt dus om het leven van de patient een beetje te normaliseren, zodat ze toch een enigzins normaal leven kunnen leiden. Ik heb liever een patient die in staat is tot een enigzins normaal leven, met een verhoogd risico op diabetes, dan een patient die zijn leven moet slijten in een psychiatrische instelling omdat geen enkel product hem helpt, maar zo wel geen risico loopt op diabetes
4. Marktleider voor insulines is novo nordisk
5. Cool, een zwartboek voor geneesmiddelen. Dan moogt ge eens een linkske placeren naar zo'n lijst

Laat deze feiten de google-fun, en vooral de google-waarheid niet temperen

Met alle respect, maar wie ben jij om depresive mensen als onnozelaars uit te schelden ??????
Waar haal jij de pretentie om in IK vorm te praten over zieken en medicatie ??
Indien je docter bent trek ik bovenstaande terug in, doch indien niet zitten we hier met een fantast en een verslaafde aan lulpraat over ziektes en medicamenten.
Weet jij wel wat een leven is als diabeet ?? ik wel

Hier wat uitleg voor Dr. Schijtpapier
Over Zyprexa
Antipsychotica worden gebruikt bij de behandeling van psychiatrische aandoeningen zoals schizofrenie waarbij psychotische verschijnselen optreden. Antipsychotica verminderen psychotische symptomen zoals hallucinaties, wanen, angst en verwardheid. Ook klachten zoals afvlakking van gevoelens, verlies van initiatief en het hebben van weinig energie kunnen door behandeling met antipsychotica afnemen. Daarnaast wordt Zyprexa ook gebruikt bij de behandeling van mensen met een bipolaire stoornis, ook wel manisch depressieve stoornis genoemd. Zyprexa kan worden ingezet voor de behandeling van manische symptomen zoals extreem druk gedrag en slapeloosheid. Tevens is Zyprexa een geneesmiddel dat verdere manische en depressieve periodes kan voorkomen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

lol
misantropie en geneeskunde gaan niet echt samen


lipitor zal zakken, is het dit jaar niet, dan zeker voor volgend jaar. Eigen aan patentverval.
en de simva zou nog kunnen zakken, als er niet zo wanhopig zou vastgehouden worden aan de gegarandeerde marges en aan de prijs van het origineel voor patentverval.


lol
daar komt het nogthans op neer, in de praktijk.
Tussen ons gezegd en gezwegen brother paul, ge moet u niet geviseerd voelen, ziekenhuizen krijgen in sommige gevallen nog grotere kortingen


dit jaar alleen al zijn er nogal wat patenten vervallen, en er staan er nog een paar op het programma, waaronder lipitor (een markt van meer dan 100 miljoen euro, de meeste generische bedrijven draaien zo geen omzet op jaarbasis, zelfs EG niet)
Er zullen dus al besparingen verwezenlijkt worden. Vraag is waar de rest gaan halen.
Wat zijn eigenlijk de werkingskosten van de ziekenfondsen?


lol, die fixatie op dr. Ge bevestigt mijn vermoeden op die manier brother paul. Weette wat, alle dokters krijgen een maandloon ipv een prestatieloon. Het vergt een beetje herorganisatie maar de knappe koppen hier zullen dat wel even oplossen

bekijk het eens zo, als de omzet van de ziekenbond zakt, zakt de winst van de ziekenbond, dus als je gewoon de visites van de Dokters remgeld verhoogt zakt hun winst.

Die twee spelen in feite onder één hoedje. Ze zitten alletwee dus niet ontegensprekelijk voorstellen te doen. het is gemakkelijk om voorstellen te doen die uzelf niet raken. Daarom dat ik ook zeg, zelfs ik ben niet ontegensprekelijk in dit debat. Maar algemeen genomen zeg ik volg het model van duitsland, dat jaar was de medische consumptie met 30% gezakt, en was de begroting op slag met overschot. Na dat overschot kun je weer herverdelen.

En ik ben niet gefixeerd op dokters, ik kijk gewoon naar begrotingen en de groeicijfers, de sterkste groeiers van 2000 tot nu zijn de dokters geweest. Kijk maar naar de cijfers

Lees gewoon de begrotingen en je weet direct waar je kunt bezuinigen toch ?
1° http://www.riziv.be/information/nl/a...2009102102.htm

alle getallen die afgerond zijn op 000, zijn NEP GETALLEN.
Bedden "sterke afhankelijkheid"
Fonds verslaving
Eindeloopbaan
Bijdrage evenwicht sociale zekerheid


2° anno 2000 was de begroting van de artsen kleiner dan de begroting van geneesmiddelen.
anno 2010 is de begroting 64% hoger...
artsen 5% remgeld 6.867.386
geneesmiddelen 50% remgeld gemiddeld 4.179.054

mathematisch als je dit in evenwicht wilt brengen moet je gewoon het remgeld verhogen met 30%
asociaal is dat absoluut niet, ze moeten maar derdebetaler invoeren , dan wordt dat veel minder zichtbaar voor de mensen.

kijk ik ga nog eens verder over redeneren.
Gezien er een maximum factuur bestaat is die maatregel niet asociaal, de maximumfactuur begroting zal het 'asociald' opvangen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Blijkbaar hebben farmaceutische bedrijven er een handje van weg om dan een minuscule verandereing in het geneesmidel voor te stellen om een nieuw patent te krijgen. De Belgische artsen volgen de voorschriften van de industrie. Het mag niet goedkoop zijn in belgië lijkt het. Dat is met veel zaken zo in dat land.

Ander patent = NIET vorige patent, wat dan vrij kan nagemaakt worden.

Ik gebruik al jaren geen Voltaren meer maar diclofenac wit product. En de prijs die IK betaal is belachelijk laag.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

lol
misantropie en geneeskunde gaan niet echt samen


lipitor zal zakken, is het dit jaar niet, dan zeker voor volgend jaar. Eigen aan patentverval.
en de simva zou nog kunnen zakken, als er niet zo wanhopig zou vastgehouden worden aan de gegarandeerde marges en aan de prijs van het origineel voor patentverval.


lol
daar komt het nogthans op neer, in de praktijk.

Kortingen worden belasten in de inkomstenbelasting van apothekers, en de besparingen gaan naar de begroting van het riziv. IN welke richting het ook draait, zit een systeem die een apotheker laat negotieren over de aankoopprijs, en de patient laat negotieren met de apotheker over de goedkoopste aankoopprijs veel transparanter dan een Dr die zonder goeie databanken en zonder te kijken academisch zit voor te schrijven. De architect ontwerpt en de aannemer voert uit. Zelfs in die branche gaat de architect nooit zitten eisen dat een merk van een verwarming x moet zijn, of dat een aannemer x het werk moet uitvoeren. Hij moet op een transparante manier altijd de keuze laten aan de klant. Idemdito dus

Tussen ons gezegd en gezwegen brother paul, ge moet u niet geviseerd voelen, ziekenhuizen krijgen in sommige gevallen nog grotere kortingen

Zolang die korting zich opstapelt in de begroting en nuttig gebruikt wordt naar de patient toe, is dat toch geen probleem.

dit jaar alleen al zijn er nogal wat patenten vervallen, en er staan er nog een paar op het programma, waaronder lipitor (een markt van meer dan 100 miljoen euro, de meeste generische bedrijven draaien zo geen omzet op jaarbasis, zelfs EG niet)
Er zullen dus al besparingen verwezenlijkt worden. Vraag is waar de rest gaan halen.
Wat zijn eigenlijk de werkingskosten van de ziekenfondsen?

met zo'n begroting heb ik toch volgende problemen

17. Eindeloopbaan 82.000 ??
18. Revalidatie en <b>herscholing ?? </b> 513.851
21. Andere plaatsing en reiskosten 26.183
23. Maximumfaktuur 355.628
24. Chronische zieken 88.666 ?? naar wie gaat dat
25. Palliatieve zorgen 11.823 waarom zit dat niet in de ziekenhuis begroting ???

32. Geïnterneerden 32.170 is dat niet veel op 20.000 gedetineerden versus 10miljoen belgen, kost een Belg 2500euro per belg, en een gedetineerde 1500euro, maar die gasten zitten wel allemaal in hun fleur van hun leven waar ze normaal minder moeten kosten , want kinderen een bejaarden kosten geld in een begroting. Waarom zit dat apart, en betalen ze hetzelfde remgeld als privé ?

33. Fonds verslaving 3.000 is een nepbegroting
34. Chronisch zieken extra 26.981 ?? nog eens een extra ? naar waar gaat dat geld ? rusthuizen ?
35. Ms/als/huntington 8.227 ?? cijfert toch sterk hé voor zo'n kleine groep patienten, misschien eens gaan onderhandelen over de prijs ?
36. Medische huizen 69.991 ?? wat is dat ???

44. Stabiliteitsprovisie 49.730
45. Toekomstfonds
Bijdrage evenwicht sociale zekerheid 294.189 en 350.000

er is dus geen tekort op die begroting...
en waarom zou je hier fondsen en provisies moeten aanleggen voor later ?
bekijk dat eens op die manier: gezondheidszorg is geen investering zoals een HUIS of een WEG of een BRUG, dat is een acuut lapmiddel voor als er problemen zijn, en je lost de problemen op als ze zich voordoen. Maar je hebt daar geen provisie voor nodig ???

lol, die fixatie op dr. Ge bevestigt mijn vermoeden op die manier brother paul. Weette wat, alle dokters krijgen een maandloon ipv een prestatieloon. Het vergt een beetje herorganisatie maar de knappe koppen hier zullen dat wel even oplossen