Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen dat is niet zo. Let een beetje op uw woorden.

Ik kan net zo goed beweren dat u een pedofiel bent, daar is ook geen grond voor. Zou u dat leuk vinden?



Het is geen discriminatie en het is niet op basis van hun seksualiteit.

U speelt gewoon op de man omdat u de bal kwijt bent.

Paulus.

Zolang u discrimineert op basis van geaardheid, noem ik u een homofoob. Ik heb nooit pedofiele uitspraken gedaan dus uw retoriek is nietszeggend. Ik speel enkel op de man omdat ik iets heb tegen homofoben (en racisten, ageisten en alle andere vormen van discriminatie)

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Door wie? Door u? Mag u les geven aan de KUL? Mag u een debat voeren op TV? Heeft u boeken over dit onderwerp geschreven? Wordt u als specialist ter zake gevraagd door het parlement?

Daarbij, het doet er niet toe wat uw mening erover is. Mijn punt is dat er discussie over is. En dat valt niet te ontkennen.

Paulus.

Onbeduidende en waardeloze discussie waar niet verder op ingegaan wordt. Net zoals bij creationisme vs evolutie. Niet het vermelden waard.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wil je wel eens op je woorden letten? Ik discrimineer niet.

Anders moet je maar eens tonen waar.

Paulus.

Homohuwelijk en homoadoptie verbieden is een vorm van discriminatie. Zoals ik al -tig keer heb aangetoond.

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Homohuwelijk en homoadoptie verbieden is een vorm van discriminatie. Zoals ik al -tig keer heb aangetoond.

Niet volgens Europese wetgeving, mijn beste

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Niet volgens Europese wetgeving, mijn beste

Voorlopig niet nee, dat komt wegens een fout in de wet. Die zal op termijn wel veranderd worden.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Zolang u discrimineert op basis van geaardheid, noem ik u een homofoob.

Dat is nu net mijn punt. Ik doe dat niet.

Ik heb nooit pedofiele uitspraken gedaan dus uw retoriek is nietszeggend. Ik speel enkel op de man omdat ik iets heb tegen homofoben (en racisten, ageisten en alle andere vormen van discriminatie)

Ik heb nooit homofobe uitspraken gedaan en dat weet je best.

Daarom kan ik u weldegelijk pedofiel noemen naar uw eigen normen. U fundeert uw beschuldiging naar mij toe ook niet.

Leuk hé?!

Paulus.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is nu net mijn punt. Ik doe dat niet.

U weigert holebis gelijke rechten te geven (huwelijk en adoptie) op basis van een persoonlijke mening dat het niet mag. Dat maakt u een homofoob. Weerleg deze zin anders eens?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Onbeduidende en waardeloze discussie waar niet verder op ingegaan wordt. Net zoals bij creationisme vs evolutie. Niet het vermelden waard.

Maar jongen toch, u kent niet eens haar argumenten. U kunt zelfs niet één argument van haar opnoemen.

Dat heeft niks met creationisten te maken. Denkt u dat men een spreekstoel geeft aan creationisten aan het KUL of in het parlement?

U wilt de waarheid gewoon niet onder ogen zien.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U weigert holebis gelijke rechten te geven (huwelijk en adoptie) op basis van een persoonlijke mening dat het niet mag. Dat maakt u een homofoob. Weerleg deze zin anders eens?

Neen ik doe dat niet op basis van een persoonlijke mening dat het niet mag.

Dus ik ben geen homofoob. In uw redenatie kan ik net zo goed zeggen dat u pedofiel bent. Daar is ook geen grond voor.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Voorlopig niet nee, dat komt wegens een fout in de wet. Die zal op termijn wel veranderd worden.

Maar tot zolang wordt er niet gediscrimineerd, noch beschuldigd va discriminatie.

Ik kan net zo goed stellen dat de wet ooit wel eens zal zeggen dat u een pedofiel bent.

Dat is van dezelfde waarde als uw uitspraken.

Paulus.

[St Germain Tourist]

Paulus geeft zijn mening op een beschaafde manier en benadrukt steeds dat hij de homosexuele mens respecteert.
Vijheid van meningsuiting moet gerespecteerd worden vind ik.
Ga allemaal verder met discussieren en stop met beledigingen heen en weer gooien.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Paulus geeft zijn mening op een beschaafde manier en benadrukt steeds dat hij de homosexuele mens respecteert.
Vijheid van meningsuiting moet gerespecteerd worden vind ik.
Ga allemaal verder met discussieren en stop met beledigingen heen en weer gooien.

Ik wil alvast proberen, maar ik vrees er voor of de tegenpartij dat ook zal willen.

Paulus.

[St Germain Tourist]

Bepaalde rechten van holebi's in vraag stellen is niet hetzelfde als homofobie, stop dat dus te zeggen.
Als iemand tegen het gehele huwelijk is, is hij toch ook geen mensenhater ??!

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Bepaalde rechten van holebi's in vraag stellen is niet hetzelfde als homofobie, stop dat dus te zeggen.
Als iemand tegen het gehele huwelijk is, is hij toch ook geen mensenhater ??!

Holebis hebben exact evenveel rechten als hetero. Rechten in vraag stellen is exact wat discriminatie inhoudt. Vrouwen zijn fundamenteel verschillend van mannen in bepaalde opzichten, en toch hebben beide gelijke rechten.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar tot zolang wordt er niet gediscrimineerd, noch beschuldigd va discriminatie.

Ik kan net zo goed stellen dat de wet ooit wel eens zal zeggen dat u een pedofiel bent.

Dat is van dezelfde waarde als uw uitspraken.

Paulus.

Een discriminerende wet moet veranderd worden, lijkt me evident

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niettemin zijn die waardeoordelen plots wel belangrijk als het over pedofillie gaat. Dan zijn we niet meer zo ongeremd.

Ach... Xenophobia zijn stokpaardje
Vertel me eens de link de tussen beiden.

En vertel me eens wat het louter wijzen op een drogreden als ware dat er een natuurlijke ordening zou bestaan, die overigens zeer toevallig perfect aan zou sluiten bij Paulus' enge zienswijze, te maken zou hebben met een maatschappelijke ordening met als basis wederzijdse instemming ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ach... Xenophobia zijn stokpaardje
Vertel me eens de link de tussen beiden.

En vertel me eens wat het louter wijzen op een drogreden als ware dat er een natuurlijke ordening zou bestaan, die overigens zeer toevallig perfect aan zou sluiten bij Paulus' enge zienswijze, te maken zou hebben met een maatschappelijke ordening met als basis wederzijdse instemming ?

Ik begrijp niet wat je hier schrijft.

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Holebis hebben exact evenveel rechten als hetero. Rechten in vraag stellen is exact wat discriminatie inhoudt. Vrouwen zijn fundamenteel verschillend van mannen in bepaalde opzichten, en toch hebben beide gelijke rechten.

Ze moeten dezelfde rechten hebben, maar het huwelijk hoeft daar niet voor veranderd worden. Dat dat hier is gebeurd is nu eenmaal zo, maar in andere landen waar ze het liever niet hebben, vind ik dat dat hun volste recht is. Zolang holebis in het betreffende land financieel gelijk zijn en normaal worden behandeld.

Vrouw zijn is trouwens geen alternatieve samenlevingsvorm, zoals bij holebiseksualiteit.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dit is een uitspraak over sex. je mag niet negatiefs zeggen over sex, remmingen zijn neurotisch, is hier de boodschap. Onze waardeoordelen zijn remmingen die neurotisch zijn.

Daarom breng ik pedofillie erbij, ook dat gaat over sex, ook daarover negatief zijn is het gevolg van remmingen die neurotisch zijn. Ook onze waardeoordelen daarover vallen onder die neurotische remmingen.

Neen Xenophon ... dat is helemaal niet de boodschap.

De boodschap is simpelweg dat de natuur enkel is wat ze is.
Je kan ze ze derhalve niet gebruiken als 'argument' om dan maar even te gaan spreken wat 'goed' of 'slecht' (voor ons) zou zijn 'argument' des temeer ook omdat men wel eens heel bedrogen kan uitkomen.

Als Paulus of een andere puritein vermomd als zelfverklaarde agnosticus of wat dan ook spreekt over de 'natuurlijke gang van zaken' mbt het gezin man-vrouw ( en kind ) dan is dat dus complete nonsens en bedoelt men in feite gewoon een voor hun zelf ideaalbeeld en dat berustende op een fractie in tijd en ruimte van de hele menselijke geschiedenis.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Ze moeten dezelfde rechten hebben, maar het huwelijk hoeft daar niet voor veranderd worden. Dat dat hier is gebeurd is nu eenmaal zo, maar in andere landen waar ze het liever niet hebben, vind ik dat dat hun volste recht is. Zolang holebis in het betreffende land financieel gelijk zijn en normaal worden behandeld.

Dezelfde rechten kunnen enkel gegarandeerd worden wanneer beide toegang hebben tot hetzelfde instituut. Een partnerschap heeft een andere waarde maatschappelijk dan het huwelijk, en dit vormt de basis voor verdere discriminatie. Zelfs wanneer het wettelijk identiek is, zal de perceptie anders zijn. Jouw uitspraken bewijzen dit, aangezien je beweert dat het huwelijk minder waard is sinds homohuwelijk is toegelaten. Je wil holebis in een andere samenlevingsvorm omdat je heteros superieur vindt.

Vrouw zijn is trouwens geen alternatieve samenlevingsvorm, zoals bij holebiseksualiteit.

Vandaag de dag niet mee nee, maar ooit werd de vrouw gezien als eigendom van haar vader, dan wel echtgenoot. Deze wetten zijn aangepast op dezelfde manier waarop vandaag de dag discriminerende wetten tegenover holebis worden aangepast.