N-VA: Bonus per geschorste werkloze!

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

het de werkgevers makkelijker maken om werknemers te kunnen ontslaan, is nog zo'n "leuk" N-VAidee.

Natuurljk kan links dit niet begrijpen... maar zo'n maatregelen zorgt voor meer twerkstelling en meer - oh, hoe'n vies woord - productiviteit...

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als je ooit al eens werkloos was geweest (of gewerkt had), zou je zoiets onzinnigs niet schrijven. Werklozen zijn bijlange niet allemaal van die lamlendige profiteurs, zoals we er op dit forum eentje kennen. Voor de meeste werklozen is hun werkloosheid dramatisch. Niet alleen moeten ze het stellen met een zeer beperkt inkomen; ze geraken bovendien ook nog eens sociaal geïsoleerd. Werkloos zijn is helemaal geen "plezier-leventje" (enkele hardnekkige uitzonderingen niet te na gesproken).

Ik zeg ook niet dat we die categorie moeten aanpakken. Van mijn part mogen ze na de besparingen de werkloosheidsuitkeringen de eerste maanden zelf verhogen.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Spreek je nu over mensen die niet bekwaam zijn voor hun job of over mensen waar je het persoonlijk niet zo op hebt staan? Uit je eerdere bericht kreeg ik de indruk dat het laatste het geval was...

In veel gevallen is dat hetzelfde. De minst geliefde "collega's" zijn vaak diegene die er ook het minst van bakken.

In het geval dat het niet zo is, ik bedoelde die eerste categorie (diegenen die niet bekwaam zijn).

[Woetse]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Natuurljk kan links dit niet begrijpen... maar zo'n maatregelen zorgt voor meer twerkstelling en meer - oh, hoe'n vies woord - productiviteit...

Hoe brengt het gemakkelijker ontslagen van mensen meer banen op? 't Is toch weer een bizarre logica om de werkloosheid aan te pakken door de mensen die nog een job hebben gemakkelijker op straat te zetten.

En productief is het al helemaal niet. Elke nieuwe werknemer moet namelijk opgeleid worden en groeien in zijn/haar job. Hoe meer mensen je ontslaat hoe meer mensen er dus ook terug moeten opgeleid worden. Productief, ik denk het niet.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Woetse

Hoe brengt het gemakkelijker ontslagen van mensen meer banen op? 't Is toch weer een bizarre logica om de werkloosheid aan te pakken door de mensen die nog een job hebben gemakkelijker op straat te zetten.

En productief is het al helemaal niet. Elke nieuwe werknemer moet namelijk opgeleid worden en groeien in zijn/haar job. Hoe meer mensen je ontslaat hoe meer mensen er dus ook terug moeten opgeleid worden. Productief, ik denk het niet.

Als je inefficiëntie werknemers vervangt door efficiënte werknemers zal dat zich snel lonen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

In veel gevallen is dat hetzelfde. De minst geliefde "collega's" zijn vaak diegene die er ook het minst van bakken.

In het geval dat het niet zo is, ik bedoelde die eerste categorie (diegenen die niet bekwaam zijn).

Als ze niet bekwaam zijn, is er ook een gegronde reden om hen te ontslaan. Als ze je gewoon niet bevallen om één of andere reden, dan is die gegronde reden er niet, of kan dat tenminste toch niet als gegronde reden gelden.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Woetse

Hoe brengt het gemakkelijker ontslagen van mensen meer banen op? 't Is toch weer een bizarre logica om de werkloosheid aan te pakken door de mensen die nog een job hebben gemakkelijker op straat te zetten.

En productief is het al helemaal niet. Elke nieuwe werknemer moet namelijk opgeleid worden en groeien in zijn/haar job. Hoe meer mensen je ontslaat hoe meer mensen er dus ook terug moeten opgeleid worden. Productief, ik denk het niet.

Tja, Woetse...
Stel... dat U (of uw ouders) via het dienstencheque systeem een poetsvrouw in 'dienst' hebt... Stel dat U die volgens het normale arbeidersstatuut (of nog erger bediendenstatuut) hebt moeten aannemen..

Stel... dat U werkloos wordt... en dat U geen geld meer hebt (of zelf tijd genoeg om zelf dat werk te kunnen doen)... zou U die dan nog in 'dienst' nemen?

Ik vermoed van niet... en dat er dan 90% van die jobs (officieel ) zouden verdwijnen...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Woetse

Hoe brengt het gemakkelijker ontslagen van mensen meer banen op? 't Is toch weer een bizarre logica om de werkloosheid aan te pakken door de mensen die nog een job hebben gemakkelijker op straat te zetten.

En productief is het al helemaal niet. Elke nieuwe werknemer moet namelijk opgeleid worden en groeien in zijn/haar job. Hoe meer mensen je ontslaat hoe meer mensen er dus ook terug moeten opgeleid worden. Productief, ik denk het niet.

T'is simpel, werkgevers willen gemakkelijker werknemers kunnen ontslaan, om enkel werkvolk over te houden dat zich zonder morren en protesteren schikt naar al de mogelijke grillen vd baas. Zoiets treft niet zozeer ingenieurs en andere hoogopgeleiden, maar wel de modale arbeider, de laaggeschoolde zeg maar. Werknemers willen vooral werknemers die altijd ja-knikken zoals "knipmessen". Dat vooral de laaggeschoolden als "vuil" zal worden behandeld, en de speelbal wordt van de bazen, raakt blijkbaar de ultra-liberale kleren van meneer De Wever (je weet wel, "den Bart" pour les intimes) allerminst. Hij moet zijn broodheren van de VOKA gunstig stemmen, dat is alles wat telt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

T'is simpel, werkgevers willen gemakkelijker werknemers kunnen ontslaan, om enkel werkvolk over te houden dat zich zonder morren en protesteren schikt naar al de mogelijke grillen vd baas. Zoiets treft niet zozeer ingenieurs en andere hoogopgeleiden, maar wel de modale arbeider, de laaggeschoolde zeg maar. Werknemers willen vooral werknemers die altijd ja-knikken zoals "knipmessen". Dat vooral de laaggeschoolden als "vuil" zal worden behandeld, en de speelbal wordt van de bazen, raakt blijkbaar de ultra-liberale kleren van meneer De Wever (je weet wel, "den Bart" pour les intimes) allerminst. Hij moet zijn broodheren van de VOKA gunstig stemmen, dat is alles wat telt.

Hoe heb ik het toch ooit in mijn hoofd gehaald om daar voor te stemmen?

Dat moet een moment van verstandsverbijstering geweest zijn in het kieshokje...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hoe heb ik het toch ooit in mijn hoofd gehaald om daar voor te stemmen?

Dat moet een moment van verstandsverbijstering geweest zijn in het kieshokje...

welke partij is daar dan niet voor?

SPa en Groen! zeggen uiteindelijk hetzelfde hoor. dus waarom niet stemmen op een partij die op een ander thema, het communautaire, dichter bij jezelf ligt?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

welke partij is daar dan niet voor?

SPa en Groen! zeggen uiteindelijk hetzelfde hoor. dus waarom niet stemmen op een partij die op een ander thema, het communautaire, dichter bij jezelf ligt?

Waar zeggen SPA en Groen dat?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar zeggen SPA en Groen dat?

in hun beleid.

wie heeft er de liberaliseringen goedgekeurd? wie heeft er de notionele intrestaftrek goedgekeurd?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in hun beleid.

Kan je dat eens concretiseren?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kan je dat eens concretiseren?

waarom quote je me maar half?

en hebben ze in hun beleid getoond dat ze het kapitalisme weg willen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom quote je me maar half?

Omdat dat deel me interesseert. Kan je de vraag ook inhoudelijk beantwoorden?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat dat deel me interesseert. Kan je de vraag ook inhoudelijk beantwoorden?

wie heeft er de liberaliseringen mee goedgekeurd?

wie heeft er de notionele intrestaftrek goedgekeurd?

wie heeft mee de pensioenen laag gehouden?

wie heeft er massaal overheidsgebouwen verkocht?

of noem jij dat allemaal socialistische maatregelen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wie heeft er de liberaliseringen mee goedgekeurd?

wie heeft er de notionele intrestaftrek goedgekeurd?

wie heeft mee de pensioenen laag gehouden?

wie heeft er massaal overheidsgebouwen verkocht?

of noem jij dat allemaal socialistische maatregelen?

Ik wil graag weten waar dat concreet in hun programma's staat.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik wil graag weten waar dat concreet in hun programma's staat.

dus omdat het niet in hun programma staat, telt het niet?

dus programma is belangrijker dan hun gevoerd beleid?

maw, als een partij maar alles in hun programma zet wat jij wilt, stem je er op, wat ze ook doen als ze in de regering zitten?

zéér rare houding.....

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus omdat het niet in hun programma staat, telt het niet?

dus programma is belangrijker dan hun gevoerd beleid?

maw, als een partij maar alles in hun programma zet wat jij wilt, stem je er op, wat ze ook doen als ze in de regering zitten?

zéér rare houding.....

Het gevoerde beleid is het resultaat van de coalitie; niet van de afzonderlijke partijen van die coalitie.

Bon. SPA en Groen zeggen dus niet hetzelfde als NVA...

Blij dat we dat even uitgeklaard hebben.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hoe heb ik het toch ooit in mijn hoofd gehaald om daar voor te stemmen?

Dat moet een moment van verstandsverbijstering geweest zijn in het kieshokje...

Er zijn er redelijk veel in de val van De Wever getrapt, Raf. Mensen hebben, mede dankzij de mediatisering vd politiek, nu eenmaal het liefst politici die "het goed kunnen uitleggen" (en je kan er niet naast kijken, verbaal is hij sterk), ongeacht de inhoud van hun uitleg. De manier hoe je overkomt op TV, is meestal belangrijker dan de inhoud van je boodschap.
Hopelijk redeneren anderen volgende keer, zoals jij nu.