Wereld verliest oorlog tegen drugs - Pagina 74

Bob · 18 juni 2011, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarop baseer jij je om te stellen dat bij legalisatie de overlast, en de kost, voor de maatschappij, er niet door zal minderen?

Door het verbod subsidiëren we de maffia, is er geen kwaliteitscontrole, wordt er drugs aan om het even wie verkocht (mensen met verslavingsproblemen, kinderen) zonder enige controle!

Hier ook weer, perceptie. Waarop zou ik mij anders baseren. Het is nu eenmaal geen exacte wetenschap. En gelooft ge nu echt dacht er bij legalisatie, geen drugs meer verkocht gaan worden aan mensen met verslavingsproblemen, kinderen...
De redenering, dompel iedereen onder in een drugsbad, en het eindresultaat zal voor de maatschappij goedkoper zijn, betwijfel ik toch.
Of de piste, legaliseer drugs, maak er strenge regels rond, demoniseer ze (gelijk men nu met tabak doet), breng de handel onder staatscontrole... te overwegen is, daar spreek ik mij niet over uit.

Bob · 18 juni 2011, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Maar de druggebruikers beloven ons dat ze willen legaliseren om het aantal druggebruikers te laten afnemen.

Dus gaan ze de deregulering zeer streng reguleren

Wie zou hun eerlijke bedoelingen nu niet met de handjes gevouwen geloven?

Weet nu ook niet of alle voorstanders van legalisatie verstokte gebruikers zijn, of gewoon idealisten. Maar het argument dat het voor de maatschappij goedkoper zal zijn, betwijfel ik toch.
Ik zie het aantal gebruikers toenemen, en daardoor ook de maatschappelijke overlast.

gehuigert · 18 juni 2011, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Hier ook weer, perceptie. Waarop zou ik mij anders baseren. Het is nu eenmaal geen exacte wetenschap. En gelooft ge nu echt dacht er bij legalisatie, geen drugs meer verkocht gaan worden aan mensen met verslavingsproblemen, kinderen...
De redenering, dompel iedereen onder in een drugsbad, en het eindresultaat zal voor de maatschappij goedkoper zijn, betwijfel ik toch.
Of de piste, legaliseer drugs, maak er strenge regels rond, demoniseer ze (gelijk men nu met tabak doet), breng de handel onder staatscontrole... te overwegen is, daar spreek ik mij niet over uit.

Ge kunt het zo reglementeren dat ze niet verkocht mogen worden aan mensen met verslavingsproblemen en kinderen.

Nee dat biedt geen garantie dat het ook in de praktijk daartoe komt. Maar wie acht je het succesvolst in het niet verkopen aan verslaafden en aan kinderen?

Drugsdealers of officiële verkopers?

gehuigert · 18 juni 2011, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Weet nu ook niet of alle voorstanders van legalisatie verstokte gebruikers zijn, of gewoon idealisten. Maar het argument dat het voor de maatschappij goedkoper zal zijn, betwijfel ik toch.
Ik zie het aantal gebruikers toenemen, en daardoor ook de maatschappelijke overlast.

Hét grootste maatschappelijke overlast in Nederland bij hun coffeeshops is het drugstoerisme vanuit andere landen. Niet de eigen Nederlandse gebruikers.

Bob · 18 juni 2011, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het gemiddeld aantal drugsverslaagden ligt in NL half zo laag (+- 4 promille) in vergelijking met België (laatste cijfer dat ik zag was +-9 promille in 1995, voor zover ik weet zijn er geen recentere onderzoeken naar het aantal verslaafden)

Toch vreemd hé.

Wat mij eerder verbaasd is de 9 promille in Belgie. Als ik zo in mijn omgeving rondkijk is er wel meer dan 1 op 100 in min of meerdere mate verslaafd aan alcohol of tabak.
Maar heb het er toch moeilijk mee, met de redenering. Dompel iedereen onder in een drugsbad, en hij kan van zijn leven geen drugs meer zien.

Bob · 18 juni 2011, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Hét grootste maatschappelijke overlast in Nederland bij hun coffeeshops is het drugstoerisme vanuit andere landen. Niet de eigen Nederlandse gebruikers.

Dat is de zichtbare overlast. Maar de onbekwaamheid/goesting om te werken, het veroorzaken van verkeersongevallen, stijging van het aantal ziektes... is ook een maatschappelijke overlast.

Bob · 18 juni 2011, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ge kunt het zo reglementeren dat ze niet verkocht mogen worden aan mensen met verslavingsproblemen en kinderen.

Waardoor we de maffia toch nog wat centen gunnen

Citaat:

Nee dat biedt geen garantie dat het ook in de praktijk daartoe komt. Maar wie acht je het succesvolst in het niet verkopen aan verslaafden en aan kinderen?

Drugsdealers of officiële verkopers?

Officiele verkopers, uiteraard. Maar zolang er klanten zullen zijn (verslaafden), voor een alternatief circuit, zullen er drugsdealers blijven.

freelancer · 18 juni 2011, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarop baseer jij je om te stellen dat bij legalisatie de overlast, en de kost, voor de maatschappij, er niet door zal minderen?

Door het verbod subsidiëren we de maffia, is er geen kwaliteitscontrole, wordt er drugs aan om het even wie verkocht (mensen met verslavingsproblemen, kinderen) zonder enige controle!

Hoe staat het in feite met het drugbeleid in de ... socialistische staten ('de' echte bedoel ik

)?
Zijn daar de drugs gelegaliseerd?
Zo niet, waarom niet?

freelancer · 18 juni 2011, 12:00

Als men ziet wat drugs allemaal verwoest, is het dan verstandig dat verstandige mensen drugs gebruiken (en zelfs promoten)? Of is dat maar een bende egoïsten? Of losers. Of criminelen?

--------------------------
Ik weet wel dat er hier en daar wel een moeder tussenzit die de drugs wil legaliseren om de toekomst van haar kinderen te vrijwaren, maar dat is een uitzondering denk ik...

Xenophon · 18 juni 2011, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Als men ziet wat drugs allemaal verwoest, is het dan verstandig dat verstandige mensen drugs gebruiken (en zelfs promoten)? Of is dat maar een bende egoïsten? Of losers. Of criminelen?

--------------------------
Ik weet wel dat er hier en daar wel een moeder tussenzit die de drugs wil legaliseren om de toekomst van haar kinderen te vrijwaren, maar dat is een uitzondering denk ik...

Wat wordt er zoal verwoest door wiet? Geef eens wat voorbeelden aub?

freelancer · 18 juni 2011, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat wordt er zoal verwoest door wiet? Geef eens wat voorbeelden aub?

De levens van 2 beloftevolle kinderen van vrienden/bekenden...
De wiet was de aanzet... de looppasjes als het ware...

artisjok · 18 juni 2011, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De verslaafden zijn een probleem voor de maatschappij.
En de tienpuntenvraag is, bij welk systeem (legalisatie - verbod) men het grootste aantal verslaafden gaat krijgen.
En zelfs ne niet verslaafde alcoholdrinker zal, bvb als autobestuurder een gevaar zijn voor de maatschappij, als hij als toevallige drinker, een paar pintjes teveel opheeft.

Beantwoord gerust eens je tienpuntenvraag.
Ik heb ze al tientallen keren beantwoord maar ik heb de indruk dat mijn antwoord niet doordringt.

Effect · 18 juni 2011, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

De levens van 2 beloftevolle kinderen van vrienden/bekenden...
De wiet was de aanzet... de looppasjes als het ware...

Die stepping stone theorie is totaal achterhaald. Ja, iedereen die een overdosis heeft gehad is begonnen met wiet, of wat het chocolade? Of misschien zelfs moedermelk? Feit is dat het overgrote deel van de cannabisgebruikers nooit verder gaat. Dus uw voorbeeld loopt mank.

Bovendien, in een maatschappij met gelegaliseerde drugs leefden uw twee voorbeeldkinderen nog. Niet dat ze beloftevol waren, iemand die lomp genoeg is om tot een overdosis te gaan is geboren als loser.

freelancer · 18 juni 2011, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Die stepping stone theorie is totaal achterhaald. Ja, iedereen die een overdosis heeft gehad is begonnen met wiet, of wat het chocolade? Of misschien zelfs moedermelk? Feit is dat het overgrote deel van de cannabisgebruikers nooit verder gaat. Dus uw voorbeeld loopt mank.

Bovendien, in een maatschappij met gelegaliseerde drugs leefden uw twee voorbeeldkinderen nog. Niet dat ze beloftevol waren, iemand die lomp genoeg is om tot een overdosis te gaan is geboren als loser.

En losers zijn geen mensen?

Wat vindt U trouwens van de arts in opleiding? En van zijn vriend... de Belg?

artisjok · 18 juni 2011, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Omdat het aantal verslaafden er niet mee zal afnemen.
En alcohol, tabak... worden niet verkocht aan mensen met verslavingsproblemen ?

Alcohol en tabak is dan ook zo goed als niet gereglementeerd.
En dat beetje dat gereglementeerd is wordt niet eens gecontroleerd, laat staan tegen opgetreden.
In Nederland werken coffeeshops samen met de zorgverlening. Ik zie dat de straatdealers niet doen.

Uit de open brief van zorgverleners aan het kabinet als reactie op het huidige beleid.

Gedogen biedt mogelijkheden voor preventie
Het huidige gedoogbeleid vindt zijn oorsprong in 1976. Het jaar dat de wetgeving een scheiding gemaakt
heeft in soft- en harddrugs en kleinschalige handel en bezit van softdrugs gedoogde. De komst van de
coffeeshops maakte het mogelijk om de verkoop te reguleren. De regelgeving rond de shops (AHOJ-G
criteria) verbood onder andere de verkoop van harddrugs, de verkoop aan jongeren onder de 18 jaar en de
verkoop van grote hoeveelheden.
Door de jaren heen is er door de verslavingszorg met veel coffeeshops een breed preventiebeleid opgezet.
Belangrijke onderdelen daarvan zijn: het systematisch monitoren van middelengebruik onder de doelgroep,
het vroegtijdig signaleren van vervuilingen, van nieuwe trends en van nieuwe middelen. Dit preventiebeleid
is essentieel omdat het belangrijke beleidsinformatie oplevert voor alle partijen die een rol spelen in het
omgaan met middelenmisbruik en de risico’s.

De link naar de open brief vind je hier
http://www.iriszorg.nl/nieuws/110608...chter-de-wagen

freelancer · 18 juni 2011, 12:44

Ik heb hier zelfs van een gerenommeerd forumlid gelezen dat in Nederland de legalisatie van de drugs jaarlijks 22 miljard opbrengt... De accijnsen nog niet meegerekend...

Dat komt neer op een kleine 2.000 euro per Nederlander per jaar (ongeveer zoveel als de Vlaamse transfers per hoofd)...

Als dat waar is én als de legalisatie een verbetering zou zijn, ja... dan bestaat de kans misschien dat ik van gedacht ga veranderen...

Wat men een mens allemaal tracht wijs te maken?

eno2 · 18 juni 2011, 12:45

Er zit hier een helderziende in de draad die helder ziet wat er zou gebeurd zijn, als er gebeurd was wat niet gebeurd is omdat de legalisering nog niet gebeurd is

Zo iemand kan geen loser zijn

eno2 · 18 juni 2011, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat wordt er zoal verwoest door wiet? Geef eens wat voorbeelden aub?

het nuttige landbouw-areaal, dat zo verloren gaat voor voedsel, bv

Het is estetisch is ook verwoestend, die terrassen met wiet.

Je zou tenminste ook bloemetjes in die wietkweekbakken kunnen zetten

Het natuurlijke bewustzijn van de wieter wordt ook verwoest.

eno2 · 18 juni 2011, 12:52

De steppiing stone theorie kan msschien beter vervangen worden door mijn eigen theorie van het Paard van Troje, als ze achterhaald is?

gehuigert · 18 juni 2011, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

het nuttige landbouw-areaal, dat zo verloren gaat voor voedsel, bv

Het is estetisch is ook verwoestend, die terrassen met wiet.

Je zou tenminste ook bloemetjes in die wietkweekbakken kunnen zetten

Het natuurlijke bewustzijn van de wieter wordt ook verwoest.

Ik hoop dat u op de hoogte bent van het feit dat er niet te weinig voedsel op aarde is?

18 juni 2011, 12:00	#1469
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	Als men ziet wat drugs allemaal verwoest, is het dan verstandig dat verstandige mensen drugs gebruiken (en zelfs promoten)? Of is dat maar een bende egoïsten? Of losers. Of criminelen? -------------------------- Ik weet wel dat er hier en daar wel een moeder tussenzit die de drugs wil legaliseren om de toekomst van haar kinderen te vrijwaren, maar dat is een uitzondering denk ik...

18 juni 2011, 12:44	#1476
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	Ik heb hier zelfs van een gerenommeerd forumlid gelezen dat in Nederland de legalisatie van de drugs jaarlijks 22 miljard opbrengt... De accijnsen nog niet meegerekend... Dat komt neer op een kleine 2.000 euro per Nederlander per jaar (ongeveer zoveel als de Vlaamse transfers per hoofd)... Als dat waar is én als de legalisatie een verbetering zou zijn, ja... dan bestaat de kans misschien dat ik van gedacht ga veranderen... Wat men een mens allemaal tracht wijs te maken?

18 juni 2011, 12:45	#1477
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Er zit hier een helderziende in de draad die helder ziet wat er zou gebeurd zijn, als er gebeurd was wat niet gebeurd is omdat de legalisering nog niet gebeurd is Zo iemand kan geen loser zijn

18 juni 2011, 12:52	#1479
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	De steppiing stone theorie kan msschien beter vervangen worden door mijn eigen theorie van het Paard van Troje, als ze achterhaald is?