Wereld verliest oorlog tegen drugs

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ga me toch niet op een vroom kerkhof laten begraven, dat staat in mijn laatste wil.

Of is het dat niet wat je bedoelt met "anticiperen"?

Ik zou ze de kost niet willen geven, die overjaarse hippies, die het wieteren massal erin gebracht hebben en het op een of andere manier tot op heden overleefd hebben

Vraag me niet in welke conditie

Ikdoe nog altijd tien uur zware sporttraining per week, terwijl die in hun zetel liggen te blowen

Dat is nog zoiets. hoe beleef je beter het moment: fit en gezond en klaar van geest, of met een half-vergiftigd systeem en helemaal "getransporteerd" naar elders?

Maar ik geef de "vromen" één iets toe. dat ze wellicht het meest betrouwbare en hardnekkigste bastion zijn in de branding tegen de tsunami van de drugs, afijn, dat denk ik.

U bent een ras apart Eno. Iemand die nog regelmatig een glas schenkt, maar dat zal ontkennen om er beter uit te komen op het forum.
Waarom zouden die hippies dat niet overleven? Cannabis is niet dodelijk, het bestaat al enkele millennia en er is nog nooit iemand aan gestorven.

[eno2]

Alienation
Open de geest en zie in dat niet elke gebruiker verslaafd is.

Zeven pro mille...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Klopt. Maar ik bedoelde zij die nog de vrome opvoeding meekregen van thuis en deze vandaag nog anticiperen.

Ach, dan is het goed.

[eno2]

Alienation

We leven in een verkeerd land om altijd nuchter van het uitzicht te genieten, niet waar?

Ik heb me vrijgemaakt van drugs in een periode dat ik volkomen geestelijk en materieel aan de grond zat.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je kan dus geen enkele verwoesting door wiet aanduiden?

Want eerlijk gezegd, wat je daar post is klinkklare onzin.

In dezelfde stijl van, iemand zuipt zich dood met Vodka, maar hij heeft vroeger een pint gedronken, dus bier moet uit de handel genomen worden.

Je discours lijkt erg op dat van mensen die helemaal niets van drugs kennen, maar toch duchtig hun mening die gebaseert is op emoties verspreiden, alsof ze het woord van God brengen.

Hier god de wieder...

Zoals Artisjok ongetwijfeld weet, schrijft Yoram Stein - vroeger zelf verslaafd - in zijn boek 'Stoppen met blowen' o.a.:

• De gevaren van cannabis worden nog steeds onderschat en dit door vele drugsexperts, die zelf drugsgebruiker zijn en de risico's jarenlang moedwillig hebben gerelativeerd.
  Als voorbeeld haalt hij de belangrijkste drugsdeskundige van het Nederlandse
  Ministerie van Volksgezondheid aan die in een tv-programma vertelde dat hij niet wist of wiet verslavender is dan chocoloade...
  (een soort artistieke jokker dus)

• Hij ziet als docent aan een bepaald Amsterdams lyceum dat elk jaar opnieuw leerlingen in de problemen komen omdat ze zich suf blowen. In elke klas van het voortgezet onderwijs zit ten minste één probleemblower, beweert hij

• De nederwiet is de laatste jaren vijf keer sterker geworden en haalde dus de basis van het gedoogbeleid, dat gesteund was op de scheiding tussen hard- en softdrugs, onderuit.

• Het is volgens hem zonneklaar dat de cannabisgebruikers een groot risico lopen om ook aan de harrddrugs te gaan. Op vier jaar steeg de vraag om hulp vanwege canabisverslaging met 41 procent...

Tsja...

Bron: gevaren van wiet onderschat

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb me vrijgemaakt van drugs in een periode dat ik volkomen geestelijk en materieel aan de grond zat.

En ik geloof dat niet. Uw postings 's nachts lijken verdacht veel uit een dronken hersenkronkel te komen Been there, done that.
Maar je ziet toch zelf ook wel in dat de wietgebruikers de contra's kapot argumenteren en dat de contra's zo goed als uitgepraat zijn dus enkel nog wat komen "trollen" en naast de kwestie praten?
Hoe voelt dat, gedomineerd te worden door iets dat je verfoeid?

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Veralgemeen gebruikers toch niet zo freelancer. Open de geest en zie in dat niet elke gebruiker verslaafd is. Als je de humo las wist je dat er mensen zijn die met 25g een jaar toekomen. Een heel jaar met 25g wow! Ik mag blij zijn dat ik de anderhalve week ermee haal.
Dat weerlegt toch het grote verschil tussen de gebruikers, niet waar?

En wat zou er mis zijn met mensen die dagelijks blowen? Ik zie het probleem niet? Ik zie deze mensen werken, plezier maken, lachen, ...
Ik kan eigenlijk een stoned iemand beter pruimen dan de doorsnsee nuchtere Vlaming. We leven in een verkeerd land om altijd nuchter van het uitzicht te genieten, niet waar?

Zie mijn 'post' hierboven...

[eno2]

[quote]

Innuendo

Waarom zouden die hippies dat niet overleven? Cannabis is niet dodelijk, het bestaat al enkele millennia en er is nog nooit iemand aan gestorven.

je ziet er toch niet veel meer op straat , van die overjaarse hippies

Ze zullen in hun zetel zitten te blowen

Vraag me niet in welke toestand

[Alienation]

[quote=eno2;5514671]

Innuendo







je ziet er toch niet veel meer op straat , van die overjaarse hippies

Ze zullen in hun zetel zitten te blowen

Vraag me niet in welke toestand

Die hippies van vroeger zijn net vandaag de grootste materialisten.
Zelfs John Lennon was naar zijn einde toe een enorme materialist geworden.

Natuurlijk zijn er nog veel ander hippies die hun "love" gevoel zijn blijven behouden. Maar een druggebruiker kan zich goed in de maatschappij voegen hoor Eno.
Hij zal hoogstwaarschijnlijk het tienvoudige bijdrage aan de maatschappij dan jij ooit gedaan hebt. Want wat doet U Uitkering trekken en neuten op zij die ervoor zwoegen.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Hier god de wieder...

Zoals Artisjok ongetwijfeld weet, schrijft Yoram Stein - vroeger zelf verslaafd - in zijn boek 'Stoppen met blowen' o.a.:

• De gevaren van cannabis worden nog steeds onderschat en dit door vele drugsexperts, die zelf drugsgebruiker zijn en de risico's jarenlang moedwillig hebben gerelativeerd.
  Als voorbeeld haalt hij de belangrijkste drugsdeskundige van het Nederlandse
  Ministerie van Volksgezondheid aan die in een tv-programma vertelde dat hij niet wist of wiet verslavender is dan chocoloade...
  (een soort artistieke jokker dus)

• Hij ziet als docent aan een bepaald Amseeerstanms lyceum dat elk jaar opnieuw leerlingen in de problemen komen omdat ze zich suf blowen. In elke klas van het voortgezet onderwijs zit ten minste zzn probleemblower, beweert hij

• De nederwiet is de laatste jaren vijf keer sterker geworden en haalde dus de basis van het gedoogbeleid, dat gesteund was op de scheiding tussen hard- en softdrugs, onderuit.

• Het is volgens hem zonneklaar dat de cannabisgebruikers een grote risico lopen om ook aan de harrddrugs te gaan. Op vier jaar steeg de vraag om hulp vanwege canabisverslaging met 41 procent...

Tsja...

Bron: gevaren van wiet onderschat

Laat cannabis maar stijgen in THC waarde. So fucking what?
En ik denk niet dat cannabis aanzet tot zwaardere drugs, ik ben er heilig van overtuigd dat de nieuwsgierige geest eerder zwaardere drugs opzoekt.

Cannabis kan niet aanzetten tot zwaarder gebruik omdat ze haar effect zelden mist.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

En ik geloof dat niet. Uw postings 's nachts lijken verdacht veel uit een dronken hersenkronkel te komen Been there, done that.

innuendo

Maar je ziet toch zelf ook wel in dat de wietgebruikers de contra's kapot argumenteren en dat de contra's zo goed als uitgepraat zijn dus enkel nog wat komen "trollen" en naast de kwestie praten?
Hoe voelt dat, gedomineerd te worden door iets dat je verfoeid?

Ik geef toe dat ik na 500 postings wel een beetje uitgeroesd ben

Ik zal me eens gedomineerd voelen door iets wat ik verfoei zodra de wereldoorlog tegen de drugs gewonnen is

een beetje minder hubris hé, wiet is maar een onderafdelingkje, het debat wordt niet door wiet-argumenteerders gedomineerd.

Al die innuendo is het logisch gevolg van teveel blokzitten denk ik

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Laat cannabis maar stijgen in THC waarde. So fucking what?
En ik denk niet dat cannabis aanzet tot zwaardere drugs, ik ben er heilig van overtuigd dat de nieuwsgierige geest eerder zwaardere drugs opzoekt.

Cannabis kan niet aanzetten tot zwaarder gebruik omdat ze haar effect zelden mist.

Natuurlijk weet U dat beter... Daar twijfel ik geen moment aan...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Laat cannabis maar stijgen in THC waarde. So fucking what?
En ik denk niet dat cannabis aanzet tot zwaardere drugs, ik ben er heilig van overtuigd dat de nieuwsgierige geest eerder zwaardere drugs opzoekt.

Cannabis kan niet aanzetten tot zwaarder gebruik omdat ze haar effect zelden mist.

Doordat THC (de werkende stof in cannabis) de bloedvaten verwijdt en blowers de rook dieper inhaleren dan tabaksrokers, krijgt een blower tot vijfmaal meer teer en koolmonoxide in de longen. Dus een joint is ongeveer vijf keer meer schadelijk dan een gewone sigaret.

Vijf keer meer schadelijk dan een kankersigaret? So what,hoor ik Alien al denken...

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Doordat THC (de werkende stof in cannabis) de bloedvaten verwijdt en blowers de rook dieper inhaleren dan tabaksrokers, krijgt een blower tot vijfmaal meer teer en koolmonoxide in de longen. Dus een joint is ongeveer vijf keer meer schadelijk dan een gewone sigaret.

Vijf keer meer schadelijk dan een kankersigaret? So what,hoor ik Alien al denken...

Ik dacht 20x schadelijker, door de extra teer die vrijkomt.
De gebruikers hebben dit trouwens ook nooit ontkent.
Niemand heeft ooit beweerd hier dat cannabis onschadelijk is.
Wel voegde ik eraan toe dat alcohol meer schade aanricht dan cannabis ooit in haar illegaliteit heeft kunnen doen. En daarmee is alles gezegd.
Men heeft ook nog geen enkele langdurige gebruiker kunnen aantonen dat gestorven is door langdurig gebruik van cannabis. Maar dagelijks sterven er van alcohol.

[eno2]

Mijn vriend en buur is een druggebruiker
Hij is 39, bioloog en heeft al vijf jaar gewerkt (als onderzoeker)
Nu is hij full-time hippie.
Wiet gebruiken is veel natuurlijker dan TV -kijken, zegt hij.
En minder verslavend.


Aan de andere kant heb je ook veel wieters die zich alleen maar met wiet kunnen recht houden in de maatschappij hoewel ze natuurlijk niet verslaafd zijn

Dat is hun sterke punt

[Alienation]

[quote=eno2;5514684]

een beetje minder hubris hé, wiet is maar een onderafdelingkje, het debat wordt niet door wiet-argumenteerders gedomineerd.

Mijn mening is duidelijk. België zal al veel bereikt hebben met het decriminaliseren van drugs en aanbod van natuurproducten.
Maar voor landen als Mexico is er duidelijk meer nodig.

[freelancer]

Als ik zo eens op mijn 'gemakske' googel, stel ik vast dat er 'ontelbaar' veel naar de gevaren van dev'sterke sigaret' wordt gewezen.
Zoals dit:

Het kan heel gevaarlijk zijn om wiet te gebruiken, hier een paar schadelijke effecten op een rijtje:

Het kan op lange termijn paniekaanvallen veroorzaken.
Het kan op lange termijn tot geheugenverlies lijden.
Het kan verkeerd vallen en dus demotiverend werken.
Langdurig gebruik kan lijden tot Schizofrenie als je er aanleg voor hebt.
De cognitieve en psychomotorische functies worden verstoord.
Depressiviteit of ander psychische problemen nemen toe worden versterkt.
Hallucinaties, wolken worden monsters bijvoorbeeld.
Ademhalingsproblemen.
Geestelijke verslaving/afhankelijkheid.
Het kan schade aan de luchtwegen toebrengen en bronchitus of longkanker veroorzaken wanneer het met tabak wordt gerookt.
In combinatie met alcohol kan het leiden tot misselijkheid

Samenvattend zeggen wij jullie: Weet waar je aan begint!

Die laatste zin wordt vermoedelijk vermeld voor de kroost van Artisjok...

En natuurlijk zijn er drugs die nog veel gevaarlijker zijn:
chocolade (en zeker chocotoffs), tv-kijken, schoonmaken en ga zo maar door...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Mijn vriend en buur is een druggebruiker
Hij is 39, bioloog en heeft al vijf jaar gewerkt (als onderzoeker)
Nu is hij full-time hippie.
Wiet gebruiken is veel natuurlijker dan TV -kijken, zegt hij.
En minder verslavend.


Aan de andere kant heb je ook veel wieters die zich alleen maar met wiet kunnen recht houden in de maatschappij hoewel ze natuurlijk niet verslaafd zijn

Dat is hun sterke punt

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Mijn vriend en buur is een druggebruiker
Hij is 39, bioloog en heeft al vijf jaar gewerkt (als onderzoeker)
Nu is hij full-time hippie.
Wiet gebruiken is veel natuurlijker dan TV -kijken, zegt hij.
En minder verslavend.


Aan de andere kant heb je ook veel wieters die zich alleen maar met wiet kunnen recht houden in de maatschappij hoewel ze natuurlijk niet verslaafd zijn

Dat is hun sterke punt

Ik zou niet direct zonder kunnen. Maar de verslaving weerhoudt mij niet mee te kunnen in de maatschappij. Met of zonder wiet. Zonder vallen is niet leuk natuurlijk, maar niet het einde van de wereld hoor.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Als ik zo eens op mijn 'gemakske' googel, stel ik vast dat er 'ontelbaar' veel naar de gevaren van dev'sterke sigaret' wordt gewezen.
Zoals dit:

Het kan heel gevaarlijk zijn om wiet te gebruiken, hier een paar schadelijke effecten op een rijtje:

Het kan op lange termijn paniekaanvallen veroorzaken.
Het kan op lange termijn tot geheugenverlies lijden.
Het kan verkeerd vallen en dus demotiverend werken.
Langdurig gebruik kan lijden tot Schizofrenie als je er aanleg voor hebt.
De cognitieve en psychomotorische functies worden verstoord.
Depressiviteit of ander psychische problemen nemen toe worden versterkt.
Hallucinaties, wolken worden monsters bijvoorbeeld.
Ademhalingsproblemen.
Geestelijke verslaving/afhankelijkheid.
Het kan schade aan de luchtwegen toebrengen en bronchitus of longkanker veroorzaken wanneer het met tabak wordt gerookt.
In combinatie met alcohol kan het leiden tot misselijkheid

Samenvattend zeggen wij jullie: Weet waar je aan begint!

Die laatste zin wordt vermoedelijk vermeld voor de kroost van Artisjok...

En natuurlijk zijn er drugs die nog veel gevaarlijker zijn:
chocolade (en zeker chocotoffs), tv-kijken, schoonmaken en ga zo maar door...

Dus er staat: cannabis is niet schadelijk enkel in combinatie met tabak?
Goed bezig, ge draait bij se