De grote 9/11 topic - Pagina 871

parcifal · 22 juni 2011, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Waarom juist?
En waarom is het dan nodig op de beelden die wij hier op tv te zien kregen dat moment te vervangen met een zwarte frame? Waarom?

Dat is niet gebeurd.

Alienation · 22 juni 2011, 16:38

Is het wel en ik heb getuigen ervan (IRL) die het ook zagen.
Was nog heel gemakkelijk terug te vinden via het internet. Maar er zijn zoveel youtube accounts onder gesneuveld.

Er waren zelfs beelden dat er een witte flits (mistachtig) tevoorschijn kwam vlak voor de impact van het vliegtuig. Maar ik weet nu vooral heel zeker dat jij ook de live uitzending niet gezien hebt.

Ja dan verloopt discussie met u inderdaad moeizaam. Maar nu ik het kan plaatsen wordt het negeren ook gemakkelijker. Dada!

BTW: http://www.youtube.com/watch?v=4q70ht4-Ytw
blacked out!

Dixie · 22 juni 2011, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Is het wel en ik heb getuigen ervan (IRL) die het ook zagen.
Was nog heel gemakkelijk terug te vinden via het internet. Maar er zijn zoveel youtube accounts onder gesneuveld.

Er waren zelfs beelden dat er een witte flits (mistachtig) tevoorschijn kwam vlak voor de impact van het vliegtuig. Maar ik weet nu vooral heel zeker dat jij ook de live uitzending niet gezien hebt.

Ja dan verloopt discussie met u inderdaad moeizaam. Maar nu ik het kan plaatsen wordt het negeren ook gemakkelijker. Dada!

BTW: http://www.youtube.com/watch?v=4q70ht4-Ytw
blacked out!

dikke onzin het was een stuk motorblok hiervan zijn er getuigen en foto's!

Alienation · 22 juni 2011, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dikke onzin het was een stuk motorblok hiervan zijn er getuigen en foto's!

Dat zou kunnen kloppen. Maar de getuigen zijn zo irrelevant. Dat is gelijk ooggetuigen die een UFO zagen he.

Ik zie de feiten liever. er komt iets langs de andere kant uit, de vleugels gaan er als boter in, het wtc stort neer tesamen met witte rookwolkjes (thermite) die overal uitpoffen, de officiële beelden worden aangepast.
Sommige verdwijnen miraculeus tezamen met een hele online identiteit (account).

Verdacht niet waar? Ook al ben ik heel sceptisch, ik zie graag wat ondersteuning. De getuigen zijn wie? De foto's van dat motorblok zijn waar? En hoe bewijst die foto dat het om de motor gaat van dat berucht vliegtuig op die beruchte dag?

Ik kan ook een foto maken he.

Dixie · 22 juni 2011, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Dat zou kunnen kloppen. Maar de getuigen zijn zo irrelevant. Dat is gelijk ooggetuigen die een UFO zagen he.

tuurlijk getuigen die het officiele verhaal ondersteunen zijn altijd irrelevant

diegene die ufo's zagen op 9/11 waren truthers

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik zie de feiten liever. er komt iets langs de andere kant uit, de vleugels gaan er als boter in, het wtc stort neer tesamen met witte rookwolkjes (thermite) die overal uitpoffen, de officiële beelden worden aangepast.
Sommige verdwijnen miraculeus tezamen met een hele online identiteit (account).

jouw 'feiten' zijn reeds duizenden keren weerlegd

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Verdacht niet waar? Ook al ben ik heel sceptisch, ik zie graag wat ondersteuning. De getuigen zijn wie? De foto's van dat motorblok zijn waar? En hoe bewijst die foto dat het om de motor gaat van dat berucht vliegtuig op die beruchte dag?

je heb duidelijk niet heel deze topic gelezen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik kan ook een foto maken he.

proficiat

Alienation · 22 juni 2011, 17:01

Neen ik heb duidelijk de 500 pagina's niet gelezen neen. Sorry hoor!
Ik heb wel veel van atmosphere gelezen, die kan zijn tekst immers wel met links staven.
U belaagt andermans tekst als onzin, maar kan dat niet ondersteunen?
Of zijde zever in pakskes aan't verkopen misschien? Allez, laat de wereld zien dat het om een motorblok ging!

Dixie · 22 juni 2011, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Neen ik heb duidelijk de 500 pagina's niet gelezen neen. Sorry hoor!
Ik heb wel veel van atmosphere gelezen, die kan zijn tekst immers wel met links staven.
U belaagt andermans tekst als onzin, maar kan dat niet ondersteunen?
Of zijde zever in pakskes aan't verkopen misschien? Allez, laat de wereld zien dat het om een motorblok ging!

de links staan meermaals in deze topic ik kan er ook niets aan doen dat je te lui bent om de topic te lezen, maar je wil wel met de grote mensen meepraten begrijpe wie kan...

Dixie · 22 juni 2011, 17:09

http://www.youtube.com/watch?v=c7Jo8vpeekU
2 sec werk

Alienation · 22 juni 2011, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de links staan meermaals in deze topic ik kan er ook niets aan doen dat je te lui bent om de topic te lezen, maar je wil wel met de grote mensen meepraten begrijpe wie kan...

Als het nu ging om een topic van 20 pagina's tot daar aan toe!
Jij kent de sleutelwoorden, je moet dat via de zoekfunctie zo terug gevonden hebben. Wie is er hier de luierik?
Laat maar zo

Dat mensen als Gun het zo lang volhouden, respect

Alienation · 22 juni 2011, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

http://www.youtube.com/watch?v=c7Jo8vpeekU
2 sec werk

Dat is inderdaad een beeld van een motor. Waar zegt men dat het datgene is dat langs de andere kant van het WTC eruit schiet?
Staat nergens vermeld en nergens vernoemd door de reporters.
U begint mij te frustreren.

Alienation · 22 juni 2011, 17:14

En doe is logisch dixie, kijk hoe groot dat object is en kijk hoe groot het object is op de beelden van de impact.
Ik zal U toch maar meegeven dat de beelden van de impact niet de ware grote zijn he. Dat is vanop afstand bekeken he...

Dixie · 22 juni 2011, 17:17

http://www.youtube.com/watch?v=oSWjg...eature=related
nog meer bewijzen!

Dixie · 22 juni 2011, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Dat is inderdaad een beeld van een motor. Waar zegt men dat het datgene is dat langs de andere kant van het WTC eruit schiet?
Staat nergens vermeld en nergens vernoemd door de reporters.
U begint mij te frustreren.

omdat een neus van een vliegtuig veel minder stevig is

wat een domheid bij die truthers...

Alienation · 22 juni 2011, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

http://www.youtube.com/watch?v=oSWjg...eature=related
nog meer bewijzen!

Dan toch geen bewijs op het fragment dat ik hier toonde. U ziet toch ook dat die grootte niet overeenstemt met elkaar? Maargoed, ik spaar mezelf de frustratie.

Alienation · 22 juni 2011, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

omdat een neus van een vliegtuig veel minder stevig is

wat een domheid bij die truthers...

In de wereld herkent men zichzelf he.
Lees de discussie van afgelopen pagina nog eens goed over. En zie in dat je twee dingen door elkaar aan het slaan bent.

Dixie · 22 juni 2011, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Dan toch geen bewijs op het fragment dat ik hier toonde. U ziet toch ook dat die grootte niet overeenstemt met elkaar? Maargoed, ik spaar mezelf de frustratie.

doe jij zo of ben jij zo

tuurlijk stemt de grootte niet overeen, zo is het altijd bij verschil in afstanden

Alienation · 22 juni 2011, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

doe jij zo of ben jij zo

tuurlijk stemt de grootte niet overeen, zo is het altijd bij verschil in afstanden

Waarom toont ge dan objecten die tot 20x kleiner zijn dan hetgene er vanachter uitschiet, maar ik ben dom he.

Dixie · 22 juni 2011, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

In de wereld herkent men zichzelf he.
Lees de discussie van afgelopen pagina nog eens goed over. En zie in dat je twee dingen door elkaar aan het slaan bent.

tuurlijk het is de neus van ...

en vooral geen motorblok van de flight

Dixie · 22 juni 2011, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Waarom toont ge dan objecten die tot 20x kleiner zijn dan hetgene er vanachter uitschiet, maar ik ben dom he.

die 20x kleiner kan je natuurlijk wetenschappelijk staven ...

parcifal · 22 juni 2011, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Is het wel en ik heb getuigen ervan (IRL) die het ook zagen.
Was nog heel gemakkelijk terug te vinden via het internet. Maar er zijn zoveel youtube accounts onder gesneuveld.

Er waren zelfs beelden dat er een witte flits (mistachtig) tevoorschijn kwam vlak voor de impact van het vliegtuig. Maar ik weet nu vooral heel zeker dat jij ook de live uitzending niet gezien hebt.

Tja, als ik moet betrouwen op jouw geheugen van 10 jaar geleden, dan is het wel ver gekomen, nietwaar?

Je kent trouwens duidelijk veel te weinig van de zaak om een onderbouwde opinie te kunnen leveren.
Bvb. je opmerking dat de 'vleugel er als boter ingaat'.

Uiteraard is dat zo. de WTC-torens waren een box-in-box constructie, waarbij de buitenste panelen eerder licht waren.
Uiteraard gaat een aluminium vleugel aan +600km/h daar als boter door.
Door de impactkrachten vervormd hij wel en wordt de massa van het vliegtuig een massawolk van kleine en grote deeltjes die doorheen de (grotendeels lege) tussenruimte beweegt en waarbij de kerosine dan explodeert.
zwaardere stukken bestaande uit titanium (motorturbines en wielophanging) zullen de impact doorstaan met lichte vervorming en werden dan ook teruggevonden in de straten van Manhattan.

Maar als jij wil geloven dat er kaboutertjes aan het werk waren : doe maar op.
Nobody cares.

22 juni 2011, 16:38	#17402
Alienation Minister Geregistreerd: 1 april 2011 Berichten: 3.363	Is het wel en ik heb getuigen ervan (IRL) die het ook zagen. Was nog heel gemakkelijk terug te vinden via het internet. Maar er zijn zoveel youtube accounts onder gesneuveld. Er waren zelfs beelden dat er een witte flits (mistachtig) tevoorschijn kwam vlak voor de impact van het vliegtuig. Maar ik weet nu vooral heel zeker dat jij ook de live uitzending niet gezien hebt. Ja dan verloopt discussie met u inderdaad moeizaam. Maar nu ik het kan plaatsen wordt het negeren ook gemakkelijker. Dada! BTW: http://www.youtube.com/watch?v=4q70ht4-Ytw blacked out! __________________ A man of heart! http://www.youtube.com/watch?v=rb9yvxmg7ik Laatst gewijzigd door Alienation : 22 juni 2011 om 16:40.

22 juni 2011, 17:01	#17406
Alienation Minister Geregistreerd: 1 april 2011 Berichten: 3.363	Neen ik heb duidelijk de 500 pagina's niet gelezen neen. Sorry hoor! Ik heb wel veel van atmosphere gelezen, die kan zijn tekst immers wel met links staven. U belaagt andermans tekst als onzin, maar kan dat niet ondersteunen? Of zijde zever in pakskes aan't verkopen misschien? Allez, laat de wereld zien dat het om een motorblok ging! __________________ A man of heart! http://www.youtube.com/watch?v=rb9yvxmg7ik

22 juni 2011, 17:09	#17408
Dixie Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 januari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 21.083	http://www.youtube.com/watch?v=c7Jo8vpeekU 2 sec werk __________________ sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat sociale en politieke voordelen, maar van onze roots doen we geen afstand, dit zou verraad zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil, enkel nodig voor het één en ander te bekomen.

22 juni 2011, 17:14	#17411
Alienation Minister Geregistreerd: 1 april 2011 Berichten: 3.363	En doe is logisch dixie, kijk hoe groot dat object is en kijk hoe groot het object is op de beelden van de impact. Ik zal U toch maar meegeven dat de beelden van de impact niet de ware grote zijn he. Dat is vanop afstand bekeken he... __________________ A man of heart! http://www.youtube.com/watch?v=rb9yvxmg7ik

22 juni 2011, 17:17	#17412
Dixie Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 januari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 21.083	http://www.youtube.com/watch?v=oSWjg...eature=related nog meer bewijzen! __________________ sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat sociale en politieke voordelen, maar van onze roots doen we geen afstand, dit zou verraad zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil, enkel nodig voor het één en ander te bekomen.