Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 515

Paulus · 27 juni 2011, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik zie geen beledigingen. Ik zie alleen een ziekelijke minimalisering van het lijden van de slaven, maar ik begrijp dat wel. Alles voor het grote gelijk. Evenmin voel ik me een (slechte) verliezer, aangezien holebi's aan de lopende band trouwen en jouw gedachtegoed overal op de planeet steeds onbetekenender wordt.

Ik minimaliseer helemaal niks. Integendeel vergroot ik het probleem zelfs uit slimmerik.

Uw reactie? Ik zou homo's haten...

En dat is weldegelijk een belediging totaal naast de kwestie zonder enige grond of verband.

Ik hoef mij niet tot dergelijke methodes te verlagen. Jij blijkbaar wel en dat is niet omdat je bulkt van argumentatie.

Paulus.

St Germain Tourist · 27 juni 2011, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik minimaliseer helemaal niks. Integendeel vergroot ik het probleem zelfs uit slimmerik.

Uw reactie? Ik zou homo's haten...

En dat is weldegelijk een belediging totaal naast de kwestie zonder enige grond of verband.

Ik hoef mij niet tot dergelijke methodes te verlagen. Jij blijkbaar wel en dat is niet omdat je bulkt van argumentatie.

Paulus.

Inderdaad, respecteren van normale meningen is voor sommige mensen helaas te veel gevraagd.

St Germain Tourist · 27 juni 2011, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Natuurlijk gaat het daar om.

Nee, maar aan een huwelijk kan men bepaalde voorwaarden stellen. Strikt genomen kunnen homoseksuelen met elkaar geen kinderen baren en geen familie stichten. Bijgevolg is het huwelijk oorspronkelijk niet voor hun bedoeld of gemaakt, dat kunt u toch begrijpen ?

Citaat:

Dat doet het ook niet. Het is nog steeds een contract tussen twee mensen die samen een gezin willen vormen. De betekenis van het huwelijk is nooit afhankelijk geweest van het geslacht van de partijen die een huwelijk aangaan. Dat is slechts een fantasietje dat ontsproten is aan het brein van één of meer homofoben, in een futiele poging hun homofobie een air van fatsoenlijkheid te verlenen.

Historisch gezien en strikt genomen vanwege hun geaardheid kon en kan het nog steeds niet. De realiteit is dat de zaken nu veranderd zijn, maar je kan niet ontkennen dat homoseksuelen vroeger geen aanspraak konden maken op het huwelijk omdat dat als betekenisloos werd gezien en nutteloos (sorry dat ik het zeg), en ik begrijp heel goed waarom.

Citaat:

Nee, ook dan zal het huwelijk niet van betekenis veranderen. Het zal nog steeds een contract zijn tussen een aantal mensen die samen een gezin willen vormen. Ook van het aantal contractanten is de betekenis van het huwelijk nooit afhankelijk geweest.

Jij vindt dat als meerdere partners met elkaar trouwen het huwelijk niet van betekenis verandert ?

Het huwelijk openstellen voor een polygame samenlevingsvorm stelt dan helemaal niks voor. Ook de laatste voorwaarden van het huwelijk zoals trouw aan je partner zijn wordt dan overtreden.

St Germain Tourist · 27 juni 2011, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar gaat de discussie dan ook niet over. Het gaat erover dat hij homoseksuelen wenst te discrimineren vanuit een diepgewortelde homofobie. Hij probeert al jarenlang om een objectieve verantwoording te vinden om zijn wens tot discrimineren te legitimeren, maar is daar tot nu toe nog niet in geslaagd. Verder dan wat drogredeneringen, woordspelletjes tot zelfs het met laster en eerroof in diskrediet proberen brengen van de tegenpartij, is hij nog steeds niet geraakt. Ik ben er vrij gerust in dat als het na al die jaren en ettelijke duizenden berichten op dit forum niet gelukt is, dat het ook nooit zal lukken...

Raf, je kunt het oneens zijn met Paulus en tegen hem zeggen dat de betekenis van het huwelijk zoals hij het ziet vandaag de dag niet meer geldig is, maar je kan niet ontkennen dat hij historisch gezien gelijk heeft waar het huwelijk eigenlijk voor stond.

St Germain Tourist · 27 juni 2011, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor. Dat is wel degelijk de essentie van wat jullie willen stellen: het huwelijk is altijd tussen man en vrouw geweest en daarom moet het ook zo blijven. Beroep op traditie noemen we zoiets en het is een drogredenering.

Ik zeg dat niet elke traditie goed is, de traditie van slavernij was een slecht traditie. Boven levert slavernij alleen onrespect op en geen respect. Het huwelijk zoals ik het zie is een teken van respect om het niet zomaar te veranderen, omdat het eeuwenlang een religieus gebruik was, en een man-vrouw traditie was. Denken wij dan soms dat we het beter weten dan de voorgaande generaties? Niet als het gaat over dit onderwerp.

Citaat:

Alle meningen zijn subjectief, maar daar gaat het natuurlijk niet om. Waar het om gaat is dat de criteria die je wil gebruiken om homoseksuelen te discrimineren objectief te verantwoorden moeten zijn en dat zijn ze niet. Homoseksuelen niet toelaten tot het huwelijk betekent daarom een ongeoorloofde discriminatie.

Je respecteert het huwelijk en het symbool daarachter niet door te ijveren voor een homohuwelijk, zo zie ik het. Bovendien respecteert u religie niet, maar u wilt wel het huwelijk gebruiken wat vroeger een religieus gebruik was.
Begrijpe wie begrijpen kan.

Steve_M · 27 juni 2011, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik minimaliseer helemaal niks. Integendeel vergroot ik het probleem zelfs uit slimmerik.

Uw reactie? Ik zou homo's haten...

En dat is weldegelijk een belediging totaal naast de kwestie zonder enige grond of verband.

Ik hoef mij niet tot dergelijke methodes te verlagen. Jij blijkbaar wel en dat is niet omdat je bulkt van argumentatie.

Paulus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik beschouw slavernij als menselijk gedrag. Het is antropologisch bekeken, niet omdat slaven het nu beter hebben en zelfs betaald worden dat zij niet meer meer moeten werken voor een ander dan voor zichzelf.

Jouw woorden, niet de mijne. Allemaal omdat je homo's stiekem haat.

Paulus · 27 juni 2011, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Jouw woorden, niet de mijne. Allemaal omdat je homo's stiekem haat.

En dan? Ik haat helemaal geen homo's. Waar blijf je het toch halen?

Ik zou net zo goed kunnen zeggen dat u een perferte pedofiel bent. Daar is ook geen enkele grond voor noch enig verband.

"Allemaal omdat je graag stiekem seks met kinderen hebt."

Dat is het niveau waarop jij discuteert.

Zijt gij niet beschaamd?

Ik hoef me tot dergelijke praktijken niet te verlagen hoor. Dat jij dat wel doet is niet omdat je bulkt van argumentatie.

Zo veel is zeker.

Paulus.

Steve_M · 27 juni 2011, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En dan?

Ik zou net zo goed kunnen zeggen dat u een perfente pedofiel bent. Daar is ook geen enkele grond voor noch enig verband.

"Allemaal omdat je graag stieken seks met kinderen hebt."

Dat is het niveau waarop jij discuteert.

Zijt gij niet beschaamd?

Ik hoef me tot dergelijke praktijken niet te verlagen hoor. Dat jij dat wel doet is niet omdat je bulkt van argumentatie.

Zo veel is zeker.

Paulus.

Dat zou me allerminst verbazen van jou. Gelukkig hebben de normale mensen in ons land met grote meerderheid bepaald dat holebi's gewoon met elkaar mogen trouwen, ongeacht jouw achterlijke ideeën over slavernij of pedofilie. Als het je niet aanstaat, dan verhuis je maar naar Iran of zo, daar hangen ze de homo's gewoon op.

Paulus · 27 juni 2011, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat zou me allerminst verbazen van jou.

Wat zou je allerminst verbazen van mij?

Citaat:

Gelukkig hebben de normale mensen in ons land met grote meerderheid bepaald dat holebi's gewoon met elkaar mogen trouwen, ongeacht jouw achterlijke ideeën over slavernij of pedofilie.

Dat is helemaal niet 'gelukkig maar'. Duizenden kinderen kunnen daardoor nooit meer naar België worden geadopteerd. Ik vind dat allesbehalve 'gelukkig maar'. Maar blijkbaar kan dat u niet veel schelen.

En daarbij. Wat is er eigenlijk achterlijk aan mijn idee over slavernij en pedofielie?

Citaat:

Als het je niet aanstaat, dan verhuis je maar naar Iran of zo, daar hangen ze de homo's gewoon op.

Zo is het wel heel duidelijk hoe u denkt over andersdenkenden.

Proficiat!

Paulus.

Eigenzinnig · 27 juni 2011, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat zou me allerminst verbazen van jou. Gelukkig hebben de normale mensen in ons land met grote meerderheid bepaald dat holebi's gewoon met elkaar mogen trouwen, ongeacht jouw achterlijke ideeën over slavernij of pedofilie. Als het je niet aanstaat, dan verhuis je maar naar Iran of zo, daar hangen ze de homo's gewoon op.

Of naar Molenbeek dat is wat dichterbij

Steve_M · 27 juni 2011, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat zou je allerminst verbazen van mij?

Dat jij andersdenkenden pedofielen zou noemen.

Citaat:

Dat is helemaal niet 'gelukkig maar'. Duizenden kinderen kunnen daardoor nooit meer naar België worden geadopteerd. Ik vind dat allesbehalve 'gelukkig maar'. Maar blijkbaar kan dat u niet veel schelen.

Nee, je hebt gelijk. Omdat er achterlijke landen bestaan waar men de holebi's liever ophangt dan hen normaal behandelt, mogen die kinderen hier niet geadopteerd worden. Dat is zowat het fundament van je hele redenering. En daarom ben je een homofoob.

Citaat:

Zo is het wel heel duidelijk hoe u denkt over andersdenkenden.

Proficiat!

Paulus.

Graag gedaan. Iemand die loondienst vergelijkt met slavernij begrijpt het niet helemaal, of wil het niet begrijpen. In jouw geval gok ik op het tweede.

Paulus · 27 juni 2011, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat jij andersdenkenden pedofielen zou noemen.

Maar ik doe het niet hé kerel?! Jij daarentegen noemt mij zonder schromen, zonder enige grond of zonder enige verband weldegelijk een homohater en een homofoob. Continue.

Wat is er eigenlijk mis om te discuteren aan de hand van argumentatie?

Citaat:

Nee, je hebt gelijk. Omdat er achterlijke landen bestaan waar men de holebi's liever ophangt dan hen normaal behandelt, mogen die kinderen hier niet geadopteerd worden. Dat is zowat het fundament van je hele redenering.

Neen, het is omdat het homohuwelijk en homoadoptie hier wettelijk toegelaten is. En dat is lang niet alleen door islamitische landen. Maar dat kan je niet schelen. Het is allemaal hun schuld natuurlijk. En jij noemt dat: "gelukkig maar".

Citaat:

En daarom ben je een homofoob.

Je doet het weer.

Citaat:

Graag gedaan. Iemand die loondienst vergelijkt met slavernij begrijpt het niet helemaal, of wil het niet begrijpen. In jouw geval gok ik op het tweede.

Ik vrees dat jij het bent die iets niet begrijpt. Wanneer je meer moet werken voor een ander dan voor jezelf, wanneer anderen meer profiteren van de vruchten van jouw arbeid dan jijzelf, dan ben je in mijn ogen weldegelijk een slaaf.

Als je me daarvoor achterlijk vindt, dan is dat maar zo. Deze discussie hoort hier niet thuis. Maar wees maar zeker dat heel wat mensen mijn mening delen.

Paulus.

Steve_M · 27 juni 2011, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar ik doe het niet hé kerel?! Jij daarentegen noemt mij zonder schromen, zonder enige grond of zonder enige verband weldegelijk een homohater en een homofoob. Continue.

Hoezo zonder grond? Ik pleit niet voor het neuken met kinderen, maar jij pleit wel voor een andere behandeling van mensen omdat ze homoseksueel zijn. De dag dat ik pleit voor het neuken van kinderen mag jij me een pedofiel noemen.

Citaat:

Wat is er eigenlijk mis om te discuteren aan de hand van argumentatie?

Niks.

Citaat:

Neen, het is omdat het homohuwelijk en homoadoptie hier wettelijk toegelaten is. En dat is lang niet alleen door islamitische landen. Maar dat kan je niet schelen. Het is allemaal hun schuld natuurlijk. En jij noemt dat: "gelukkig maar".

Nee, het is omdat in bepaalde streken men nog steeds hysterisch reageert op homo's. Het is inderdaad hun schuld.

Citaat:

Je doet het weer.

Ik noem de dingen bij hun naam.

Citaat:

Ik vrees dat jij het bent die iets niet begrijpt. Wanneer je meer moet werken voor een ander dan voor jezelf, wanneer anderen meer profiteren van de vruchten van jouw arbeid dan jijzelf, dan ben je in mijn ogen weldegelijk een slaaf.

Als je me daarvoor achterlijk vindt, dan is dat maar zo. Deze discussie hoort hier niet thuis. Maar wees maar zeker dat heel wat mensen mijn mening delen.

Paulus.

Loondienst = slavernij. Hilarisch. En dat allemaal omdat je niet wil dat homo's trouwen.

Paulus · 27 juni 2011, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Hoezo zonder grond? Ik pleit niet voor het neuken met kinderen, maar jij pleit wel voor een andere behandeling van mensen omdat ze homoseksueel zijn. De dag dat ik pleit voor het neuken van kinderen mag jij me een pedofiel noemen.

Ik pleit daar helemaal niet voor, waar blijf je het toch halen?

Citaat:

Niks.

Waarom doe je het dan niet?

Citaat:

Nee, het is omdat in bepaalde streken men nog steeds hysterisch reageert op homo's. Het is inderdaad hun schuld.

Precies zoals ik zeg leg jij vol overtuiging de schuld bij anderen.

Citaat:

Ik noem de dingen bij hun naam.

Neen. Ik voldoe op geen enkele wijze aan de beschrijving of verklaring die gegeven wordt in alle mogelijk encyclopedia en/of woordenboeken.

De waarheid is dat jij begint te verwijten door gebrek aan argumentatie in de hoop mensen te kwetsen.

Citaat:

Loondienst = slavernij. Hilarisch. En dat allemaal omdat je niet wil dat homo's trouwen.

Maar dat zeg ik toch helemaal niet? Waarom maak je me leugenachtig? Wie haat hier wie?

Meelijwekkend.

Jij wil helemaal niet discuteren. Jij wil mensen kwetsen die het niet met je eens zijn. En dat is heel erg laag.

Paulus.

Flippend Rund · 27 juni 2011, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Raf, je kunt het oneens zijn met Paulus en tegen hem zeggen dat de betekenis van het huwelijk zoals hij het ziet vandaag de dag niet meer geldig is, maar je kan niet ontkennen dat hij historisch gezien gelijk heeft waar het huwelijk eigenlijk voor stond.

Vroeger mocht je niet scheiden, maar vandaag wel. Dus blijkbaar is het hetero-huwelijk tegenwoordig ook niet meer waar het vroeger voor stond, namelijk iets dat niet meer doorbroken kon worden. Pleit u er voor om ook op dit vlak de klok terug te draaien, en zo niet, waarom niet?

Flippend Rund · 27 juni 2011, 18:28

en daarbij, als je echt zo'n goed ouderwets huwelijk wilt dat enkel voor hetero's is toegelaten, trouw dan voor de kerk hé

daar zijt ge nog meer dan welkom met al uw zwans

Steve_M · 27 juni 2011, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jij wil helemaal niet discuteren. Jij wil mensen kwetsen die het niet met je eens zijn. En dat is heel erg laag.

Paulus.

Arme Paulus.

EDIT: en intussen trouwen er elke dag holebi's.

Paulus · 27 juni 2011, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Vroeger mocht je niet scheiden, maar vandaag wel. Dus blijkbaar is het hetero-huwelijk tegenwoordig ook niet meer waar het vroeger voor stond, namelijk iets dat niet meer doorbroken kon worden. Pleit u er voor om ook op dit vlak de klok terug te draaien, en zo niet, waarom niet?

Vroeger mocht je ook scheiden hoor...

Volgens mij is het geen kwestie van klok terugdraaien, maar van het huwelijk in zijn maatschappelijke plaats terug te brengen.

Paulus.

Paulus · 27 juni 2011, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

en daarbij, als je echt zo'n goed ouderwets huwelijk wilt dat enkel voor hetero's is toegelaten, trouw dan voor de kerk hé

daar zijt ge nog meer dan welkom met al uw zwans

Daar gaat het niet om.

Paulus.

Steve_M · 27 juni 2011, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vroeger mocht je ook scheiden hoor...

Volgens mij is het geen kwestie van klok terugdraaien, maar van het huwelijk in zijn maatschappelijke plaats terug te brengen.

Paulus.

Welke partijen hebben dat in hun programma staan? Eentje als ik me niet vergis.

27 juni 2011, 18:28	#10296
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	en daarbij, als je echt zo'n goed ouderwets huwelijk wilt dat enkel voor hetero's is toegelaten, trouw dan voor de kerk hé daar zijt ge nog meer dan welkom met al uw zwans Laatst gewijzigd door Flippend Rund : 27 juni 2011 om 18:29.