De grote 9/11 topic

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik mis bewijzen ja.

Ik heb nm gehoord dat hij wilde vertellen dat er al aliens op de aarde geland waren, maar deze hadden liever dat dat geheim zou blijven...daarna heeft het niet lang meer geduurd. Pang pang. Jullie moeten dat gemist hebben.

die verdomde aliens weer...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

die verdomde aliens weer...

Idd, en ik heb getuigenissen e...wel nog even wachten...mijne camera is in reparatie.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Based on findings in the Congressional Research Service's report for Congress, Money and the Federal Reserve System: Myth and Reality,[5] Edward Flaherty, a professor of economics at the College of Charleston in South Carolina, wrote a 2000 essay entitled Debunking the Federal Reserve Conspiracy Theories,[4] which concluded that this conspiracy theory and related claims about the executive order, the Federal Reserve and the financial system are demonstrably false.

Laten we dan samen het eens zijn dat we het oneens zijn.
Ik ben liever sceptisch tegenover bewijzen, en ook de conspiracy theoriën. Maar mijn gevoel brengt mij naar andere wegen dan u.
Mag dat dan niet?

[Alienation]

Atmosphere, over dat rapport van NIST. Kan U het mij vergeven dat ik het niet allemaal kan uitlezen? Jezus christus zo'n saai report. Het is ELLENLANG!
Niets korter en straight to the point?
IIG ik heb wel doorliggen scrollen tot "the point". Maar ik neem daar geen genoegen mee. Dat is een onderzoek dat niets bewijst. Lijkt meer op een theorie dan een bewijsstuk voor mij. En natuurlijk zou ge voor "alles" een verklaring bij mekaar kunnen foefelen he.
1 ding staat vast. We zullen er nooit uit geraken langs mijn part.
Ik kan het niet napraten, de media en hun leugens die ze ons al bijna een eeuw verkopen. De media is een middel, het raakt ons allemaal.
Dat wordt zeker nooit beïnvloed door een "regering" hoor. Neen. Zeker niet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Atmosphere, over dat rapport van NIST. Kan U het mij vergeven dat ik het niet allemaal kan uitlezen? Jezus christus zo'n saai report. Het is ELLENLANG!
Niets korter en straight to the point?
IIG ik heb wel doorliggen scrollen tot "the point". Maar ik neem daar geen genoegen mee. Dat is een onderzoek dat niets bewijst. Lijkt meer op een theorie dan een bewijsstuk voor mij. En natuurlijk zou ge voor "alles" een verklaring bij mekaar kunnen foefelen he.
1 ding staat vast. We zullen er nooit uit geraken langs mijn part.
Ik kan het niet napraten, de media en hun leugens die ze ons al bijna een eeuw verkopen. De media is een middel, het raakt ons allemaal.
Dat wordt zeker nooit beïnvloed door een "regering" hoor. Neen. Zeker niet.

Lees dit eens door, er zijn maar weinig (denk ik) FAA ex-luchtverkeersleiders met extra ervaring, die hun mening zo durven te uiten over 9/11, vooral de eerste 15 minuten.
Deze ATCer deed zelfs dienst in Boston en kent daarom de routine-vluchten van AA11 en UA175 blindelings. (beide eindigden op de WTC-Towers)

Best alles lezen, ik citeer ~ de helft.
http://www.communitycurrency.org/robin.html

The First Fifteen Minutes of September 11th

Former Air Traffic Controller Robin Hordon speaks out on 9/11, NORAD and what should have happened on 9/11.
[ ... ]

The question of whether or not the hijackers piloted the planes themselves or if control of the aircraft was taken completely out of their hands by operatives from a remote location has always been central to 9/11 researchers. But, to Robin Hordon, it’s, at best, a moot point:

“My answer to you is it’s irrelevant. It’s irrelevant whether the hijackers were real and were actually in the aircraft or whether the aircraft was commandeered by external forces. It could have been either one. One way or another, somebody other than U.S. certified airline pilots took over that aircraft, whether it be a terrorist sitting in the cockpit or someone outside the cockpit.”

Whatever scenarios Hordon may consider in regard to Flights 11, 175 and 93, he is adamant that 9/11 researchers shouldn’t rest until they’ve gotten to the bottom of the alleged crash of Flight 77 into the Pentagon. To many, the idea that a military jet or missile—not Flight 77—actually struck the Pentagon is a bizarre and almost inconceivable assertion. But for many 9/11 researchers, it is a central and compelling focus.

“The particular maneuver that was called upon for this huge Boeing aircraft, OK, it’s highly suspicious that a flight director could pull that one off. We also know that it’s highly suspicious that if it were the pilot that people say was operating the aircraft, we know that that guy couldn’t pull that off. That was completely impossible.”

A common notion to which many defenders of the official account cling (including such notables as Noam Chomsky) is the idea that any conspiracy as vast as 9/11 would have had to involve hundreds, perhaps thousands of people, all in-the-know and willing to go to the grave with their secrets. But well researched claims—that many sizable covert operations have indeed been kept from the public in the past; that state of the art technology can drastically reduce the number of people required for any given “op,” and that systemic “compartmentalization” of duties can effectively exploit many people’s involvement without their knowledge—have convincingly refuted this assertion. In addition, the ability of higher-ups to intimidate and silence potential whistleblowers after the fact is formidable. Naturally, Mr. Hordon has a thing or two to say on the subject.

“I think we all have to agree that, one way or another, the U.S. military was involved in the attacks. The advantage that Rumsfeld had is that he can classify, reshape, make available, make unavailable any information that he wants, at any time and deny that information to the public for any reason, especially national security.”

Hordon believes that one facet of the plan that the conspirators could not control was the individual integrity of the civilians in the FAA—dedicated professionals who would not likely remain silent if they had witnessed something unusual during the attacks. Number one on Hordon’s list are the air traffic controllers: “What part of this whole thing is missing? Is it not the voice tapes from the civilian ATC’s? They had to devise a way to take the loose lips group, the civilian guys, and disengage them. If they are allowed to testify exactly as to their normal protocol behavior, they’re going to prove that the military were the culpable ones.” When he was in the FAA, Hordon was certified as the operator in his facility tasked to secure relevant data after an air emergency; if not entirely because of public safety concerns, certainly for liability reasons. “Whenever we had an incident, an emergency, on-air trouble, some type of a near ‘mid-air’ or a breakdown in aviation rules, we would immediately take the voice tapes and secure them. We would immediately take the radar data on that controller’s scope that day and secure them. Whenever there was an incident, all of the information, all of it was secured. Period.”

Despite this rigid protocol, there have been shocking accounts of ATC records being seized shortly after the attacks and kept far from public scrutiny. Hordon believes that these ATC recordings have either been destroyed or mutilated.


“The reason that they’re not giving us this early-on information is because they want to paint a picture of confusion, and they had to somehow get the civilian eye-witnesses out of it.”
Although the 9/11 Commission, desperate to deflect the public’s attention away from official quarters, scapegoated the FAA for incompetence in regard to the attacks, Hordon believes that the real confusion originated in the Pentagon, a theory that jibes well with the timely and suspicious change in air defense protocol mentioned above.

“The FAA has given us the computerized information about the aircraft being tracked. What the FAA has not given us is the internal tapes from the sectors in the Boston Center who were controlling this aircraft.”

If there were one point Robin Hordon would like to impress most upon 9/11 Truth researchers and activists it would be that the truth about the non-performance of U.S. air defenses on 9/11 lies in a careful examination of the first few minutes after the planes were known to have been hijacked.

“The first fifteen minutes are the key. I have done the math. If we had scrambled some aircraft five or six minutes after we saw this huge deviation, the fighters from Otis would have intercepted American 11 over southwestern Connecticut or just south of Albany, NY. The federal government and the military, for extremely serious reasons, are keeping the public focused on after American 11 hits the tower. But the real focus for 9/11 researchers should be what NORAD was doing five minutes after American 11 lost its transponder and went off course.”

Whatever criticism Hordon may have for NORAD and the Pentagon, it certainly doesn’t extend to the individuals on the frontlines of our nation’s civil defense:

“These are military fighter pilots. These are good guys. They figure stuff out. What do you think the pilots are doing? Ordering coffee and donuts? No. They are up there, their blood is pumping, they are thinking one thing: ‘My country is being invaded. This is why I stand on the ready in the waiting room down at Otis AFB; so that I can get up and defend my country.’ Do you think they’re going to get on the tail of American 11 when it was heading straight for the WTC and let it hit? No. What they’re going to do is say ‘OK, there’s going to be some bodies and shrapnel…boom.’ They’re going to take that risk.”
One of Hordon’s more ambitious proposals for the 9/11 Truth movement is that a support network be developed for the aid and protection of its single most important resource, whistleblowers.

“What the 9/11 movement should do is band together and develop safe lives for whistleblowers.” Legal counsel, moral support, even physical protection could do much to inspire those who are considering stepping forward with potentially explosive insider testimony about the attacks.

[... ]

[kiko]

Mag ik eens even vragen waarom Robin Hordon geloofwaardigheid zou bezitten ? Die heeft daar allemaal geen reet mee te maken.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Mag ik eens even vragen waarom Robin Hordon geloofwaardigheid zou bezitten ? Die heeft daar allemaal geen reet mee te maken.

http://www.youtube.com/watch?v=bAyjYT3s-MQ
de ECHTE getuigen aan het woord...

[Gun]

Shit IKKWILL ... zal maar voor mij houden wat ik wil ...

[AllOneConsciousness]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Laten we dan samen het eens zijn dat we het oneens zijn.
Ik ben liever sceptisch tegenover bewijzen, en ook de conspiracy theoriën. Maar mijn gevoel brengt mij naar andere wegen dan u.
Mag dat dan niet?

Kun je precies aangeven waarom je sceptisch bent tegenover de conspiracytheorien? wat zijn uw gedachten er over en waar komen ze vandaan?

Dank U

[atmosphere]

@Micele :

Scramble of geen scramble , de crash van de eerste 2 vluchten kon toch niet worden voorkomen ! Dus alles wat u steeds over dat scrambelen schrijft is zegt ons niets over de daders van de aanslagen.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door AllOneConsciousness

Kun je precies aangeven waarom je sceptisch bent tegenover de conspiracytheorien? wat zijn uw gedachten er over en waar komen ze vandaan?

Dank U

Youtube!
En ik ben sceptisch tegenover wat de TV ons laat zien. Of wat de media uitschrijft. Zie hoe het incident met die joodse rechter en die hond o.a.
Uiteraard ben ik even sceptisch bij youtube. Maar er is nu eenmaal een complot jongens. Daar kan niemand toch meer onderuit? De olifant kan niet harder in de kamer staan dan nu!

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Lees dit eens door, er zijn maar weinig (denk ik) FAA ex-luchtverkeersleiders met extra ervaring, die hun mening zo durven te uiten over 9/11, vooral de eerste 15 minuten.
Deze ATCer deed zelfs dienst in Boston en kent daarom de routine-vluchten van AA11 en UA175 blindelings. (beide eindigden op de WTC-Towers)

Best alles lezen, ik citeer ~ de helft.

Ja, maar daar luisteren ze niet naar
Er zijn hier al meermaals grondige links met sterke aanwijzingen doorgestuurd, maar men kijkt los over. "Is allemaal al besproken zegt men". En wat blijkt? Het is allemaal besproken ja, maar lang nog niet uitgesproken.

Simpelweg omdat zij claimen de bewijzen te hebben die uiteindelijk helemaal niets bewijzen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Youtube!
En ik ben sceptisch tegenover wat de TV ons laat zien. Of wat de media uitschrijft. Zie hoe het incident met die joodse rechter en die hond o.a.
Uiteraard ben ik even sceptisch bij youtube. Maar er is nu eenmaal een complot jongens. Daar kan niemand toch meer onderuit? De olifant kan niet harder in de kamer staan dan nu!

Flauwe kul! Dus je hebt harde bewijzen?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ja, maar daar luisteren ze niet naar
Er zijn hier al meermaals grondige links met sterke aanwijzingen doorgestuurd, maar men kijkt los over. "Is allemaal al besproken zegt men". En wat blijkt? Het is allemaal besproken ja, maar lang nog niet uitgesproken.

Simpelweg omdat zij claimen de bewijzen te hebben die uiteindelijk helemaal niets bewijzen.

Zoals jij iets claimt zonder ook maar enig bewijs te hebben.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zoals jij iets claimt zonder ook maar enig bewijs te hebben.

Ik zeg het toch van allebei? Ik doe daar heus niet hypocriet over.
Snakken en blaffen voor een andere meningsuiting is dat wat onze Belgische maatschappij verziekt. Relax people. "It's only a ride"

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Flauwe kul! Dus je hebt harde bewijzen?

Enkele pagina's terug state ik nog dat ik geen bewijzen heb. Enkel een mening. Ieder de zijne zeker.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

En ik ben sceptisch tegenover wat de TV ons laat zien. Of wat de media uitschrijft. Zie hoe het incident met die joodse rechter en die hond o.a.
Uiteraard ben ik even sceptisch bij youtube. Maar er is nu eenmaal een complot jongens. Daar kan niemand toch meer onderuit? De olifant kan niet harder in de kamer staan dan nu!

http://www.bmw-syndikat.de/bmwsyndik...l#Reply2124230

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik zeg het toch van allebei? Ik doe daar heus niet hypocriet over.
Snakken en blaffen voor een andere meningsuiting is dat wat onze Belgische maatschappij verziekt. Relax people. "It's only a ride"

Als je een bewering als deze plaatst "Maar er is nu eenmaal een complot jongens" dan ben je wel hypocriet want je kan dat totaal niet bewijzen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Enkele pagina's terug state ik nog dat ik geen bewijzen heb. Enkel een mening. Ieder de zijne zeker.

Als het enkel je mening is zou je in een andere vorm moeten zeggen "Ik denk dat er complot is".

Zoals jij het hier zegt, doe je alsof dat de waarheid is en dat het al eenuitgemaakte zaak is, terwijl je er geen flauw idee van hebt.

Groot verschil.

[AllOneConsciousness]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Youtube!
En ik ben sceptisch tegenover wat de TV ons laat zien. Of wat de media uitschrijft. Zie hoe het incident met die joodse rechter en die hond o.a.
Uiteraard ben ik even sceptisch bij youtube. Maar er is nu eenmaal een complot jongens. Daar kan niemand toch meer onderuit? De olifant kan niet harder in de kamer staan dan nu!

youtube????
Je zegt dat je sceptisch ben tegenover de conspiacytheorien maar er is nu eenmaal een complot? kan dat even niet rijmen

Ben het ovrigens met je eens dat er een joekel van een conspiracy is, laat dat duidelijk zijn,