Wie aanvaardt de nota-Di Rupo?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Er zijn slechts twee scenario's die enige kans maken om te gebeuren: Leterme III (of met andere vent aan het hoofd) gaat van start en er wordt juist niets deftig hervormd, of verkiezingen.

Het vetgedrukte deel is codetaal voor de splitsing van BHV (met inschrijvingsrecht in Brussel in 6 randgemeenten), de overdracht van 15 miljard aan bevoegdheden (de helft van het rijksbudget) en 45% fiscale autonomie

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het vetgedrukte deel is codetaal voor de splitsing van BHV (met inschrijvingsrecht in Brussel in 6 randgemeenten), de overdracht van 15 miljard aan bevoegdheden (de helft van het rijksbudget) en 45% fiscale autonomie

EDR zei "wallonie mag niet verarmen". Lees: we gaan u zogezegd 'autonomie' geven, maar via de nodige truken gaan we er wel voor zorgen dat je helemaal geen autonoom beleid kan voeren.
En voor je weer begint te zagen over het onderwijs: ik heb het over de kernbevoegdheden, zoals PB en VB, zoals de ziekteverzekering en de sociale zekerheid.

Jij stapt perfect mee in wat EDR zal proberen te doen: 1000000 keer roepen dat er wel 15 miljard wordt overgedragen (en er dan in kleine letterkes bijzeggen dat het onder zware voorwaarden is waardoor je niets zal kunnen doen). EDR wil géén responsabilisering, géén kansen op eigen beleid op fiscaal vlak, géén échte staatshervorming.

daarom komt er géén akkoord tussen n-va en PS. Volgens u wel, tis uw goed recht, maar je hebt dat al gezegd toen EDR de eerste keer aan de bak kwam, toen VDL aan de bak kwam, toen Beke aan de bak kwam, en iedere keer was je fout. Er is nu helemaal niets fundamenteel verandert waardoor het opeens wél zal lukken. En als er, zoals ik eerder zei, er fundamenteel wél dingen veranderen waardoor n-va zijn nota zal aanvaarden, dan zal die onaanvaarbaar zijn voor de franstaligen. Het zit vast, wanneer geef je dat nu eindelijk ook eens toe?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het vetgedrukte deel is codetaal voor de splitsing van BHV (met inschrijvingsrecht in Brussel in 6 randgemeenten), de overdracht van 15 miljard aan bevoegdheden (de helft van het rijksbudget) en 45% fiscale autonomie

Mag ik u eens vragen waaom u steeds hetzelfde blijft herhalen terwijl u er al minstens 100 keer op werd gewezen dat die bevoegdheidsoverdracht ten belope van 15 miljard gewoon boerebedrog is? Het is eigenlijk al erg dat u dat gewoon gelooft hebt en het is nog veel erger dat u blijkbaar niet in staat bent om te begrijpen waarom dit zo is.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hier zegt ge dat hij dat wel gaat doen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=167

er zal iets op tafel liggen waardoor de CD&V-ers eventueel kunnen zeggen: "dat is veel meer dan wat we in 2007 gekregen hebben, laat het ons maar aanvaarden". (het zou er maar aan mankeren, zeker??).

maar ten opzichte van wat Beke voorstelt, zal het veel te weinig zijn. vergeet niet dat ook Di Rupo de nota van Beke niet aanvaard heeft hé (oui, mais).

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Volgens uw logica: N-VA niet volgen = electorale afstraffing?

Elke kiezer wil dus, op communautair vlak, min of meer wat N-VA wil?

toch meer en meer, zie maar naar de peilingen.

hoedanook, zonder groot communautair akkoord, zit de N-VA in een zetel, dan kunnen ze alles afschieten wat er uit de CD&V komt.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

toch meer en meer, zie maar naar de peilingen.

hoedanook, zonder groot communautair akkoord, zit de N-VA in een zetel, dan kunnen ze alles afschieten wat er uit de CD&V komt.

Er is geen wetenschappelijk bewijs dat het aantal toenemende stemmen voor de N-VA voortkomt uit communautaire overwegingen. En zelfs �*ls dat zo was, kan je geen stemmen winnen door de standpunten van de concurrentie over te nemen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

EDR zei "wallonie mag niet verarmen". Lees: we gaan u zogezegd 'autonomie' geven, maar via de nodige truken gaan we er wel voor zorgen dat je helemaal geen autonoom beleid kan voeren.
En voor je weer begint te zagen over het onderwijs: ik heb het over de kernbevoegdheden, zoals PB en VB, zoals de ziekteverzekering en de sociale zekerheid.

Jij stapt perfect mee in wat EDR zal proberen te doen: 1000000 keer roepen dat er wel 15 miljard wordt overgedragen (en er dan in kleine letterkes bijzeggen dat het onder zware voorwaarden is waardoor je niets zal kunnen doen). EDR wil géén responsabilisering, géén kansen op eigen beleid op fiscaal vlak, géén échte staatshervorming.

daarom komt er géén akkoord tussen n-va en PS. Volgens u wel, tis uw goed recht, maar je hebt dat al gezegd toen EDR de eerste keer aan de bak kwam, toen VDL aan de bak kwam, toen Beke aan de bak kwam, en iedere keer was je fout. Er is nu helemaal niets fundamenteel verandert waardoor het opeens wél zal lukken. En als er, zoals ik eerder zei, er fundamenteel wél dingen veranderen waardoor n-va zijn nota zal aanvaarden, dan zal die onaanvaarbaar zijn voor de franstaligen. Het zit vast, wanneer geef je dat nu eindelijk ook eens toe?

De N-VA heeft het "niet-verarmingsprincipe" aanvaard, dus ze moeten nu niet komen zagen.

Kernbevoegdheden? België is al het meest gefederaliseerde land ter wereld, er blijft niet veel over. Misschien is justitie ook geen kernbevoegdheid?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De N-VA heeft het "niet-verarmingsprincipe" aanvaard, dus ze moeten nu niet komen zagen.

Kernbevoegdheden? België is al het meest gefederaliseerde land ter wereld, er blijft niet veel over. Misschien is justitie ook geen kernbevoegdheid?

lol:

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De N-VA heeft het "niet-verarmingsprincipe" aanvaard, dus ze moeten nu niet komen zagen.
?

Natuurlijk. Een staatshervorming op zich gaat niemand verarmen. Tenzij men natuurlijk slecht beleid voert met de nieuwe bevoegdheden. Maar EDR gebruikt dat om de overdracht van de bevoegdheden te fnuiken, zodat de staatshervorming die hij voorstelt er helemaal geen is. Dat weet je best, alleen negeer je dat gewoon constant.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Kernbevoegdheden? België is al het meest gefederaliseerde land ter wereld, er blijft niet veel over. Misschien is justitie ook geen kernbevoegdheid?

sociale zekerheid, ziekteverzekering, arbeidsmarktbeleid, personenbelasting, vennootschapsbelasting, ... dat zijn dingen waar iedere deelstaat verregaande autonomie in moet krijgen. EDR stelt dat niet voor. Ge zit hier te neuten dat ze 45% zelfstandigheid zouden krijgen. Dus, als bvb de Vlaamse regering haar belastingen 15% wil laten zakken, zal ze dat dan kunnen volgens de voorstellen van EDR? Het antwoord is neen, en ook dat weet je goed genoeg. Kortom: die 'autonomie' is helemaal geen 'autonomie', en de staatshervorming is helemaal geen staatshervorming.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Natuurlijk. Een staatshervorming op zich gaat niemand verarmen. Tenzij men natuurlijk slecht beleid voert met de nieuwe bevoegdheden. Maar EDR gebruikt dat om de overdracht van de bevoegdheden te fnuiken, zodat de staatshervorming die hij voorstelt er helemaal geen is. Dat weet je best, alleen negeer je dat gewoon constant.


sociale zekerheid, ziekteverzekering, arbeidsmarktbeleid, personenbelasting, vennootschapsbelasting, ... dat zijn dingen waar iedere deelstaat verregaande autonomie in moet krijgen. EDR stelt dat niet voor. Ge zit hier te neuten dat ze 45% zelfstandigheid zouden krijgen. Dus, als bvb de Vlaamse regering haar belastingen 15% wil laten zakken, zal ze dat dan kunnen volgens de voorstellen van EDR? Het antwoord is neen, en ook dat weet je goed genoeg. Kortom: die 'autonomie' is helemaal geen 'autonomie', en de staatshervorming is helemaal geen staatshervorming.

Ik "negeer" helemaal niets. De kern van mijn betoog - dat België nu al de meest gesplitste staat ter wereld is - blijft volkomen overeind. Of kent u veel federale staten zonder federale media, federaal onderwijs, federaal sport- en cultuurbeleid, federaal ministerie van openbare werken, openbaar vervoer, met opgesplitste ministeries van landbouw, buitenlandse handel, ... met opgesplitst verdragsrecht?

Dit gezegd zijnde, kan het niet dat de staatshervorming die voorligt "geen staatshervorming" is. Indien wel, dan zou de N-VA dus in 2007 "geen staatshervorming" aanvaard hebben en owv dat feit juichend door de straten getrokken zijn (dixit: Bracke)?

Dus, als bvb de Vlaamse regering haar belastingen 15% wil laten zakken, zal ze dat dan kunnen volgens de voorstellen van EDR? Het antwoord is neen

Waarom niet?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De N-VA heeft het "niet-verarmingsprincipe" aanvaard, dus ze moeten nu niet komen zagen.

[img ubermegaquadrupelfacepalm/img]

[BWarrior]

Deze tweet van Annemans (d.d. 7 april 2011) is zeer correct:

gannemans Gerolf Annemans
Responsabiliseren zonder verarming van Wallonie kan niet. Het was fout een 12 punten akkoord te sluiten met daarin dat het wel kan.
5 Apr Favorite Retweet Reply

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

[img ubermegaquadrupelfacepalm/img]

Denkt ge dat ge plezant zijt?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Deze tweet van Annemans (d.d. 7 april 2011) is zeer correct:

Inderdaad. en het RARE is dat Superjanet Wél voorwaarden heeft gesteld om te beginnen. Voorwaarden die NIEMAND anders mocht stellen.

Terug naar af, wil ook zeggen: die punten WEG.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Denkt ge dat ge plezant zijt?

Hij WEET dat hij plezant is. Soms.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik "negeer" helemaal niets. De kern van mijn betoog - dat België nu al de meest gesplitste staat ter wereld is - blijft volkomen overeind. Of kent u veel federale staten zonder federale media, federaal onderwijs, federaal sport- en cultuurbeleid, federaal ministerie van openbare werken, openbaar vervoer, met opgesplitste ministeries van landbouw, buitenlandse handel, ... met opgesplitst verdragsrecht?

Dit gezegd zijnde, kan het niet dat de staatshervorming die voorligt "geen staatshervorming" is. Indien wel, dan zou de N-VA dus in 2007 "geen staatshervorming" aanvaard hebben en owv dat feit juichend door de straten getrokken zijn (dixit: Bracke)?


Tschechie - Slovakije... USSR...

Waarom niet?

[BWarrior]

De N-VA noemt dit een non-staatshervorming. In 2007 zou ze gejuicht hebben om een non-staatshervorming?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De N-VA noemt dit een non-staatshervorming. In 2007 zou ze gejuicht hebben om een non-staatshervorming?

gezien hun toenmalig gewicht, ja, dat kan zijn.

tijden veranderen, weet je. in 2007 dachten de meeste Vlamingen nog dat er met de Franstaligen wel te praten was, dat die ook wel met de toekomst van alle Belgen, inclusief de Vlamingen dus, inzitten.

niet dus, ondertussen weten wel de meeste Vlamingen dat er helemaal niet te praten valt met de "demandeurs de rien" en dat ze enkel en alleen inzitten met het lot van de Franstaligen, de toekomst van Vlaanderen en de Vlamingen is de minste van hun zorgen. Waar de voorstellen van de Vlaamse partijen gericht zijn op meer efficiëntie, zijn de uitspraken en voorstellen van de Franstaligen (uitbreiding Brussel, Brussel meer geld, Wallonië mag niet verarmen) enkel en alleen gericht op de Franstaligen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

niet dus, ondertussen weten wel de meeste Vlamingen dat er helemaal niet te praten valt met de Joden en dat ze enkel en alleen inzitten met het lot van de Joden, de toekomst van Israël en de Palestijnen is de minste van hun zorgen. Waar de voorstellen van de Palestijnse partijen gericht zijn op meer efficiëntie, zijn de uitspraken en voorstellen van de Joden (uitbreiding Israël, Israël meer geld, Israël mag niet verarmen) enkel en alleen gericht op het jodendom.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

gezien hun toenmalig gewicht, ja, dat kan zijn.

tijden veranderen, weet je. in 2007 dachten de meeste Vlamingen nog dat er met de Franstaligen wel te praten was, dat die ook wel met de toekomst van alle Belgen, inclusief de Vlamingen dus, inzitten.

niet dus, ondertussen weten wel de meeste Vlamingen dat er helemaal niet te praten valt met de "demandeurs de rien" en dat ze enkel en alleen inzitten met het lot van de Franstaligen, de toekomst van Vlaanderen en de Vlamingen is de minste van hun zorgen. Waar de voorstellen van de Vlaamse partijen gericht zijn op meer efficiëntie, zijn de uitspraken en voorstellen van de Franstaligen (uitbreiding Brussel, Brussel meer geld, Wallonië mag niet verarmen) enkel en alleen gericht op de Franstaligen.

Meer efficiëntie? Laat Vlaanderen eerst maar eens tonen dat ze haar bestaande bevoegdheden op een deftige manier kan uitvoeren. En goed. Veel specialisten waarschuwen nu al dat veel van die Vlaamse voorstellen de zaken alleen maar complexer zullen maken en helemaal niet efficiënter dan de huidige situatie.

Maar goed. Laat ons een referendum organiseren.