Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U weerlegt mij niet, maar vertelt onzin dat voor argumentatie zou moeten doorgaan.

Paulus.

Dat is dan een teken dat U het duidelijk niet begrepen hebt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Juist dus daarom is er geen probleem. Het probleem ligt gewoon bij de voortplanting. Het kan nooit tot conceptie leiden zoals tussen koppels. De twee homofiele mensen kunnen nooit hun genen combineren voila

Los dat probleem op en ik zie geen graten in homofilie integendeel je hebt 50% meer keuze in partners

Als je het met Raf over het voortplantingsprobleem van homoseksuelen hebt, moet je er steeds bijzeggen "binnen hun relatie en van elkaar" of hij blijft paaaagina's doorleuteren alsof hij niet weet dat je dat bedoelt. En dan gaat hij je verwijten dat je jezelf sneller duidelijk moet uitdrukken.

Voorbeelden legio.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Dat is dan een teken dat U het duidelijk niet begrepen hebt.

Jaj ja, dat zal het zijn.....

Door uw repliek is voorplanting met homosekualiteit plots wél mogelijk zekers....

Paulus.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jaj ja, dat zal het zijn.....

Door uw repliek is voorplating met homosekualiteit plots wél mogelijk zekers....

Paulus.

Blijkbaar wel.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Blijkbaar wel.

Kom eens terug als ge de ontkenningsfase voorbij bent...



Paulus.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Blijkbaar wel.

combineer uw genen met uw partner, en creeer een nieuw kind waarin dan het beste van uzelf en uw partner ligt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Er bestaan plenty sexuele bezigheden, zowel voor hetero's als homo's welke met procreatie niets vandoen hebben. Het voortplantingsargument is dus zinloos.

Precies. Dat ben ik al jaren aan het zeggen. Voortplanting heeft met heel deze discussie niets te maken.

Maar ik begrijp het wel... Als je die factor wegneemt, stort hun hele betoog - dat om te beginnen al bijzonder wankel was - als een kaartenhuisje in elkaar. Ze vertrekken vanuit onjuiste premissen ("homoseksuelen kunnen zich niet voortplanten") om tot verkeerde conclusies te komen ("homoseksuelen zijn minderwaardig en mogen dus gediscrimineerd worden").

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

combineer uw genen met uw partner, en creeer een nieuw kind waarin dan het beste van uzelf en uw partner ligt.

Waarom?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom?

Waarom niet?

Als je nu graag kinderen wilt van elkaar binnen jullie relatie, zoals hetero's en jullie hebben geen voorplantingsprobleem...

... waarom kom je dan niet aan kinderen zonder een element van een derde persoon buiten jullie relatie om?

Paulus.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies. Dat ben ik al jaren aan het zeggen. Voortplanting heeft met heel deze discussie niets te maken.

Maar ik begrijp het wel... Als je die factor wegneemt, stort hun hele betoog - dat om te beginnen al bijzonder wankel was - als een kaartenhuisje in elkaar. Ze vertrekken vanuit onjuiste premissen ("homoseksuelen kunnen zich niet voortplanten") om tot verkeerde conclusies te komen ("homoseksuelen zijn minderwaardig en mogen dus gediscrimineerd worden").

hane dat zeggen we niet, we zeggen gewoon dat homofiele relaties noozakelijkerwijs gedwongen zijn tot mechanische sex, en dat homofiele relaties geen substantieel deel van ons maatschappij kan vormen of onze bevolkingspyramide stort in elkaar, en homofiele relaties kunnen niet hetbeste van henzelf in een nieuw kind storten. Voor derest is het allemaal geen probleem, integendeel als twee partners goed functioneren en bij elkaar blijven etc is dat voor mij piccobello;

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom?

Dat moet niet, maar ik zeg dat kan niet, daar zit fundamenteel het 'abnormale' want in feite kunnen heterokoppels dat meestal probleemloos, die moeten zelfs alles doen om het te voorkomen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies. Dat ben ik al jaren aan het zeggen. Voortplanting heeft met heel deze discussie niets te maken.

Maar ik begrijp het wel... Als je die factor wegneemt, stort hun hele betoog - dat om te beginnen al bijzonder wankel was - als een kaartenhuisje in elkaar. Ze vertrekken vanuit onjuiste premissen ("homoseksuelen kunnen zich niet voortplanten") om tot verkeerde conclusies te komen ("homoseksuelen zijn minderwaardig en mogen dus gediscrimineerd worden").

En dat voortplanting niks met seksualiteit te maken zou hebben....

... dat is geen verkeerde vooronderstelling zekers?

Van kaartenhuisjes gesproken....

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom?

Om te bewijzen dat er geen verschil is zoals u beweert

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hane dat zeggen we niet, we zeggen gewoon dat homofiele relaties noozakelijkerwijs gedwongen zijn tot mechanische sex, en dat homofiele relaties geen substantieel deel van ons maatschappij kan vormen of onze bevolkingspyramide stort in elkaar, en homofiele relaties kunnen niet hetbeste van henzelf in een nieuw kind storten. Voor derest is het allemaal geen probleem, integendeel als twee partners goed functioneren en bij elkaar blijven etc is dat voor mij piccobello;

Jij meet de waarde van een relatie dus af aan de mate waarin er binnen die relatie aan voortplanting wordt gedaan? Is een relatie waaruit 4 kinderen voortkomen dan ook waardevoller dan eentje waar er maar 3 uit voortkomen? Is de relatie van een heterokoppel dat kinderloos blijft dan even "waardeloos" als die van een homokoppel?

Moslims hebben in die optiek dus gemiddeld relaties die aanzienlijk waardevoller zijn dan die van ongelovige westerlingen?

Hoe waardevol is uw relatie? Hoeveel kinderen heeft uw kweekmoeder vrouw al op de wereld gezet?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat moet niet, maar ik zeg dat kan niet, daar zit fundamenteel het 'abnormale' want in feite kunnen heterokoppels dat meestal probleemloos, die moeten zelfs alles doen om het te voorkomen.

Als het dan toch niet moet, wat is dan de relevantie van uw argument?

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

combineer uw genen met uw partner, en creeer een nieuw kind waarin dan het beste van uzelf en uw partner ligt.

Homoseksualiteit is geen belemmering in de voortplanting. Zowel (vruchtbare) homo’s als (vruchtbare) lesbiennes kunnen kinderen verwekken. Voorplantingsdrang staat op zich los van eventuele homoseksualiteit. Dat verklaart ook het feit dat homoseksuelen vaak wel degelijk een kinderwens hebben, en gelukkig deze wens ook vaak weten te vervullen. Zowel op de traditionele wijze als middels allerlei hulpmiddelen die ook voor heteroseksuelen gelden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom?

nog eens wat doorfilosoferen:

ja waarom zou je nu het 'kindervormen' en 'opvoeden' niet loskoppelen.
Dus in feite als je nu een kindje wil van arnol swartzenegger, en dit combineren met 'zeta jones' zonder die twee lastig te vallen, en je kunt hun genetisch materiaal laten dragen door een indische draagmoeder, en kunt dan het kindje opvoeden in België als homofiel koppel
Zie ik daar in principe ook geen problemen mee hoor.

Nu in uw homofiel maatschappij model, waarom zou je de genen van Michael Jackson niet combineren met Prince, moet ook een subliem musicaal en creatief kindje geven. Die dan opgevoed wordt door 2 fijngevoelige musicaal minnende homofielen..

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Homoseksualiteit is geen belemmering in de voortplanting. Zowel (vruchtbare) homo’s als (vruchtbare) lesbiennes kunnen kinderen verwekken. Voorplantingsdrang staat op zich los van eventuele homoseksualiteit. Dat verklaart ook het feit dat homoseksuelen vaak wel degelijk een kinderwens hebben, en gelukkig deze wens ook vaak weten te vervullen. Zowel op de traditionele wijze als middels allerlei hulpmiddelen die ook voor heteroseksuelen gelden.

Inderdaad! Precies daarom is voortplanting volstrekt irrelevant in deze discussie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nog eens wat doorfilosoferen:

ja waarom zou je nu het 'kindervormen' en 'opvoeden' niet loskoppelen.
Dus in feite als je nu een kindje wil van arnol swartzenegger, en dit combineren met 'zeta jones' zonder die twee lastig te vallen, en je kunt hun genetisch materiaal laten dragen door een indische draagmoeder, en kunt dan het kindje opvoeden in België als homofiel koppel
Zie ik daar in principe ook geen problemen mee hoor.

Nu in uw homofiel maatschappij model, waarom zou je de genen van Michael Jackson niet combineren met Prince, moet ook een subliem musicaal en creatief kindje geven. Die dan opgevoed wordt door 2 fijngevoelige musicaal minnende homofielen..

U denkt dat creativiteit erfelijk is?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad! Precies daarom is voortplanting volstrekt irrelevant in deze discussie.

jamaar, toch wel een feit, dat een kind van uzelf een grotere band schept dan een kind van een 'ander' opvoeden. Een kind samen als homokoppel opvoeden is volgens mij ook een toegevoegde waarde, los van het donorschap. Dus relatie krijgt toch wel de natuurlijke dimmensie waartoe ze dient.

En voor de rest, als je alles begint los te koppelen, is dat wel plezant, maar enfin je komt toch wel in een volledig vrijgevochten maatschappijmodel. Ik hou het liever bij een beetje standaard. Een richting waar je naartoe streeft, en als het niet anders kan spring je uit die richting.