N-VA krijgt zoals verwacht de zwarte piet - Pagina 6

Nyquist · 8 juli 2011, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk, hij zei: dat is mijn minimumbod.

U liegt.

"De tekst is niet te nemen of te laten. In tegendeel, ik vraag aan alle voorzitters om amendementen in te dienen."- Bart De Wever, Canvas-interview (6m 50s)

"Als men zegt 'Ik wil er iets uithalen, ik wil er iets insteken, ik wil iets klein veranderen, of amendementen, of die solidariteitsmechanismen bekijken, of alles nog eens goed becijferen', alle begrip."- Bart De Wever, Canvas-interview (11m 15s)

U bent op de hoogte van deze citaten, want u was betrokken in de vorige discussie erover. Dus, u liegt. Een minimumbod is niet hetzelfde als "het is te nemen of te laten".

sjarel · 8 juli 2011, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Wever wil niet alleen geen akkoord. Hij durft gewoon geen akkoord aan. Dat in nu wel duidelijk.

Verklaar...
Hij heeft ontzettend duidelijk uitgelegd waarom een akkoord onmogelijk is. Hoor jij 1 Vlaamse partij ergens iets van zijn opmerkingen weerleggen?

Nee, ze spelen weer volledig op het "onverantwoordelijk" en andere emotionele argumenten.

sjarel · 8 juli 2011, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De nota is een tekst die het voorwerp moet uitmaken van negotiëring. Dat is niet te nemen of te laten (zoals eertijds het 'dictaat' van De Wever dit wel was...). Di Rupo heeft dat ook gezegd. Alles in die tekst is onderhandelbaar.

Maar ik begin ook meer en meer te geloven fat de NVA geen akkoord wil. En dat ze één grote comedie aan het opvoeren zijn.

Beke had SAMEN met EDR en BDW over bepaalde onderdelen compromissen gemaakt. In de nota EDR zijn die "plots" verdwenen. Zo onderhandel je niet eh. Ma bon, de perceptie moet gecreëerd worden dat BDW terugkeert op gemaakte afspraken.

Het Oosten · 8 juli 2011, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Verklaar...
Hij heeft ontzettend duidelijk uitgelegd waarom een akkoord onmogelijk is. Hoor jij 1 Vlaamse partij ergens iets van zijn opmerkingen weerleggen?

Nee, ze spelen weer volledig op het "onverantwoordelijk" en andere emotionele argumenten.

Men zal altijd dingen kunnen vinden om een tekst af te schieten. Maar daarom dienen juist onderhandelingen in een democratie tussen politieke partijen. Indien men echter al op voorhand zegt: 'neen ik wel niet onderhandelen', dan zal men ook nooit tot een oplossing komen.

Gwylan · 8 juli 2011, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Toch is de uitslag bepalend voor het aantal zitjes die een partij heeft.
Iedereen die zo'n zitje heeft kan / mag stemmen.
De uitslag van een stemming kan bepalend zijn om er iets door te krijgen of om er iets niet door te krijgen.

U hebt één en ander verkeerd begrepen, denk ik.

Mijn stelling is een reactie op hetgeen mijnheer Bal zegt in post 8, sprekend over de N-VA: “Volgens mij hebben ze vandaag weer een pak kiezers gewonnen”.

Mijn antwoord daarop is dat dit goed mogelijk en zelfs waarschijnlijk is, maar dat het enkel bij verkiezingen van belang is hoeveel kiezers voor een bepaalde partij stemmen, en we vaststellen dat er vandaag geen verkiezingen zijn.

Lees : pas bij verkiezingen blijkt hoeveel kiezers een partij heeft gewonnen of verloren ; zolang verkiezingen niet aan de orde zijn is het mogelijks bijwinnen of verliezen van kiezers op een tussentijds moment slechts een veronderstelling zonder veel belang, vermits men deze tegen de tijd dat er wel degelijk verkiezingen zijn weer kan hebben verloren of teruggewonnen.

Wat het gevolg is van een verkiezingsuitslag (en dus van het bijwinnen of verliezen van kiezers op het ogenblik van verkiezingen) weten we natuurlijk allemaal wel, maar daar ging het niet over.

Het Oosten · 8 juli 2011, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

U liegt.

"De tekst is niet te nemen of te laten. In tegendeel, ik vraag aan alle voorzitters om amendementen in te dienen."- Bart De Wever, Canvas-interview (6m 50s)

"Als men zegt 'Ik wil er iets uithalen, ik wil er iets insteken, ik wil iets klein veranderen, of amendementen, of die solidariteitsmechanismen bekijken, of alles nog eens goed becijferen', alle begrip."- Bart De Wever, Canvas-interview (11m 15s)

U bent op de hoogte van deze citaten, want u was betrokken in de vorige discussie erover. Dus, u liegt. Een minimumbod is niet hetzelfde als "het is te nemen of te laten".

Het Nieuwsblad van 18 oktober 2010.

Citaat:

Hij waarschuwde dat zijn nota een "minimumbod" is, waaronder hij niet kan gaan. "

sjarel · 8 juli 2011, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het Nieuwsblad van 18 oktober 2010.

Doe niet belachelijk eh...
Het is nogal logisch dat je niet onderhandelt door enkel dingen uit een nota te halen. 't is geven en nemen.
De traditie is al jaren dat Vl geeft en Wa neemt. BDW wil nu dat beide geven en nemen.

BDW heeft met dat "minimumbod" gezegd dat het gewicht van die nota hetzelfde moest blijven. Dat is wel degelijk iets anders.
Overigens hebben de andere Vlaamse partijen JA gezegd als ik me niet vergis.

Het Oosten · 8 juli 2011, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Doe niet belachelijk eh...
Het is nogal logisch dat je niet onderhandelt door enkel dingen uit een nota te halen. 't is geven en nemen.
De traditie is al jaren dat Vl geeft en Wa neemt. BDW wil nu dat beide geven en nemen.

BDW heeft met dat "minimumbod" gezegd dat het gewicht van die nota hetzelfde moest blijven. Dat is wel degelijk iets anders.
Overigens hebben de andere Vlaamse partijen JA gezegd als ik me niet vergis.

Dat is hetzelfde als zeggen: u moogt wel wat morrelen aan de rand van de tekst, maar dat is het.

speurneus · 8 juli 2011, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zo simpel is het niet vriend, als de Vlaming kiest voor de N-VA; dan kiest hij bewust tegen Belgie.

Postelectorale studies bewijzen dat helemaal niet.
Zelfs 7% van het VB kiesvee is tegen een splitsing.

Lost Prime · 8 juli 2011, 08:52

Net alsof al de punten van NVA moeten gerealiseerd worden, en de mensen die anders hebben gestemd kunnen de boom in bij wijze van spreken. My way or the highway volgens Meneer De Wever.

Terwijl andere partijen bereid zijn om toch iets of wat water bij de wijn te doen krijg je onmiddelijk van een NOODZAKELIJKE partij het deksel op de neus.

Ik ben tegen profiteurs van het systeem, maar ik realiseer me wel dat langs beide zijden van dit al zo klein land ook mensen zijn die wèl elke dag gaan werken voor hun boterham. Meneer de Wever had, ipv direct alles af te breken misschien Ja, maar GROTE maar kunnen zeggen. Meneer Di Rupo lijkt me erg inschikkelijk op dit moment, meesten vinden misschien dat zen nota op niets lijkt, maar hij heeft wel de wil niet langer vast te houden aan zijn rode roots en toch dingen voor te stellen die elke "sos" de laatste 50 jaar heeft afgeknalt.

Al bij al imho, erg kinderachtige reactie langs "onze" kant.

sjarel · 8 juli 2011, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is hetzelfde als zeggen: u moogt wel wat morrelen aan de rand van de tekst, maar dat is het.

Toch niet.

speurneus · 8 juli 2011, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar hun kiezers des te meer!

Je begrijpt toch wel dat bij de volgende kiezing zelfs de fanatieke VB'ers op de N-VA gaan stemmen?

.

En wat schiet je met die vestzak - broekzak operatie op?

speurneus · 8 juli 2011, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door michael26

nou zonder de NVA ?
dat is niet wat de vlaming wou
gaan we de dictatuur op met het opleggen van de wil van het bestuur

Als er een meerderheid zonder NVA kan worden gevormd wat heeft dat dan met dictatuur te maken?

speurneus · 8 juli 2011, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Verklaar...
Hij heeft ontzettend duidelijk uitgelegd waarom een akkoord onmogelijk is. Hoor jij 1 Vlaamse partij ergens iets van zijn opmerkingen weerleggen?

Nee, ze spelen weer volledig op het "onverantwoordelijk" en andere emotionele argumenten.

Wouter Beke niet gehoord dan?

Amon_Re · 8 juli 2011, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Akkoord, echt iets om fier op te zijn.

Mijn gedacht!

Miguelito · 8 juli 2011, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Zal het feit dat de N-VA de zwarte piet heeft gekregen, deze partij stemmen kosten? Hoopt de Bende van 8 dat de N-VA net zo snel verdwijnt bij de komende verkiezingen als dat die bij de vorige verkiezingen gekomen is?

ja want ze denken nog altijd dat het een toeval was door de deelname aan een quiz, maar niet begrijpen dat een er al zo een sterke roep naar het einde van het belgisch gemorrel sinds 2004.

sjarel · 8 juli 2011, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Wouter Beke niet gehoord dan?

Verklaar.

Het belangrijkste wat ik Beke horen zeggen heb is dat eerst EDR een deel van de gemaakte compromissen in de vuilbak gegooid heeft waarop BDW als reactie de rest van de gemaakte compromissen ook maar weggegooid heeft.

Enorm wraakroepend gedrag van beide eigenlijk. Zo zullen we er nooit komen.

PS wil al van dag 1 geen compromis met de NVA. Zoveel is duidelijk. NVA heeft m.i. niet correct gereageerd door gemaakte compromissen af te schieten. Zo wordt er op den duur echt wel helemaal niks meer mogelijk.

sjarel · 8 juli 2011, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als er een meerderheid zonder NVA kan worden gevormd wat heeft dat dan met dictatuur te maken?

Helemaal niks.
Dat ze dat dan doen eh... Waarom 400 dagen wachten om daaraan te beginnen?
Meer zelfs als ze een goed regeerakkoord maken, met goede hervormingen verliest NVA gegarandeerd stemmen bij de volgende ronde.

Nyquist · 8 juli 2011, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het Nieuwsblad van 18 oktober 2010.

Woorden hebben een betekenis. Een minimumbod hebben is niet hetzelfde als zeggen: "het is mijn tekst, te nemen of te laten". Hij zegt letterlijk: "het is niet te nemen of te laten".

Als u dan antwoordt op de vraag: "Heeft BDW gezegd dat het te nemen of te laten is?" met "Ja natuurlijk", dan liegt u.

Distel · 8 juli 2011, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is hetzelfde als zeggen: u moogt wel wat morrelen aan de rand van de tekst, maar dat is het.

Neen, dat is niet hetzelfde. Vergelijk het met een sollicitatiegesprek waar je akkoord gaat om een deel van je loon in te leveren in ruil voor een bedrijfswagen. Zelfde gewicht, heel ander contract.

Sorry, je zal iets beters moeten verzinnen om de N-VA met alle zonden te kunnen beladen.

8 juli 2011, 08:52	#110
Lost Prime Vreemdeling Geregistreerd: 7 juli 2011 Berichten: 11	Net alsof al de punten van NVA moeten gerealiseerd worden, en de mensen die anders hebben gestemd kunnen de boom in bij wijze van spreken. My way or the highway volgens Meneer De Wever. Terwijl andere partijen bereid zijn om toch iets of wat water bij de wijn te doen krijg je onmiddelijk van een NOODZAKELIJKE partij het deksel op de neus. Ik ben tegen profiteurs van het systeem, maar ik realiseer me wel dat langs beide zijden van dit al zo klein land ook mensen zijn die wèl elke dag gaan werken voor hun boterham. Meneer de Wever had, ipv direct alles af te breken misschien Ja, maar GROTE maar kunnen zeggen. Meneer Di Rupo lijkt me erg inschikkelijk op dit moment, meesten vinden misschien dat zen nota op niets lijkt, maar hij heeft wel de wil niet langer vast te houden aan zijn rode roots en toch dingen voor te stellen die elke "sos" de laatste 50 jaar heeft afgeknalt. Al bij al imho, erg kinderachtige reactie langs "onze" kant.