Strauss-Kahn gearresteerd

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Is dat een socialist?

Jups, kon moeilijk anders.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dit is Belgie niet. In de VS is verkrachting nu eenmaal een serieus delict, waarvoor je iemand oppakt.

Er is zoiets als het principe dat je onschuldig bent tot je schuldig verklaard wordt door een rechtbank, he.

Waarschijnlijk dus niet, daar een aanklacht van dit kaliber altijd slecht is voor iemands geloofwaardig functioneren. Of iemand al dan niet zes dagen (Rikers) gedetineerd is doet daaraan weinig af.

Dus volgens jou is het heel eenvoudig om GELIJK WIE met enige verantwoordelijkheid uit zijn baan te krijgen: het volstaat van een kieken te vinden dat een klacht wegens verkrachting wil indienen tegen die mens, en hup, die is zijn baan kwijt.

Zijn carriere is volstrekt onbelangrijk in het kader van het algemeen belang.
En dat belang is dat criminaliteit ten allen tijde wordt bestreden, ook al woon je in een mooi pak.

Maar ik ben het daarmee eens. Maar zolang er geen eerlijk proces uitgemaakt heeft dat iemand de wet heeft overtreden, kan je de verdachte de gevolgen niet laten ondergaan van wat hij ZOU VERDIENEN indien de rechtbank hem schuldig zou bevinden. Dat is anticiperen wat de rechtbank zal beslissen wat dus bij definitie het proces overbodig maakt want de verdachte (die dus schuldig of onschuldig kan zijn he) moet al de nadelen ondervinden van wat men rechtmatig zijn straf zou vinden INDIEN hij schuldig zou bevonden worden. Dat heet lynchen.

Het volstaat dus om iemand zijn baan laten te verliezen en in 't gevang te zwieren van hem verdacht te maken. Dat is het einde van elke vorm van eerlijke justitie. Dat zijn lynchpartijen.

Ik weet ook niet of DSK schuldig of onschuldig is. De eerste elementen in deze zaak (hij was gevlucht, het was een brave, getrouwde huismoeder zonder historie) lieten mij denken dat hij schuldig was. Alles wat sindsdien bekend is geraakt vergroot de twijfel van het daadwerkelijke van die schuld. Maw, het STAAT HELEMAAL NIET VAST dat hij schuldig is, er is gegronde twijfel over zijn schuld. Dat volstaat om hem als "verdachte maar voorlopig potentieel onschuldige" te beschouwen, maw, om er:
1) voor te zorgen dat het onderzoek kan gebeuren
2) ervoor te zorgen dat de verdachte zo min mogelijk last ondervindt in de hypothese dat een rechtbank hem uiteindelijk onschuldig zou bevinden waartoe een zekere kans bestaat.

Welke ruwe initiele behandeling ? Is DSK geslagen?

Hij is publiek vernederd geweest maar vooral, hij is in de gevangenis gestopt wat hem genoodzaakt heeft om ontslag te nemen. Indien blijkt dat hij onschuldig wordt bevonden door een rechtbank, heeft hij hierdoor dan als onschuldige burger irreversiebele schade opgelopen. Die kan eventueel vergoed worden, maar een vergoeding is niet hetzelfde als het niet moeten ondergaan van de schade.

In heel veel landen worden verdachten van verkrachting van straat gehaald. Zo ook in de VS.
Moet er (mogelijk) nog iemand verkracht worden?

Ah, ja ? Het volstaat dus om tegen iemand klacht in te dienen voor verkrachting en hup die gast gaat het gevang in ?

En je riskeert niet eens veel met een klacht voor verkrachting he. Het is woord tegen woord als er geen getuigen zijn en als de beschuldigde geen alibi heeft.

Als je gaat stellen dat je gaan bellen bent bij iemand die alleen is, dat je binnengelaten bent en een poging tot verkrachting hebt ondergaan, maar kunnen ontsnappen bent, dan kan een rechtbank eventueel besluiten dat er niet genoeg materiaal is om de beschuldigde te veroordelen, maar de beschuldigde kan ook niet bewijzen dat je stond te liegen als je werkelijk gaan bellen bent maar er is niks gebeurd. Maw, je riskeert niet eens (als je het een beetje goed speelt) om schadevergoeding of wat dan ook moeten te betalen, of om vervolgd te worden voor valse verklaringen.

Je kan niet echt bewijzen dat er poging tot verkrachting is geweest (zeker als die er dus niet geweest is!), maar de tegenpartij kan ook niet bewijzen dat je staat te raaskallen.

Er is dus, als je het goed speelt, geen risico voor jou bij, maar de "verdachte" gaat wel effe de bak in, verliest zijn baan, wordt publiek vernederd.... prima ding he.

Zo kan je dus IEDEREEN DIE JE MAAR WIL van zijn baan afhelpen.

Leuk, die justitie van jou.

Als morgen jouw ex vrouw je beschuldigt van pedoseksuele handelingen maakt dat schade idd. Of die beschuldigingen nu waar zijn, een beetje waar of helemaal niet.
De prijs die we betalen voor het handhaven van een serieuze rechtsstaat.

Nee, die prijs is niet nodig. Wat jij voorstelt is geen rechtstaat, maar een lynch staat. In een rechtstaat wordt de beklaagde beschouwd als iemand die onschuldig is (en dus van al zijn rechten moet kunnen genieten, en zo min mogelijk schade ondervinden) TOT EEN RECHTBANK HEM SCHULDIG HEEFT BEVONDEN.

DAT is wat het wil zeggen: rechtspraak. De ENIGE manier om iemand te straffen, is om hem door een rechtbank, in een eerlijk proces, te veroordelen.

Jij schijnt gedurende deze hele draad al te weten dat meneer DSK niets op zijn kerfstok heeft.

In tegendeel. Maar ik hou de mogelijkheid open dat hij niks op zijn kerfstok heeft, en die mogelijkheid is alles behalve verwaarloosbaar. En INDIEN dat het geval is, zoals het geval is voor jou en mij, dan is dat een onschuldige burger die heel veel schade heeft ondergaan vanwege een valse betichting, waarvan hij niet eens zal kunnen aantonen dat ze vals is.

Jijj maakt de typische (lynch mob) fout om de ernst van een verweten misdaad te verwarren met de kans op aantoonbaarheid van de schuldvraag.

Het is niet omdat de misdaad "erg" is dat de beklaagde "schuldiger" is. Je kan evengoed als onschuldige burger van een abominabele misdaad (onterecht) beschuldigd worden als van een klein delict. Dat verandert niks aan je onschuld.

Ik hoop dat je je wetenschappelijk werk niet op je intuitie baseert.

Irrelevante en domme opmerking, voor verschillende redenen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het pseudo-socialisme is voorbehouden aan de elite. Socialisme in de huidige betekenis heeft niets, maar dan ook helemaal niets meer te maken met het noodzakelijke socialisme uit de jaren 30-50.

Daar ben ik het 100% mee eens.

Verwar socialisme niet met het onder valse voorwendselen verwerven en verkrijgen van politieke/financiële privileges.

Inderdaad.

[Francientje]

Perso begin ik mijn buik vol te krijgen van al dat geknoei links en rechts.
Wat is er gebeurd?
Een kamermeid wist dat DSK om ondeugend gezelschap verlegen zat. (ja hij zou toch aan de receptie al hebben laten weten dat hij maar wat graag iemand wilde versieren) En meende daar munt uit te kunnen slaan.
Helaas, ze had niet begrepen dat DSK niet bereid was te betalen voor sex. Verdraaid,
ze ging achteraf weer zijn suite binnen om te controleren of hij niets voor haar
achter gelaten had.
Dat was dus niet het geval en vandaar dus heel die histoire.
Ambetant: als DSK wel wat achtergelaten had zou hij zéker schuldig zijn. In de USA.
Wie gelooft nu serieus dat een man van tweeenzestig moedernaakt uit de badkamer
stapte om zich op een onschuldige kamermeid te storten? En dan alles te doen wat hij zogenaamd deed en zich daarna aan te kleden etc et de kamer
te verlaten etc?
Te gek om waar te zijn.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Perso begin ik mijn buik vol te krijgen van al dat geknoei links en rechts.
Wat is er gebeurd?
Een kamermeid wist dat DSK om ondeugend gezelschap verlegen zat. (ja hij zou toch aan de receptie al hebben laten weten dat hij maar wat graag iemand wilde versieren) En meende daar munt uit te kunnen slaan.
Helaas, ze had niet begrepen dat DSK niet bereid was te betalen voor sex. Verdraaid,
ze ging achteraf weer zijn suite binnen om te controleren of hij niets voor haar
achter gelaten had.
Dat was dus niet het geval en vandaar dus heel die histoire.Ambetant: als DSK wel wat achtergelaten had zou hij zéker schuldig zijn. In de USA.
Wie gelooft nu serieus dat een man van tweeenzestig moedernaakt uit de badkamer
stapte om zich op een onschuldige kamermeid te storten? En dan alles te doen wat hij zogenaamd deed en zich daarna aan te kleden etc et de kamer
te verlaten etc?
Te gek om waar te zijn.

Whaw... een ooggetuigenverslag!

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Perso begin ik mijn buik vol te krijgen van al dat geknoei links en rechts.
Wat is er gebeurd?
Een kamermeid wist dat DSK om ondeugend gezelschap verlegen zat. (ja hij zou toch aan de receptie al hebben laten weten dat hij maar wat graag iemand wilde versieren) En meende daar munt uit te kunnen slaan.
Helaas, ze had niet begrepen dat DSK niet bereid was te betalen voor sex. Verdraaid,
ze ging achteraf weer zijn suite binnen om te controleren of hij niets voor haar
achter gelaten had.
Dat was dus niet het geval en vandaar dus heel die histoire.
Ambetant: als DSK wel wat achtergelaten had zou hij zéker schuldig zijn. In de USA.
Wie gelooft nu serieus dat een man van tweeenzestig moedernaakt uit de badkamer
stapte om zich op een onschuldige kamermeid te storten? En dan alles te doen wat hij zogenaamd deed en zich daarna aan te kleden etc et de kamer
te verlaten etc?
Te gek om waar te zijn.

Ik!

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Verdraaid,
ze ging achteraf weer zijn suite binnen om te controleren of hij niets voor haar
achter gelaten had.
Dat was dus niet het geval en vandaar dus heel die histoire.
Ambetant: als DSK wel wat achtergelaten had zou hij zéker schuldig zijn. In de USA.
Wie gelooft nu serieus dat een man van tweeenzestig moedernaakt uit de badkamer
stapte om zich op een onschuldige kamermeid te storten? En dan alles te doen wat hij zogenaamd deed en zich daarna aan te kleden etc et de kamer
te verlaten etc?
Te gek om waar te zijn.

Natuurlijk is het te gek om waar te zijn, en het scenario dat je voorstelt kan best wel eens het dichtst bij de realiteit liggen.
Nogmaals: kamermeisjes lopen NIET in de kamer als de klant aanwezig is. Zij ging dus héél bewust binnen wetende dat hij er nog was (met die elektronische systemen weet je het zeker) én probeerde haar extra centje bij te verdienen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Perso begin ik mijn buik vol te krijgen van al dat geknoei links en rechts.
Wat is er gebeurd?
Een kamermeid wist dat DSK om ondeugend gezelschap verlegen zat. (ja hij zou toch aan de receptie al hebben laten weten dat hij maar wat graag iemand wilde versieren) En meende daar munt uit te kunnen slaan.
Helaas, ze had niet begrepen dat DSK niet bereid was te betalen voor sex. Verdraaid,
ze ging achteraf weer zijn suite binnen om te controleren of hij niets voor haar
achter gelaten had.
Dat was dus niet het geval en vandaar dus heel die histoire.
Ambetant: als DSK wel wat achtergelaten had zou hij zéker schuldig zijn. In de USA.
Wie gelooft nu serieus dat een man van tweeenzestig moedernaakt uit de badkamer
stapte om zich op een onschuldige kamermeid te storten? En dan alles te doen wat hij zogenaamd deed en zich daarna aan te kleden etc et de kamer
te verlaten etc?Te gek om waar te zijn.

- debielen
- lui met een door en door slechte inborst, voor wie alle middelen toegestaan zijn om iemand te kraken.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ik!

Hoe oud ben je? 19?
Zelfs geit Tristane Blabla weet beter. Haar verhaal is op een paar details na stukken geloofwaardiger. Ik vraag me alleen af hoe ze denkt daar een poging tot verkrachting van te kunnen maken.
Mannen van DSK zijn generatie verwachten zich gewoon aan de nodige
'deugdzame' tegenstand van een vrouw bij een eerste vrijpartij. Ga verdraaid
veertig jaar terug, een eerste kus werd toen altijd gestolen. Nou goed, hij had
wijzer moeten wezen. Maar hij gedroeg zich gewoon als een man van zijn
generatie! Vanaf het ogenblik dat ze hem in die garconniere volgde en hem
toestond haar hand vast te houden was voor hem een en ander beslist. Hij ging gewoon te snel te werk. Als hij op serieus verkrachten uit was geweest
dan...dan zou hij haar verkracht hebben. PUNT.
En die kamermeid bood zichzelf aan maar dacht dus wel dat ze daarvoor zeer
royaal betaald ging worden. DSK meende dat ze een cadeautje van het hotel
was (hij had beneden toch laten horen dat hij op een vrouw uit was). En
droomde er nog niet over ervoor te betalen wat dat zou van de zaak prostitutie hebben gemaakt.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Natuurlijk is het te gek om waar te zijn, en het scenario dat je voorstelt kan best wel eens het dichtst bij de realiteit liggen.
Nogmaals: kamermeisjes lopen NIET in de kamer als de klant aanwezig is. Zij ging dus héél bewust binnen wetende dat hij er nog was (met die elektronische systemen weet je het zeker) én probeerde haar extra centje bij te verdienen.

dat zou wel eens goed kunnen. Als haar loon evenveel was als die van haar belager dan was dit niet nodig geweest.

[Francientje]

En dit alles betekent natuurlijk niet dat DSK geen paar fikse draaien om zijn oren etc
verdient. Die heeft hij dus gekregen. In de vorm van een groot schandaal, vier dagen
opsluiting , huisarrest etc.
Maarre...de grote schuldige in dit geval blijft voor mij de Sofitel. Van een vijfsterren
hotel hoor je te kunnen verwachten dat hun personeel onberispelijk is. Twee personen
daar zijn dat al vast niet: de persoon die de kamermeid het 'groene licht' gaf om de suite binnen te stappen én de kamermeid. Als ik de pdg van Accor was zou ik van start
gaan met de directeur van dat hotel plus zijn assistenten met een fikse trap onder hun
achterste buiten te schoppen.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

En dit alles betekent natuurlijk niet dat DSK geen paar fikse draaien om zijn oren etc verdient. Die heeft hij dus gekregen. In de vorm van een groot schandaal, vier dagen opsluiting , huisarrest etc. Maarre...de grote schuldige in dit geval blijft voor mij de Sofitel. Van een vijfsterren hotel hoor je te kunnen verwachten dat hun personeel onberispelijk is. Twee personen daar zijn dat al vast niet: de persoon die de kamermeid het 'groene licht' gaf om de suite binnen te stappen én de kamermeid. Als ik de pdg van Accor was zou ik van start gaan met de directeur van dat hotel plus zijn assistenten met een fikse trap onder hun achterste buiten te schoppen.

Kijk, er wordt iemand wakker.
Weliswaar niet als hoofdschuldige - dat is degene die van de gelegenheid gebruik heeft gemaakt DSK te wippen (woordspeling bij toeval) maar zeer zeker treft hen de nodige verwijten. Maar wie doet er tegenwoordig iets goed in het bedrijfsleven?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Als ik de pdg van Accor was zou ik van start
gaan met de directeur van dat hotel plus zijn assistenten met een fikse trap onder hunachterste buiten te schoppen.

Moest ik Di Rupo heten, ik zou een hoerderij-taks invoeren voor het hotel en dat hoertje op de ziekenkas zetten. Met anciënniteit.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Kijk, er wordt iemand wakker.
Weliswaar niet als hoofdschuldige - dat is degene die van de gelegenheid gebruik heeft gemaakt DSK te wippen (woordspeling bij toeval) maar zeer zeker treft hen de nodige verwijten. Maar wie doet er tegenwoordig iets goed in het bedrijfsleven?

U bedoelt dat het bedrijfsleven moet zorgen dat er risicoloos aan de waterpijp kan gelurkt worden?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dus volgens jou is het heel eenvoudig om GELIJK WIE met enige verantwoordelijkheid uit zijn baan te krijgen: het volstaat van een kieken te vinden dat een klacht wegens verkrachting wil indienen tegen die mens, en hup, die is zijn baan kwijt.

Als we een 'witte' (sic) uit zijn functie kunnen ontheffen gaan we toch niet moeilijk doen en palaveren over ethiek zeker.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Als we een 'witte' (sic) uit zijn functie kunnen ontheffen gaan we toch niet moeilijk doen en palaveren over ethiek zeker.

Misschien was er geen feitelijke verkrachting maar het piemeltje zat wel degelijk in het muisje...
Er is trouwens een nieuwe klacht ingediend door een française..

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Misschien was er geen feitelijke verkrachting maar het piemeltje zat wel degelijk in het muisje...
Er is trouwens een nieuwe klacht ingediend door een française..

Misschien heeft hij wel vijanden die hem een loer willen draaien, of had het kamermeisje geld geroken.
Indien dat het geval is, ziet het er niet goed uit voor de aanklagers.
Hopelijk spitten ze de zaak uit tot op het bot en komt de hele waarheid aan het licht.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Misschien heeft hij wel vijanden die hem een loer willen draaien, of had het kamermeisje geld geroken.
Indien dat het geval is, ziet het er niet goed uit voor de aanklagers.
Hopelijk spitten ze de zaak uit tot op het bot en komt de hele waarheid aan het licht.

Ik denk ook dat onze DSK een "speciaal" kantje heeft en hij wel degelijk de kuismeid aan zijn degen heeft gereten maar wel met wederzijdse instemming... Ik lig daar alleszins niet van wakkervan, het is ook maar een mens en er zijn er genoeg die dat doen, zoalng zijn proffesionele prestaties er maar niet onder lijden.

Geld en macht maakt....

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het volstaat dus om iemand zijn baan laten te verliezen en in 't gevang te zwieren van hem verdacht te maken.
...

Ah, ja ? Het volstaat dus om tegen iemand klacht in te dienen voor verkrachting en hup die gast gaat het gevang in ?

Neen dat volstaat niet.

Wel als er materieel bewijs is zoals bijvoorbeeld zaadsporen op vloer, muur en in lichaam. En door een arts vastgestelde kneuzingen en bloedingen in en buiten de vaginale zone.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...., hij is in de gevangenis gestopt wat hem genoodzaakt heeft om ontslag te nemen.

Ook een DSK buiten de gevangenis had ontslag genomen.


Fijn dat je het zo erg vindt dat deze meneer in 't gevang zit.
Voor een rechtsstaat is dit van straat halen van een vermoedelijke crimineel toch echt onontbeerlijk. Individuele belangen zijn ondergeschikt aan het grotere belang. +1 voor de VS dus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Neen dat volstaat niet.

Wel als er materieel bewijs is zoals bijvoorbeeld zaadsporen op vloer, muur en in lichaam. En door een arts vastgestelde kneuzingen en bloedingen in en buiten de vaginale zone.

Nee, dat volstaat om de klacht serieus te nemen, ttz, een verder onderzoek op te starten.

Ook een DSK buiten de gevangenis had ontslag genomen.

Raar dat Christine Lagarde dan geen ontslag neemt he.

Fijn dat je het zo erg vindt dat deze meneer in 't gevang zit.
Voor een rechtsstaat is dit van straat halen van een vermoedelijke crimineel toch echt onontbeerlijk. Individuele belangen zijn ondergeschikt aan het grotere belang. +1 voor de VS dus.

Ge hebt dus niks begrepen van wat een rechtstaat is. DSK is zelfs geen "vermoedelijke krimineel", hij is iemand die door een ander persoon beticht is. Dat kan waar zijn of dat kan verkeerd zijn. De enige manier om daar in een rechtstaat een "vermoedelijk krimineel" van te maken is door dat te bespreken in een eerlijk proces. DAT is de kern van een rechtstaat: je ondergaat geen lynchpartij, en je bent een onschuldig burger TOT een rechtbank een vonnis heeft geveld. De ENIGE manier om iemand "schuldig" te maken (en dus een straf te laten ondergaan, een "vermoedelijk krimineel" dus) is om die persoon een eerlijk proces te laten ondergaan.

Natuurlijk zijn er nadelen die je ondervindt van beschuldigde te zijn: je moet tijd vrijmaken om naar de politie of de rechter te gaan, je moet een advokaat raadplegen, ... allemaal ambetante zaken. Maar dat is nog verschillend van iemand dwangmatig nadelen te doen ondervinden alleen maar omdat een willekeurig iemand die persoon beticht.

De enige uitzondering hierop is inderdaad wanneer er sterke vermoedens zijn over een persoon EN dat indien die vermoedens juist zijn, de kans groot is dat er nog irreversiebele misdaden zullen gebeuren (bvb een seriemoordenaar of zo).