Partnergeweld steeg met 11,7% in vier jaar tijd

[eno2]

Ik moet hier nog de eerste moslim een rood driehoekje geven

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Vrouwen slaan.
In flatgebouwen vliegen.
Kruisvaart houden.
Inkwisitie.
Sharia.
Handen afhakken.
Stenigen.
Brandmerken.
Verzuipen.
Kruisigen.
Liegen.
Bedriegen.
Afpersen.
Manipuleren.
Pedee-streken uithalen.


En dan maar femelen dat het allemaal in naam van een imaginair vriendje is.

En dat vindt gij niet dégoutant?
't Is genoteerd.

Vind ik dit niet degoutant?

Wat begrijp jij niet aan wat ik schreef?

Neen, ik vind religie niet per definitie degoutant. Het hangt er van af hoe iemand zijn religie beleeft en belijdt.

Of interpreteer jij opzettelijk verkeerd?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Partnergeweld komt voor in alle lagen van de bevolking, in alle leeftijdsklassen, bij elke levensovertuiging en in alle relatievormen. De gevolgen voor het slachtoffer en voor de kinderen zijn zeer ingrijpend.
http://www.rosadoc.be/joomla/index.p...nergeweld.html

Het is wansmakelijk om de miserie van deze mensen te misbruiken om haat te zaaien tegen één bepaalde religie.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ken je de posts van circe nog steeds niet? Een verzameling haatzaaierij.

Toch wel.
Maar de miserie van anderen misbruiken om haat te zaaien vind ik zo degoutant, dat dit toch expliciet dient vermeld te worden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vind ik dit niet degoutant?

Wat begrijp jij niet aan wat ik schreef?

Neen, ik vind religie niet per definitie degoutant. Het hangt er van af hoe iemand zijn religie beleeft en belijdt.

Of interpreteer jij opzettelijk verkeerd?

Ik beschrijf precies hoe verschillende religies beleden worden.
Had je dat niet door?

Ik herhaal dan maar mijn vraag: vind jij dat niet dégoutant?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik beschrijf precies hoe verschillende religies beleden worden.
Had je dat niet door?

Ik herhaal dan maar mijn vraag: vind jij dat niet dégoutant?

Jij beschrijft hoe sommigen hun religie belijden of religie misbruiken door er zich op te beroepen.

Mag ik nu weten wat jij niet begreep aan mijn antwoord?

Neen, ik vind religie niet per definitie degoutant. Het hangt er van af hoe iemand zijn religie beleeft en belijdt.

Of wens je toe te geven dat je opzettelijk verkeerd "interpreteerde".

Ik heb geen goesting om te discussiëren met mensen die lezen wat ze zouden willen wat er staat, i.p.v. te lezen wat er werkelijk staat.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij beschrijft hoe sommigen hun religie belijden of religie misbruiken door er zich op te beroepen.

Inderdaad.
En vind jij dat niet dégoutant?

Mag ik nu weten wat jij niet begreep aan mijn antwoord?

Ik begrijp niet hoe je religie niet dégoutant kunt vinden.

Neen, ik vind religie niet per definitie degoutant. Het hangt er van af hoe iemand zijn religie beleeft en belijdt.

Of wens je toe te geven dat je opzettelijk verkeerd "interpreteerde".

Ik denk dat ik het goed begrijp.

Religie wordt beleden op volgende wijzen:
Vrouwen slaan.
In flatgebouwen vliegen.
Kruisvaart houden.
Inkwisitie.
Sharia.
Handen afhakken.
Stenigen.
Brandmerken.
Verzuipen.
Kruisigen.
Liegen.
Bedriegen.
Afpersen.
Manipuleren.
Pedee-streken uithalen.

Jij vindt dat dus niet dégoutant.
Ik wel.

[eno2]

Partnergeweld komt overal voor, zelfs in religies.

Zelfs bij celibataire pastoors

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Inderdaad.
En vind jij dat niet dégoutant?

Die misbruiken, al dan niet religieus geïnspireerd, vind ik uiteraard degoutant,

Ik begrijp niet hoe je religie niet dégoutant kunt vinden.

Je hebt waarschijnlijk al wel gehoord van zuster Theresa, die in India leefde.
Dat is toch niet degoutant.

Daarom schreef ik :

Neen, ik vind religie niet per definitie degoutant. Het hangt er van af hoe iemand zijn religie beleeft en belijdt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die misbruiken, al dan niet religieus geïnspireerd, vind ik uiteraard degoutant,

Zeg dat dan direct.

Je hebt waarschijnlijk al wel gehoord van zuster Theresa, die in India leefde.
Dat is toch niet degoutant.

Moeder Theresa was weldegelijk dégoutant en tevens religieus .

Haar medische verzorging was heel dubieus: Tbc-patiënten werden niet geïsoleerd, medisch materiaal niet gesteriliseerd en zieken kregen nauwelijks pijnstillers. 'Pijn is delen in het lijden van Christus', zou Moeder Teresa gezegd hebben. (Bron: The LAncet)

Ze was uiteraard uit religieuze overwegingen fel tegen de anticonceptie pil en abortus, met desastreuze gevolgen voor de overbevolking in Calcutta.

Haar congregatie weigerde geld te steken in echt ontwikkelingswerk in de stad: in ziekenhuizen, onderwijs, woningbouw.

Waar bleven de miljoenen die in Amerika, in Duitsland, in vijfhonderd plaatsen over de hele wereld werden ingezameld?
Moeder Teresa weigerde computers; giften werden genoteerd in schriften. Zelfs geld dat uitdrukkelijk voor bepaalde doelen was bestemd, bleek daar nooit te arriveren. (Bron:Stern)

Daarom schreef ik :

Neen, ik vind religie niet per definitie degoutant. Het hangt er van af hoe iemand zijn religie beleeft en belijdt.

Dus ik neem aan dat jij de religieuze beleving van die smerige diefachtige conservatieve trut NIET dégoutant vindt?

Andermaal genoteerd.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Andermaal genoteerd.

Jij schrijft nogal veel op é

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Jij schrijft nogal veel op é

Vooral hypocriete uitlatingen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Jij schrijft nogal veel op é

Op ja.
En neer ook.
Ja en allemaal off-topic

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zeg dat dan direct.

Dat heb ik direct gezegd.
Maar dat wilde jij niet lezen.

Moeder Theresa was weldegelijk dégoutant en tevens religieus .

Haar medische verzorging was heel dubieus: Tbc-patiënten werden niet geïsoleerd, medisch materiaal niet gesteriliseerd en zieken kregen nauwelijks pijnstillers. 'Pijn is delen in het lijden van Christus', zou Moeder Teresa gezegd hebben. (Bron: The LAncet)

Ze was uiteraard uit religieuze overwegingen fel tegen de anticonceptie pil en abortus, met desastreuze gevolgen voor de overbevolking in Calcutta.

Haar congregatie weigerde geld te steken in echt ontwikkelingswerk in de stad: in ziekenhuizen, onderwijs, woningbouw.

Waar bleven de miljoenen die in Amerika, in Duitsland, in vijfhonderd plaatsen over de hele wereld werden ingezameld?
Moeder Teresa weigerde computers; giften werden genoteerd in schriften. Zelfs geld dat uitdrukkelijk voor bepaalde doelen was bestemd, bleek daar nooit te arriveren. (Bron:Stern)


Dus ik neem aan dat jij de religieuze beleving van die smerige diefachtige conservatieve trut NIET dégoutant vindt?

Daar waar ze mensen geholpen heeft, vind ik ze niet degoutant, nee.

Andermaal genoteerd.

Toch niet in schriften, maar op PC hoop ik.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Vooral hypocriete uitlatingen.

Dan heb je de openingspost ook genoteerd.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Katholieke huishoudschool voor vrouwen

Reden waarom ik niet geloof dat dit document authentiek is, is heel simpel.
Dit citaat :
Wat betreft de intieme betrekkingen met uw echtgenoot



Het is belangrijk dat u zich uw plechtige huwelijksbelofte herinnert en in het bijzonder uw verplichting hem te gehoorzamen. Als hij onmiddellijk wil gaan slapen, dan is het ook zo. Laat u hiervoor leiden door de verlangens van uw echtgenoot en oefen op geen enkele manier druk uit op hem om intieme betrekkingen te provoceren of te stimuleren.



Als uw echtgenoot de paring oppert



Aanvaard dan alles met nederigheid en houd u voor de geest dat het plezier van een man veel belangrijker is dan dat van een vrouw. Wanneer hij het orgasme bereikt is het vaak voldoende om een zacht gekerm te laten horen om hem aan te moedigen en hem te tonen welk genot u hebt mogen ervaren.



Als uw echtgenoot op een of andere manier minder gebruikelijke handelingen suggereert, toon uzelf gehoorzaam en berustend maar laat uw eventueel gebrek aan enthousiasme blijken door te zwijgen. Het is mogelijk dat uw echtgenoot dan snel slaapt; herschik uw nachtkleding, verfris u en gebruik uw nachtcrème en de verzorgingsproducten voor uw haren.

Einde citaat

Over verlangens van man of vrouw werd niet gesproken om de heel eenvoudige reden dat in die tijd het katholieke huwelijk maar één doel had : vermenigvuldiging. Dit werd als vanzelfsprekend aangenomen.
Het woord "orgasme" kende geen enkel meisje of jongen in die tijd. In de straat sprak men over "klaarkomen", in de scholen en in de katholieke leer in het algemeen werd er nooit verteld dat de geslachtsdaad een genot kan zijn. En orgasme was gewoon een sjiek woord dat pas in de jaren '70 in gebruik kwam bij de gewone bevolking. En een man aanmoedigen, dat zou zuster overste nooit aan een jong meisje zeggen!
De "paring" opperen? Paren was iets dat dieren doen, toch geen mensen! Wie heeft in die tijd dat woord ooit voor geslachtsgemeenschap gebruikt? Niemand toch!
Het woord huwelijkse plichten werd dan wel eens gebruikt bij een koppel dat ging trouwen en daarvoor bij de pastoor moest komen. Er werd verondersteld dat de toekomstige mevrouw gewoon zou liggen wachten tot mijnheer zijn zaad geloosd had.
Nachtkleding herschikken? Nachtcrème gebruiken? Haren verzorgen?
Allee kind! Is dat een flauwe mop? U wassen met water en zeep, niet vergeten achter de oren te wassen, rouwrandjes onder de nagels verwijderen ... dat waren hygiënische regels waar wel eens op gedrukt werd, maar gewoon omdat een mens verondersteld werd proper te zijn. De nonnekes moesten dat ook. Dat speelde zeker niet in op verleiding van de echtgenoot. Overigens, de nonnen kenden toch geen nachtcrème. De meeste vrouwen kenden dat helemaal niet. Nivea-crème dat werd wel eens gebruikt. Later bruine schmink. Maar een nachtcrème? Dat was op een dure Zwitserse kostschool zeker???

Trouwens dat van aanschuiven voor de badkamer is ook een flauwe mop zeker? Hoeveel mensen hadden toen een badkamer? Wassen aan de pompsteen, ja!

Verder verwondert het me dat die dikke fout in dat document u niet opgevallen is : er wordt een droogkast vermeld!!!!! Wanneer zijn de droogkasten uitgevonden? In 1961 had er nog geen kat van gehoord!
En wat de kachel aansteken betreft, die brandde de hele dag in de keuken. Die hoefde men niet meer aan te steken.

Ik snap niet waar dit onnozel document vandaan komt, maar het is gewoon één groot anachronisme volgens mij opgesteld door iemand die een paar oude regeltjes gevonden heeft en besloten die aan elkaar te breien met wat eigen vondsten erbij om de "goede, oude tijd" belachelijk te maken.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij beschrijft hoe sommigen hun religie belijden of religie misbruiken door er zich op te beroepen.

Mag ik nu weten wat jij niet begreep aan mijn antwoord?

Neen, ik vind religie niet per definitie degoutant. Het hangt er van af hoe iemand zijn religie beleeft en belijdt.

Of wens je toe te geven dat je opzettelijk verkeerd "interpreteerde".

Ik heb geen goesting om te discussiëren met mensen die lezen wat ze zouden willen wat er staat, i.p.v. te lezen wat er werkelijk staat.

Zoals u graag die fameuze regels van de katholieke huishoudschool leest die kant noch wal raken?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Reden waarom ik niet geloof dat dit document authentiek is, is heel simpel.
Dit citaat :
Wat betreft de intieme betrekkingen met uw echtgenoot



Het is belangrijk dat u zich uw plechtige huwelijksbelofte herinnert en in het bijzonder uw verplichting hem te gehoorzamen. Als hij onmiddellijk wil gaan slapen, dan is het ook zo. Laat u hiervoor leiden door de verlangens van uw echtgenoot en oefen op geen enkele manier druk uit op hem om intieme betrekkingen te provoceren of te stimuleren.



Als uw echtgenoot de paring oppert



Aanvaard dan alles met nederigheid en houd u voor de geest dat het plezier van een man veel belangrijker is dan dat van een vrouw. Wanneer hij het orgasme bereikt is het vaak voldoende om een zacht gekerm te laten horen om hem aan te moedigen en hem te tonen welk genot u hebt mogen ervaren.



Als uw echtgenoot op een of andere manier minder gebruikelijke handelingen suggereert, toon uzelf gehoorzaam en berustend maar laat uw eventueel gebrek aan enthousiasme blijken door te zwijgen. Het is mogelijk dat uw echtgenoot dan snel slaapt; herschik uw nachtkleding, verfris u en gebruik uw nachtcrème en de verzorgingsproducten voor uw haren.

Einde citaat

Over verlangens van man of vrouw werd niet gesproken om de heel eenvoudige reden dat in die tijd het katholieke huwelijk maar één doel had : vermenigvuldiging. Dit werd als vanzelfsprekend aangenomen.
Het woord "orgasme" kende geen enkel meisje of jongen in die tijd. In de straat sprak men over "klaarkomen", in de scholen en in de katholieke leer in het algemeen werd er nooit verteld dat de geslachtsdaad een genot kan zijn. En orgasme was gewoon een sjiek woord dat pas in de jaren '70 in gebruik kwam bij de gewone bevolking. En een man aanmoedigen, dat zou zuster overste nooit aan een jong meisje zeggen!
De "paring" opperen? Paren was iets dat dieren doen, toch geen mensen! Wie heeft in die tijd dat woord ooit voor geslachtsgemeenschap gebruikt? Niemand toch!
Het woord huwelijkse plichten werd dan wel eens gebruikt bij een koppel dat ging trouwen en daarvoor bij de pastoor moest komen. Er werd verondersteld dat de toekomstige mevrouw gewoon zou liggen wachten tot mijnheer zijn zaad geloosd had.
Nachtkleding herschikken? Nachtcrème gebruiken? Haren verzorgen?
Allee kind! Is dat een flauwe mop? U wassen met water en zeep, niet vergeten achter de oren te wassen, rouwrandjes onder de nagels verwijderen ... dat waren hygiënische regels waar wel eens op gedrukt werd, maar gewoon omdat een mens verondersteld werd proper te zijn. De nonnekes moesten dat ook. Dat speelde zeker niet in op verleiding van de echtgenoot. Overigens, de nonnen kenden toch geen nachtcrème. De meeste vrouwen kenden dat helemaal niet. Nivea-crème dat werd wel eens gebruikt. Later bruine schmink. Maar een nachtcrème? Dat was op een dure Zwitserse kostschool zeker???

Trouwens dat van aanschuiven voor de badkamer is ook een flauwe mop zeker? Hoeveel mensen hadden toen een badkamer? Wassen aan de pompsteen, ja!

Verder verwondert het me dat die dikke fout in dat document u niet opgevallen is : er wordt een droogkast vermeld!!!!! Wanneer zijn de droogkasten uitgevonden? In 1961 had er nog geen kat van gehoord!
En wat de kachel aansteken betreft, die brandde de hele dag in de keuken. Die hoefde men niet meer aan te steken.

Ik snap niet waar dit onnozel document vandaan komt, maar het is gewoon één groot anachronisme volgens mij opgesteld door iemand die een paar oude regeltjes gevonden heeft en besloten die aan elkaar te breien met wat eigen vondsten erbij om de "goede, oude tijd" belachelijk te maken.

In the early 1800s, clothes dryers were first being invented in England and France.
...
One early American patent for a clothes dryer was granted to George T. Sampson on June 7, 1892.
....
Electrical clothes dryers appeared around 1915.

http://inventors.about.com/od/wstart...machines_2.htm

clothes dryer = droogkast.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In the early 1800s, clothes dryers were first being invented in England and France.
...
One early American patent for a clothes dryer was granted to George T. Sampson on June 7, 1892.
....
Electrical clothes dryers appeared around 1915.

http://inventors.about.com/od/wstart...machines_2.htm

clothes dryer = droogkast.

Verkeerde vertaling! Nooit van een droger of zwierder gehoord?
Het natte wasgoed werd erin gedaan en uitgezwierd. Hetgeen nu onze volautomatische wasmachine doet in zijn programma "centrifugeren". Dus als dit document authentiek is kan er NOOIT "droogkast" gestaan hebben. En zelfs die zwierder hadden slechts heel weinig mensen in 1961! Ik heb even een oud woordenboek geraadpleegd. Droogkast staat er niet in, hoor!

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Verkeerde vertaling! Nooit van een droger of zwierder gehoord?
Het natte wasgoed werd erin gedaan en uitgezwierd. Hetgeen nu onze volautomatische wasmachine doet in zijn programma "centrifugeren". Dus als dit document authentiek is kan er NOOIT "droogkast" gestaan hebben. En zelfs die zwierder hadden slechts heel weinig mensen in 1961! Ik heb even een oud woordenboek geraadpleegd. Droogkast staat er niet in, hoor!

Of draaier (dryer )

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Verkeerde vertaling! Nooit van een droger of zwierder gehoord?
Het natte wasgoed werd erin gedaan en uitgezwierd. Hetgeen nu onze volautomatische wasmachine doet in zijn programma "centrifugeren". Dus als dit document authentiek is kan er NOOIT "droogkast" gestaan hebben. En zelfs die zwierder hadden slechts heel weinig mensen in 1961! Ik heb even een oud woordenboek geraadpleegd. Droogkast staat er niet in, hoor!

De zwierder is me wel bekend. Je vergeet dat ik niet zo veel jonger ben dan jij.
Een droger is geen zwierder. In een zwierder werden de kleren uitgewrongen; maar niet gedroogd.
Hier gaat het wel degelijk over een droger.

In the early 1800s, clothes dryers were first being invented in England and France.
...
One early American patent for a clothes dryer was granted to George T. Sampson on June 7, 1892.
....
Electrical clothes dryers appeared around 1915.

http://inventors.about.com/od/wstart...machines_2.htm
Klik op de link voor meer info.

Misschien is het duidelijker met een foto erbij.
http://www.ehow.com/about_4568117_clothes-dryers.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Clothes_dryer#History