Bart De Wever 'VOKA IS MIJN BAAS'

[J.B good]

De NVA is niet alleen een nationalistische partij, maar ook duidelijk rechtse. Ze roepen op tot een afsluiting van de Belgische grenzen en "selectieve immigratie" om de arbeidsplaatsen te geven aan de "Vlaamse werknemers".

In de praktijk betekent dit dat de blanke, Europese, rijke immigratie aanvaardbaar is, maar dat de immigratie uit de rest van de wereld moet worden gestopt.

Dit is ironisch, omdat de Belgische staat de export van grote hoeveelheden wapens aan de rest van de wereld doet, en daarom dus de aanzet geven om een deel mensen in het Zuiden hun huizen te laten verlaten. België verkocht wapens aan de Nepalese status bij het bestrijden van een volksopstand, ze verkopen wapens aan de Israëlische staat, die het Palestijnse volk afslachten en vergemakkelijken het transport van Amerikaanse wapens naar Irak en Afghanistan. We hebben ook nog steeds de Amerikaanse kernwapens in de militaire basis van Kleine Brogel.

De NVA roept op tot een hogere pensioenleeftijd en wil gewone mensen dwingen om zelfs langer dan 65 werken. De NVA doet de oproep van een verdeling van de welvaart te verminderen, de gezondheidszorg, immigratie controle, taxaties en het onderwijs de financiering zal er ook aan moeten geloven. De meest kwetsbaren in de samenleving, zoals losse arbeiders en de werklozen zullen dus niet hun broeksriem moeten aanhalen maar met zijn allen kunnen gaan bedelen.

Ten slotte wordt dit constitutionele debat overschaduwt door de echte vragen waar de gewone mensen mee geconfronteerd zullen worden in de komende maanden en jaren.

Zoals overal in Europa gaan de bazen en regeringsfunctionarissen ons proberen om te laten betalen voor hun crisis en als wij het te druk hebben met het volgen van deze politici in het slop van regionalisme zullen we daartoe gedwongen worden en die situatie niet meer kunnen stoppen!

Dit is namelijk de wet van het kapitalisme 'rijken eerst', 'rijken baas'. De werklieden zijn koopwaar die ten allen tijden beschikbaar moeten staan van het kapitaal om te kunnen overleven. Deze wet is een menselijke uitvinding, de moraal in het kapitalisme moet je echter ver gaan zoeken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

De NVA is niet alleen een nationalistische partij, maar ook duidelijk rechtse. Ze roepen op tot een afsluiting van de Belgische grenzen en "selectieve immigratie" om de arbeidsplaatsen te geven aan de "Vlaamse werknemers".

In de praktijk betekent dit dat de blanke, Europese, rijke immigratie aanvaardbaar is, maar dat de immigratie uit de rest van de wereld moet worden gestopt.

Dit is ironisch, omdat de Belgische staat de export van grote hoeveelheden wapens aan de rest van de wereld doet, en daarom dus de aanzet geven om een deel mensen in het Zuiden hun huizen te laten verlaten. België verkocht wapens aan de Nepalese status bij het bestrijden van een volksopstand, ze verkopen wapens aan de Israëlische staat, die het Palestijnse volk afslachten en vergemakkelijken het transport van Amerikaanse wapens naar Irak en Afghanistan. We hebben ook nog steeds de Amerikaanse kernwapens in de militaire basis van Kleine Brogel.

De NVA roept op tot een hogere pensioenleeftijd en wil gewone mensen dwingen om zelfs langer dan 65 werken. De NVA doet de oproep van een verdeling van de welvaart te verminderen, de gezondheidszorg, immigratie controle, taxaties en het onderwijs de financiering zal er ook aan moeten geloven. De meest kwetsbaren in de samenleving, zoals losse arbeiders en de werklozen zullen dus niet hun broeksriem moeten aanhalen maar met zijn allen kunnen gaan bedelen.

Ten slotte wordt dit constitutionele debat overschaduwt door de echte vragen waar de gewone mensen mee geconfronteerd zullen worden in de komende maanden en jaren.

Zoals overal in Europa gaan de bazen en regeringsfunctionarissen ons proberen om te laten betalen voor hun crisis en als wij het te druk hebben met het volgen van deze politici in het slop van regionalisme zullen we daartoe gedwongen worden en die situatie niet meer kunnen stoppen!

Dit is namelijk de wet van het kapitalisme 'rijken eerst', 'rijken baas'. De werklieden zijn koopwaar die ten allen tijden beschikbaar moeten staan van het kapitaal om te kunnen overleven. Deze wet is een menselijke uitvinding, de moraal in het kapitalisme moet je echter ver gaan zoeken.

Schakel eerst de corrupte vakbondsbazen uit, dan komt er beter verzet

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

neen, maar dat is naar mijn bescheiden mening voldoende om op uw gemak te leven. Wie met zo'n loon niet rondkomt kan altijd bij het ocmw financiële begeleiding vragen.

Ik zal er gemakshalve maar van uit gaan dat je 3000 netto bedoelt.
Als je denkt dat je daarmee in grote luxe en weelde kan leven, dan zit je ferm verkeerd. Je kan er vlot mee leven ja, maar dat is het dan ook wel. Miljoenen-villa's (of villa's van 600k€) koop je daar niet mee. Snoepreisjes van 10k€ en meer per persoon betaal je daar ool niet mee en 't laat je evenmin toe om elke week designer-kledij te gaan shoppen.

Fijn dat die 3000 je ogen uitsteekt, maar 't is idiotie om te gaan stellen dat je dan rijk bent. 't Laat je hoogstens toe om, afhankelijk van je uitgavenpatroon, comfortabel te leven zonder je zorgen te moeten maken.

Er is dringend nood aan een bovenplafond is het punt en zolang er geen plafond is lijkt het mij zinloos de vloer steeds uit te breken en te verhogen we zullen sowieso in de drop blijven zitten.

En waarom is er dan wel nood aan een bovenplafond?
Mensen zijn verschillend, situaties zijn verschillend, waarom zou de verloning dan ook niet fundamenteel verschillend mogen zijn? Vanwaar altijd dat afgunstig fetish om te kijken naar wat een ander verdient of wat een ander heeft? Kan je eigen leven niet boeiend genoeg zijn dan?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

De NVA is niet alleen een nationalistische partij, maar ook duidelijk rechtse. Ze roepen op tot een afsluiting van de Belgische grenzen en "selectieve immigratie" om de arbeidsplaatsen te geven aan de "Vlaamse werknemers".

In de praktijk betekent dit dat de blanke, Europese, rijke immigratie aanvaardbaar is, maar dat de immigratie uit de rest van de wereld moet worden gestopt.

En waar pleit jij voor? Ongebreidelde immigratie waarbij iedereen die het wil naar hier kan komen en een uitkering kan krijgen? Waar is dat goed voor?

Dit is ironisch, omdat de Belgische staat de export van grote hoeveelheden wapens aan de rest van de wereld doet, en daarom dus de aanzet geven om een deel mensen in het Zuiden hun huizen te laten verlaten. België verkocht wapens aan de Nepalese status bij het bestrijden van een volksopstand, ze verkopen wapens aan de Israëlische staat, die het Palestijnse volk afslachten en vergemakkelijken het transport van Amerikaanse wapens naar Irak en Afghanistan. We hebben ook nog steeds de Amerikaanse kernwapens in de militaire basis van Kleine Brogel.

Ja en? Waar zijn je argumenten nu? Gaan we eens zien wat je vakbonden, de metallo's en FGTB gaan doen wanneer we FN sluiten?

De NVA roept op tot een hogere pensioenleeftijd en wil gewone mensen dwingen om zelfs langer dan 65 werken.

Als je ouder wordt en langer studeert, waarom zou je dan ook niet langer werken?

Maar goed: hoe ga jij de pensioenen financieren?

De NVA doet de oproep van een verdeling van de welvaart te verminderen, de gezondheidszorg, immigratie controle, taxaties en het onderwijs de financiering zal er ook aan moeten geloven. De meest kwetsbaren in de samenleving, zoals losse arbeiders en de werklozen zullen dus niet hun broeksriem moeten aanhalen maar met zijn allen kunnen gaan bedelen.

Opnieuw: hoe wil jij alles betaalbaar houden?
Afbreken is eenvoudig, zelf oplossingen aanbrengen is iets heel anders.

Ten slotte wordt dit constitutionele debat overschaduwt door de echte vragen waar de gewone mensen mee geconfronteerd zullen worden in de komende maanden en jaren.

Zoals overal in Europa gaan de bazen en regeringsfunctionarissen ons proberen om te laten betalen voor hun crisis en als wij het te druk hebben met het volgen van deze politici in het slop van regionalisme zullen we daartoe gedwongen worden en die situatie niet meer kunnen stoppen!

Dit is namelijk de wet van het kapitalisme 'rijken eerst', 'rijken baas'. De werklieden zijn koopwaar die ten allen tijden beschikbaar moeten staan van het kapitaal om te kunnen overleven. Deze wet is een menselijke uitvinding, de moraal in het kapitalisme moet je echter ver gaan zoeken.

En wanneer komen nu je argumenten?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Wat zijn we met vakbonden die tegen de wil van hun achterban ingaan? Vakbonden zijn zeer belangrijk en nog belangrijker zijn de mensen die in de vakbond zitten. De leiding die er nu zit is het minst belangrijke van heel dit geheel. Deze leiders maken mee werk aan de achertuitgang in 'de laatste loopgracht'. Een sterke vakbond die een democratisch geheel vormt is een wapen een zwakke vakbond met leiders die zelf de boel dwarsbomen een valkuil.

Wat ik dus wil zeggen is dat er aan onze vakbonden nog veel werk is en zonder de noodzakelijke veranderingen binnen hun structuur zijn ze bijna waardeloos aan het worden.

Ben het grotendeels met u eens
Behalve met de allereerste zin.
Ik zou niet enkel oordelen via een standaard die de uwe is

Het probleem met vakbonden is de globalisering...
Gaat de vakbond te ver in de ogen van het (grotere) bedrijf dan kuist die
zijn schop af en verhuist naar het buitenland.
Zelfs kmo's handelen zo.
België en Vlaanderen zal hun worst wezen.
Het gaat over meer winst die de aandeelhouders willen.

En alle nieuwe woordenschat die toen ontstaan is heeft ook niet geholpen.
Ik denk aan reorganisatie (afdankingen), het concurrentieel blijven (afdankingen), flexibiliteit (afdankingen en mensen over hun toeren).
Wat doet de politiek? Wat doen de bedrijven en hun vertegenwoordigers?
De mensen tegen elkaar opzetten, niet meer en niet minder.
Wat krijg je dan? Ikke en de rest kan stikken.
Vroeger hoorde ik niemand klagen over de RSZ, zieken en werklozen
of die miljarden transfers naar de Walen.
Niet moeilijk: iedereen had geld
Maar ja, onze aandeelhouders zouden en moesten méér hebben.
Vandaar ook die problemen met het management.
Een manager wordt & werd betaalt in aandelen.
Ook niet moeilijk he.
Wat doen die? Zorgen dat die aandelen stijgen en zij dus meer kunnen
opstrijken. En ALLE maatregelen waren goed.
Na een paar jaren is de zaak rond: genoeg mensen afgedankt en/of
de productie is naar het buitenland.
Onze mensen staan op straat of werken ergens anders aan slechtere
voorwaarden.
De aandeelhouder en onze manager? Die tellen hun centen.

Sabena = weg. De Boelwerf=weg.
Er zijn er nog.
Denk ook een keer in deze richting.
Is het nu beter?

Destijds begon dit met Philips > richting Polen.
(voor zo ver ik weet)
Wat deed de "dikke" baas?
Mensen afdanken en met de duizenden en wat gebeurde er?
De aandelen stegen.
Hetzelfde gebeurde met Volkswagen in Duitsland.
Ik kon zo nog even doorgaan.
Ford (Genk) mistte compleet de "diesel-boom" jaren terug.
Resultaat: nieuw management voor Europa (Mr. Booth) en meer dan 3000
mensen op straat in Genk.
Peeters gaf ze nog iets van een 30 miljoen euro...

En ja, ik kon idd. nog zo even doorgaan.
En dan moeten de vakbonden zwijgen?
En wat is het antwoord van de "goei" Vlamingen?
Snoeien op de uitgaven.
En nieuwe jobs?
Haha moet ik mee lachen. Guy Konijn had er 200.000 en Elio nu zelfs 250.000
Wie gelooft die mensen nog?
Jaja die kunnen er komen zoals in Duitsland, het grote voorbeeld.
Werk dan maar aan 2 euro per uur �* 12 uren per dag.

En Europa?
Kost iedereen een pak geld en waarvoor?
Om gaten te vullen.
Griekenland kunnen ze nog miljarden toesteken: zal niet veel helpen.
De rest zal volgen of men moet nog in mirakels geloven.
Gisteren hoorde ik Duitse stemmen achter de schermen....
Griekenland en de rest van het "zootje" uit Europa smijten.
En dat zal voorlopig nog niemand in het openbaar zeggen


Pfff, mag ik nu iets gaan eten?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Men heeft kleinlinksen... en kleine linksen...

U behoort ongetwijfeld tot de laatste categorie...

Haha.
Nah, gelukkig heb ik beide handen nog.
En mijn linkse weet steeds wat mijn rechtse doet.

[eno2]

sfax

En waarom is er dan wel nood aan een bovenplafond?

Onaanvaardbare + catastrofale ongelijkheid

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

sfax

Onaanvaardbare + catastrofale ongelijkheid

Dat zijn behoorlijk holle woorden.

Waarom onaanvaardbaar? Omdat jij dat zegt?

Situaties zijn niet gelijk, mensen zijn niet gelijk, waarom zou het eindresultaat dan hetzelfde of bijna hetzelfde moeten zijn?

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ben het grotendeels met u eens
Behalve met de allereerste zin.
Ik zou niet enkel oordelen via een standaard die de uwe is

Het probleem met vakbonden is de globalisering...
Gaat de vakbond te ver in de ogen van het (grotere) bedrijf dan kuist die
zijn schop af en verhuist naar het buitenland.
Zelfs kmo's handelen zo.
België en Vlaanderen zal hun worst wezen.
Het gaat over meer winst die de aandeelhouders willen.

En alle nieuwe woordenschat die toen ontstaan is heeft ook niet geholpen.
Ik denk aan reorganisatie (afdankingen), het concurrentieel blijven (afdankingen), flexibiliteit (afdankingen en mensen over hun toeren).
Wat doet de politiek? Wat doen de bedrijven en hun vertegenwoordigers?
De mensen tegen elkaar opzetten, niet meer en niet minder.
Wat krijg je dan? Ikke en de rest kan stikken.
Vroeger hoorde ik niemand klagen over de RSZ, zieken en werklozen
of die miljarden transfers naar de Walen.
Niet moeilijk: iedereen had geld
Maar ja, onze aandeelhouders zouden en moesten méér hebben.
Vandaar ook die problemen met het management.
Een manager wordt & werd betaalt in aandelen.
Ook niet moeilijk he.
Wat doen die? Zorgen dat die aandelen stijgen en zij dus meer kunnen
opstrijken. En ALLE maatregelen waren goed.
Na een paar jaren is de zaak rond: genoeg mensen afgedankt en/of
de productie is naar het buitenland.
Onze mensen staan op straat of werken ergens anders aan slechtere
voorwaarden.
De aandeelhouder en onze manager? Die tellen hun centen.

Sabena = weg. De Boelwerf=weg.
Er zijn er nog.
Denk ook een keer in deze richting.
Is het nu beter?

Destijds begon dit met Philips > richting Polen.
(voor zo ver ik weet)
Wat deed de "dikke" baas?
Mensen afdanken en met de duizenden en wat gebeurde er?
De aandelen stegen.
Hetzelfde gebeurde met Volkswagen in Duitsland.
Ik kon zo nog even doorgaan.
Ford (Genk) mistte compleet de "diesel-boom" jaren terug.
Resultaat: nieuw management voor Europa (Mr. Booth) en meer dan 3000
mensen op straat in Genk.
Peeters gaf ze nog iets van een 30 miljoen euro...

En ja, ik kon idd. nog zo even doorgaan.
En dan moeten de vakbonden zwijgen?
En wat is het antwoord van de "goei" Vlamingen?
Snoeien op de uitgaven.
En nieuwe jobs?
Haha moet ik mee lachen. Guy Konijn had er 200.000 en Elio nu zelfs 250.000
Wie gelooft die mensen nog?
Jaja die kunnen er komen zoals in Duitsland, het grote voorbeeld.
Werk dan maar aan 2 euro per uur �* 12 uren per dag.

En Europa?
Kost iedereen een pak geld en waarvoor?
Om gaten te vullen.
Griekenland kunnen ze nog miljarden toesteken: zal niet veel helpen.
De rest zal volgen of men moet nog in mirakels geloven.
Gisteren hoorde ik Duitse stemmen achter de schermen....
Griekenland en de rest van het "zootje" uit Europa smijten.
En dat zal voorlopig nog niemand in het openbaar zeggen


Pfff, mag ik nu iets gaan eten?

Het enige waar zij oog voor hebben is geld en winst, het resultaat wat nu zichtbaar aan het worden is, een sociaal kerkhof. De globalisering is daar dus een schuldige van, maar deze globalisering is gewoon een logisch gevolg van het kapitalisme en zijn vrije markt.

Het neoliberalisme wil maar 1 manier gebruiken om de winst van het patronaat te herstellen en dit is door de werknemers nog verder uit te knijpen, en liefst zo hard mogelijk!

Wat de NVA en co niet willen begrijpen is als je mensen heel hard slaat met de aard van deze antisociale maatregelen waaronder de publieke sector leegzuigen, de werkloosheidsuitkeringen, de lonen. Het effect zal zijn dat ze ons nog meer in een recessie duwen! Waar de bezuinigingsmaatregelen al zijn uitgevoerd, zoals Griekenland en Ierland, daar is dat al gebeurd.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Het enige waar zij oog voor hebben is geld en winst, het resultaat wat nu zichtbaar aan het worden is, een sociaal kerkhof. De globalisering is daar dus een schuldige van, maar deze globalisering is gewoon een logisch gevolg van het kapitalisme en zijn vrije markt.

Het neoliberalisme wil maar 1 manier gebruiken om de winst van het patronaat te herstellen en dit is door de werknemers nog verder uit te knijpen, en liefst zo hard mogelijk!

Wat de NVA en co niet willen begrijpen is als je mensen heel hard slaat met de aard van deze antisociale maatregelen waaronder de publieke sector leegzuigen, de werkloosheidsuitkeringen, de lonen. Het effect zal zijn dat ze ons nog meer in een recessie duwen! Waar de bezuinigingsmaatregelen al zijn uitgevoerd, zoals Griekenland en Ierland, daar is dat al gebeurd.

Wat een zever zeg! Die landen waren al in recessie voor de bezuinigingen. Die landen zijn in recessie door wanbeheer en corruptie.
Hadden ze 5 jaar geleden ingegrepen, en bezuinigd, zaten ze nu niet in recessie.
Je kunt mar een sociale zekerheid in stand houden, als een zeer brede groep mensen werkt, en als misbruiken geliquideerd worden. Dit in combinatie met een zuinige efficiënte overheid. Al de rest is bullshit.

Kent U het verschil tussen Griekenland en België? Griekenland heeft geen Vlamingen die de rekening betalen.

Het leegzuigen van de staat, gebeurt vooral door SPA en consoorten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

De NVA is niet alleen een nationalistische (halve waarheid ) partij, maar ook duidelijk rechtse (leugen). Ze roepen op tot een afsluiting van de Belgische grenzen (dikke leugen en "selectieve immigratie" om de arbeidsplaatsen te geven (leugen, want niet geven, wel arbeidsplaatsen creëren) aan de "Vlaamse werknemers".
...

Eventjes in het rood bijgezet wanneer het een frappante leugen is.

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat een zever zeg! Die landen waren al in recessie voor de bezuinigingen. Die landen zijn in recessie door wanbeheer en corruptie.
Hadden ze 5 jaar geleden ingegrepen, en bezuinigd, zaten ze nu niet in recessie.
Je kunt mar een sociale zekerheid in stand houden, als een zeer brede groep mensen werkt, en als misbruiken geliquideerd worden. Dit in combinatie met een zuinige efficiënte overheid. Al de rest is bullshit.

Kent U het verschil tussen Griekenland en België? Griekenland heeft geen Vlamingen die de rekening betalen.

Het leegzuigen van de staat, gebeurt vooral door SPA en consoorten.

Zever??? Nee giserke dat is het niet, de eerste indicator van de kapitalistische crisis is nog steeds de ontplooiing en de stijging van de werkloosheid in veel ontwikkelde kapitalistische landen. Ze willen u natuurlijk doen geloven dat er veel werk is en dat men te lui is voor te werken. Dan stel ik aan hen de vraag, wat met mensen die werken en te weinig verdienen? Dit is namelijk een veel grotere groep dan de ZEER KLEINE MINDERHEID die niet wil werken.


daarbij kan je de vraag stellen bij wie bijna elk landen schulden heeft? Wie is er steeds rijker aan het worden? Zelfs landen zoals België gaan geld lenen om het daarna verder te lenen? De schuldenberg is dus steeds groter aan het worden.

De laatste bailout in griekenland bijvoorbeeld, deze wordt vermomd als een langlopende lening om de Grieken te helpen? Dit '160 miljard-pakket', zal zogezegd de Griekse economie herstellen, waardoor de regering van het land de schulden kan terug betalen. Maar, de realiteit is dat dit voorgestelde nieuwe pakket, begeleid door woeker rentes en nog meer bezuinigingsmaatregelen, de economische positie van Griekenland zal verergeren en het nog moeilijker voor het land zal maken om dit alles terug te betalen net als wat het vorige paket deed vorig jaar.


Het leegzuigen van de staat gebeurd door de banken, de grote bedrijven en het leger aan politiekers dat ten dienste van hen staat!

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eventjes in het rood bijgezet wanneer het een frappante leugen is.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja ok maar je zal een links autoritair regime nodig hebben om de loonvorming om te buigen
wil je dat?

uiteraard wil ik dat, zo overdreven moeilijk kan het niet zijn om creatie de vrije loop te laten en productie compleet ende totaal in maatschappelijk handen te laten plaatsvinden.
Creatie doen mensen en mensen doen dat het best als je ze los laat lopen (ver weg van winstprojecties) - productie daarentegen dient in het teken van ons allen te staan en zou gericht kunnen worden op het aangenamer maken van ieders leven en daarnaast gericht op het vergroten van de kansen om tot creatie te komen (ver weg van winstprojecties).
Ons huidig "zoek de financiële winst en negeer de rest"-systeem is zelfdestructief.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dat is niet de eerste keer. De Wever had plechtig en met veel bombarie aangkondigd dat hij nooit zou gaan zetelen in het nationale parlement,maar alleen in het Vlaamse.

echt zielig wordt het wanneer je De Wever kunt vervangen door eender welke politicus; het is een stinkende mentaliteit.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik zal er gemakshalve maar van uit gaan dat je 3000 netto bedoelt.
Als je denkt dat je daarmee in grote luxe en weelde kan leven, dan zit je ferm verkeerd. Je kan er vlot mee leven ja, maar dat is het dan ook wel. Miljoenen-villa's (of villa's van 600k€) koop je daar niet mee. Snoepreisjes van 10k€ en meer per persoon betaal je daar ool niet mee en 't laat je evenmin toe om elke week designer-kledij te gaan shoppen.

Fijn dat die 3000 je ogen uitsteekt, maar 't is idiotie om te gaan stellen dat je dan rijk bent. 't Laat je hoogstens toe om, afhankelijk van je uitgavenpatroon, comfortabel te leven zonder je zorgen te moeten maken.



En waarom is er dan wel nood aan een bovenplafond?
Mensen zijn verschillend, situaties zijn verschillend, waarom zou de verloning dan ook niet fundamenteel verschillend mogen zijn? Vanwaar altijd dat afgunstig fetish om te kijken naar wat een ander verdient of wat een ander heeft? Kan je eigen leven niet boeiend genoeg zijn dan?

toen ik met dat idee bij mezelf afkwam was het 2 000€ (idd netto); Na wat rondvragen zitten we nu aan 3 000€; u ziet wij zijn bereid tot compromis
Zoals gesteld wie het in de overgangsperiode moeilijk heeft kan steeds beroep doen op het ocmw, ik heb het volste vertrouwen in de mens dat elkeen kan leren om binnen dat budget rustig te leven.
Wie rijk en/of niet rijk is op financieel gebied is irrelevant, wat relevant is, is dat ons huidig systeem het gedrag van de veelbezitters niet langer kan dragen en deze laatsten weigeren dat te aanvaarden. Vanwaar toch steeds die blindheid voor de gevolgen van het eigen gedrag? Waarom nooit stilstaan maar steeds wie wel stilstaat en nadenkt aanvallen met platitudes?

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

toen ik met dat idee bij mezelf afkwam was het 2 000€ (idd netto); Na wat rondvragen zitten we nu aan 3 000€; u ziet wij zijn bereid tot compromis
Zoals gesteld wie het in de overgangsperiode moeilijk heeft kan steeds beroep doen op het ocmw, ik heb het volste vertrouwen in de mens dat elkeen kan leren om binnen dat budget rustig te leven.
Wie rijk en/of niet rijk is op financieel gebied is irrelevant, wat relevant is, is dat ons huidig systeem het gedrag van de veelbezitters niet langer kan dragen en deze laatsten weigeren dat te aanvaarden. Vanwaar toch steeds die blindheid voor de gevolgen van het eigen gedrag? Waarom nooit stilstaan maar steeds wie wel stilstaat en nadenkt aanvallen met platitudes?

Hier ben ik het mee eens.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

toen ik met dat idee bij mezelf afkwam was het 2 000€ (idd netto); Na wat rondvragen zitten we nu aan 3 000€; u ziet wij zijn bereid tot compromis

Rondvraging bij wie?

Had je me die vraag gesteld toen ik net afstudeerde, dan had ik waarschijnlijk geantwoord dat 2500 netto per maand een leuk doel is om vlotjes te leven (zonder dat ik daarbij gesteld zou hebben dat er een bovenlimiet moet zijn).
Als je me die vraag nu stelt, dan denk ik al eerder richting 4000 netto. 't Is gewoon een kwestie van levensstijl en verwachtingen. Ik kan perfect met 1700 per maand rondkomen en ik kan perfect met 4500 per maand rondkomen en ik kan mijn levensstijl zo aanpassen dat ik in beide gevallen ik alles opdoe (of net niet), maar laat dat laatste nu net een probleem zijn van veel mensen. Ze willen een bepaalde levensstijl die ze bij anderen zien, los van het feit of ze dat kunnen betalen of niet, met alle gevolgen van dien.

Als ik vandaag 4000netto aangeef als verwachting, dan is dat omdat ik dingen wil doen die geld kosten. Als ik bereid ben om voor die verloning te werken en bedrijven zien in mij eigenschappen die me dergelijke verloning waard maken, wie ben jij dan om te zeggen dat ik dat niet mag? Waarom zou ik me moeten tevreden stellen met het gemiddelde, dagdagelijkse, wanneer ik meer kan?

Of omgekeerd, waarom zou ik meer doen dan het gemiddelde, dagdagelijkse als ik toch niet meer kan krijgen dan wat ik nu heb?

Zoals gesteld wie het in de overgangsperiode moeilijk heeft kan steeds beroep doen op het ocmw, ik heb het volste vertrouwen in de mens dat elkeen kan leren om binnen dat budget rustig te leven.

Tuurlijk kunnen ze dat; en ze zouden het best eens beginnen leren. Er zouden een pak minder gevallen van budgetbegeleiding lopen...

Wie rijk en/of niet rijk is op financieel gebied is irrelevant, wat relevant is, is dat ons huidig systeem het gedrag van de veelbezitters niet langer kan dragen en deze laatsten weigeren dat te aanvaarden. Vanwaar toch steeds die blindheid voor de gevolgen van het eigen gedrag? Waarom nooit stilstaan maar steeds wie wel stilstaat en nadenkt aanvallen met platitudes?

Waarom dat formuleren met een platitude als "het systeem kan dat niet dragen"?

Jouw redenering volgend, is éénieder die meer dan 3000€ verdient (of zelfs 2000€ naar je eigen eerste maatstaven) een veelverdiener/veelbezitter die een gedrag vertonen dat het huidige systeem niet kan dragen. Wat doen die dan concreet? En wie zegt dat het huidige systeem goed is?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude;5557926[[B

B]]uiteraard wil ik dat[/b][/b], zo overdreven moeilijk kan het niet zijn om creatie de vrije loop te laten en productie compleet ende totaal in maatschappelijk handen te laten plaatsvinden.
Creatie doen mensen en mensen doen dat het best als je ze los laat lopen (ver weg van winstprojecties) - productie daarentegen dient in het teken van ons allen te staan en zou gericht kunnen worden op het aangenamer maken van ieders leven en daarnaast gericht op het vergroten van de kansen om tot creatie te komen (ver weg van winstprojecties).
Ons huidig "zoek de financiële winst en negeer de rest"-systeem is zelfdestructief.

Dan zijn we al direct uitgepraat.

Ik wil alleen democratische veranderingsprocessen en geweld is alleen verantwoord tegen dictaturen

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat zijn behoorlijk holle woorden.

Waarom onaanvaardbaar? Omdat jij dat zegt?

Situaties zijn niet gelijk, mensen zijn niet gelijk, waarom zou het eindresultaat dan hetzelfde of bijna hetzelfde moeten zijn?

Het is een links cliché

en tercht

Waarom zou de persoonlijke en groeps-verrijking ongelimiteerd moeten zijn?

Dat is onethisch en maatschappij-vernietigend


De samenleving en zijn belang komt op de eerste plaats

Daarna de verrijking van het individu en zijn belangengroep

die wordt door de samenleving in zekere mate toegestaan

De limietloze verrijking moet teruggedraaid worden door dezelfde maatschappij die het ondernemen toestaat en reguleert.

Dat is gewoon links gedachtengoed

En dus niet van mij alleen