Grendel is een monster in Beowulf - Jean-Pierre Rondas - Pagina 3

BWarrior · 13 juli 2011, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Bij confederalisme vertrek je toch van het principe dat 2 of meerdere entiteiten autonoom beslissen om te gaan samenwerken omdat ze op bepaalde domeinen voordelen zien in een samenwerking?
Bij confederalisme ga je er toch vanuit dat elke regio autonoom kan en mag beslissen om op gebied te blijven samenwerken of niet?

Ik heb totaal geen probleem met wetten die verhinderen dat meerderheden hun wil opleggen aan minderheden (alhoewel dat een basisprincipe binnen democratie is) als in Vlaanderen verplicht Wallonië tot X of Y. Als er geen voordeel is met samenwerking, stop je toch de samenwerking?

confederalisme = / = confederale logica

Bokkenreyder · 13 juli 2011, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Rondas is een zwetser. Iemand die politiek benoemd is door de NVA en politiek bevooroordeeld. Hij vertelt dan ook onzinnige praat. Voor zover ik weet, werd de parlementaire democratie in België nooit afgeschaft bij wet in 1970. Dat is nochtans wat Rondas beweert. Welke wet ook in België, ze werd meerderheid tegen minderheid aangenomen. De democratie heeft dus hier volledig gespeeld. En dus, als iemand zoals Rondas iets anders komt beweren, is dit niet ernstig te nemen. Het is iemand die niet goed meer weet wat hij vertelt. Maar wat wilt ge, politiek benoemden van de NVA moeten hun soldij toch een beetje verdienen

Hij legt wel mooi al k(r)uiperijen van de oude CVP-staat en van de huidige PS-dictatuur bloot. De nota-Di Rupo was de ene valkuil na de andere, een steeds verdere betonnering van de francofonie in Vlaanderen en Brussel.

EddyBal · 13 juli 2011, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik ben is een zwetser. Iemand die politiek benoemd is door de SPa en politiek bevooroordeeld. Ikvertel dan ook onzinnige praat. Voor zover ik weet, werd de parlementaire democratie in België nooit afgeschaft bij wet in 1970. Dat is nochtans wat Rondas beweert. Welke wet ook in België, ze werd meerderheid tegen minderheid aangenomen. De democratie heeft dus hier volledig gespeeld. En dus, als iemand zoals Rondas iets anders komt beweren, is dit niet ernstig te nemen. Maar ik ben iemand die niet goed meer weet wat hij vertelt. Maar wat wilt ge, politiek benoemden van de SPa moeten hun soldij toch een beetje verdienen

Een beetje aan de realiteit aangepast. Vet is aangepast. Het weerspiegelt beter de waarheid.

Bokkenreyder · 13 juli 2011, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

confederalisme = / = confederale logica

belgicisme = racisme

koppijn · 13 juli 2011, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

En hoe kun je die dan via een democratische weg wegkrijgen als zelfs een democratische meerderheid niet volstaat? Zelfs een 2/3e meerderheid volstaat niet als in die 2/3e 100% Vlaamse stemmen zitten.

Dat gaat niet langs de geijkte democratische wegen. Wat men misschien kan doen is van Vlaamse kant signalen geven naar de OESO en de Europese commissie dan men dolgraag hun aanbevelingen tot reform wilt volgen maar dat langs Franstalige kant dat onmogelijk gemaakt wordt ook die bijzondere weten maakt dat het onmogelijk wordt. Maar nood breekt wet en aangezien er geen federale regering kan gevormd worden zou het best zijn dat al de bevoegdheden buiten buitenlandse zaken en landsverdeling zo spoedig mogelijk overgeheveld wordt naar de gewesten. Juridisch zou dat eens moeten bekeken worden of bij noodsituatie zoiets mogelijk is.

sjarel · 13 juli 2011, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

confederalisme = / = confederale logica

Dus beslist de minderheid hier wat de gemeenschappelijke materie is?
Dat is toch totaal ondemocratisch?

system · 13 juli 2011, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Het parlement heeft meerderheid tegen oppositie de splitsing van BHV gestemd. Hoe lang is dat geleden ? En is het arrondissement nu gesplitst ? En waarom niet ? Omwille van de grendels.

De man heeft gelijk.

U kunt voor of tegen de grendels zijn natuurlijk. Dat begrijp ik. Maar de 'grendels' zijn meerderheid tegen minderheid goedgekeurd. De democratie heeft dus volledig gespeeld. Dus nogmaals, Rondas vertelt dwaze dingen wanneer hij zegt dat ik citeer 'de parlementaire democratie bij wet is afgeschaft in 1970'. Dat is bombastische prietpraat. En dus, als men de grendels weg wil, dan moet men een meerderheid hiervoor vinden. D�*t is democratie..

Bokkenreyder · 13 juli 2011, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zal dan maar herhalen.

Rondas is een zwetser. Iemand die politiek benoemd is door de NVA en politiek bevooroordeeld. Hij vertelt dan ook onzinnige praat. Voor zover ik weet, werd de parlementaire democratie in België nooit afgeschaft bij wet in 1970. Dat is nochtans wat Rondas beweert. Welke wet ook in België, ze wordt meerderheid tegen minderheid aangenomen. De democratie heeft dus hier volledig gespeeld. En dus, als iemand zoals Rondas iets anders komt beweren, is dit niet ernstig te nemen. Het is iemand die niet goed meer weet wat hij vertelt omdat hij zijn broodheer ten dienste moet zijn. Maar wat wilt ge, politiek benoemden van de NVA moeten hun soldij toch een beetje verdienen

Makkelijk, hé, zo een copy/paste? Zo een pc heeft toch hier en daar wat voordelen, hé?

sjarel · 13 juli 2011, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Dat gaat niet langs de geijkte democratische wegen. Wat men misschien kan doen is van Vlaamse kant signalen geven naar de OESO en de Europese commissie dan men dolgraag hun aanbevelingen tot reform wilt volgen maar dat langs Franstalige kant dat onmogelijk gemaakt wordt ook die bijzondere weten maakt dat het onmogelijk wordt. Maar nood breekt wet en aangezien er geen federale regering kan gevormd worden zou het best zijn dat al de bevoegdheden buiten buitenlandse zaken en landsverdeling zo spoedig mogelijk overgeheveld wordt naar de gewesten. Juridisch zou dat eens moeten bekeken worden of bij noodsituatie zoiets mogelijk is.

Tof. Dan is België bij deze geen democratie meer.

sjarel · 13 juli 2011, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U kunt voor of tegen de grendels zijn natuurlijk. Dat begrijp ik. Maar de 'grendels' zijn meerderheid tegen minderheid goedgekeurd. De democratie heeft dus volledig gespeeld. Dus nogmaals, Rondas vertelt dwaze dingen wanneer hij zegt dat ik citeer 'de parlementaire democratie bij wet is afgeschaft in 1970'. Dat is bombastische prietpraat. En dus, als men de grendels weg wil, dan moet men een meerderheid hiervoor vinden. D�*t is democratie..

Democratie houdt ook in dat beslissingen democratisch ongedaan gemaakt kunnen worden, niet?

edit : dus als we nu democratisch beslissen (gewone meerderheid) dat België morgen een dictatuur wordt is het onzin om te zeggen dat België vanaf morgen geen democratie meer is.

system · 13 juli 2011, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Makkelijk, hé, zo een copy/paste? Zo een pc heeft toch hier en daar wat voordelen, hé?

U vraagt twee maal hetzelfde in twee verschillende draden. Dus krijgt u van mij twee maal hetzelfde antwoord. En nu bent u nog niet tevreden.

Bokkenreyder · 13 juli 2011, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U kunt voor of tegen de grendels zijn natuurlijk. Dat begrijp ik. Maar de 'grendels' zijn meerderheid tegen minderheid goedgekeurd. De democratie heeft dus volledig gespeeld. Dus nogmaals, Rondas vertelt dwaze dingen wanneer hij zegt dat ik citeer 'de parlementaire democratie bij wet is afgeschaft in 1970'. Dat is bombastische prietpraat. En dus, als men de grendels weg wil, dan moet men een meerderheid hiervoor vinden. D�*t is democratie..

Je beseft toch dat jouw democratie het einde van jouw Belgikske zal betekenen? Of lukt ook dat niet?

system · 13 juli 2011, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Democratie houdt ook in dat beslissingen democratisch ongedaan gemaakt kunnen worden, niet?

edit : dus als we nu democratisch beslissen (gewone meerderheid) dat België morgen een dictatuur wordt is het onzin om te zeggen dat België vanaf morgen geen democratie meer is.

Als u een meerderheid kunt vinden om van België een dictatuur te maken, dan moet u die maar zoeken. En als u die democratische meerderheid vindt, dan wordt België morgen een dictatuur. Maar... u zal die niet vinden.

sjarel · 13 juli 2011, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als u een meerderheid kunt vinden om van België een dictatuur te maken, dan moet u die maar zoeken. En als u die democratische meerderheid vindt, dan wordt België morgen een dictatuur. Maar... u zal die niet vinden.

Maar enfin... doe je er nu echt om of wat?
Antwoord op de vraag. Die als is een premisse in de stelling... Miljaar zeg.

Bokkenreyder · 13 juli 2011, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U vraagt twee maal hetzelfde in twee verschillende draden. Dus krijgt u van mij twee maal hetzelfde antwoord. En nu bent u nog niet tevreden.

Je weet niet eens wat je schrijft: kijk eens in post 32 en 37 van deze draad.
Zo uit je lood geslagen?

system · 13 juli 2011, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Tof. Dan is België bij deze geen democratie meer.

Ja, als u een meerderheid vindt, dan kunt u onze democratische staatsvorm afschaffen. Maar tot nader order, worden de wetten in België nog altijd gestemd en goedgekeurd, meerderheid tegen minderheid, en nog steeds niet door de 'Grote Leider'.

Bokkenreyder · 13 juli 2011, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Maar enfin... doe je er nu echt om of wat?
Antwoord op de vraag. Die als is een premisse in de stelling... Miljaar zeg.

Hij is daar niet begaafd genoeg voor. Je moet enkel als een belgicistische sirene zingen en dan kan hij volgen.

system · 13 juli 2011, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Je weet niet eens wat je schrijft: kijk eens in post 32 en 37 van deze draad.
Zo uit je lood geslagen?

U weet zelf niet meer wat u schrijft. U stelde dezelfde vraag in een andere draad waar u eveneens kwam aandraven met de tekst van de door de NVA-partijbenoemde Rondas.

Bokkenreyder · 13 juli 2011, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U weet zelf niet meer wat u schrijft. U stelde dezelfde vraag in een andere draad waar u eveneens kwam aandraven met de tekst van de door de NVA-partijbenoemde Rondas.

Jep, klopt, maar je hebt je in deze draad herhaald. Vandaar mijn copy/paste-reactie. Moeilijk om te volgen, hé?

system · 13 juli 2011, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Jep, klopt, maar je hebt je in deze draad herhaald. Vandaar mijn copy/paste-reactie. Moeilijk om te volgen, hé?

Natuurlijk. Dat is nogal wiedes. Waarom zou ik nu in hemelsnaam op dezelfde vraag twee verschillende antwoorden geven? Bent u soms zeer moe vandaag?