De winnende partij in oppositie? Ongehoord!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

inclusief de Vlamingen die niet geïnteresseerd zijn in een NVA-staatje te leven.

Alletwee?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Democratie is stemmen op een partij omdat je de standpunten van de partij onderschrijft en hun programma verwezenlijkt wenst te zien , niet om op een partij te stemmen die het programma opzij zet en een andere partij's programma gaat afwerken...

Zou je dat de kiezers eens willen duidelijk maken, dat ze op zijn minst het programma lezen van de partij waarvoor ze stemmen.

Natuurlijk in de veronderstelling dat iedere partij eerlijk vertelt waar ze voor staat.

Volgens de statuten gaan voor een onafhankelijke republiek Vlaanderen; en dan in de campagne vertellen dat je dat eigenlijk niet wil, is op zijn minst misleidend.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zou je dat de kiezers eens willen duidelijk maken, dat ze op zijn minst het programma lezen van de partij waarvoor ze stemmen.

Natuurlijk in de veronderstelling dat iedere partij eerlijk vertelt waar ze voor staat.

Volgens de statuten gaan voor een onafhankelijke republiek Vlaanderen; en dan in de campagne vertellen dat je dat eigenlijk niet wil, is op zijn minst misleidend.

Mijn stem ging voor een onafhankelijk Vlaanderen dus ik zit goed (in uw ogen fout maar allee)

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zou je dat de kiezers eens willen duidelijk maken, dat ze op zijn minst het programma lezen van de partij waarvoor ze stemmen.

Natuurlijk in de veronderstelling dat iedere partij eerlijk vertelt waar ze voor staat.

Volgens de statuten gaan voor een onafhankelijke republiek Vlaanderen; en dan in de campagne vertellen dat je dat eigenlijk niet wil, is op zijn minst misleidend.

Wat in de statuten staat, is het einddoel op de lange termijn. Niet iets wat nu subito presto ten allen prijze verwezenlijkt moet worden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Wat in de statuten staat, is het einddoel op de lange termijn. Niet iets wat nu subito presto ten allen prijze verwezenlijkt moet worden.

Hoeveel % van de kiezers van NVA weet dat een onafhankelijk Vlaanderen in de statuten staat en wil dit ook?

Waarom vond NVA het nodig om bij de laatste verkiezingen niet voor een onafhankelijk Vlaanderen te pleiten; maar voor een confederatie?

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoeveel % van de kiezers van NVA weet dat een onafhankelijk Vlaanderen in de statuten staat en wil dit ook?

Wie dat nu nog niet weet, heeft de afgelopen jaren ergens onder een steen geleefd, vermoed ik.

Waarom vond NVA het nodig om bij de laatste verkiezingen niet voor een onafhankelijk Vlaanderen te pleiten; maar voor een confederatie?

Omdat de geesten in Vlaanderen daar nog niet rijp genoeg voor zijn. En omdat Vlaanderen zélf er nog niet klaar voor is.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

... op wiens kap wordt er bespaard?

...

Alleszins niet op de kap van 'les amis'

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Als de winnende partij niet in een regering wil / kan stappen, moeten anderen wel het initiatief nemen. Da's democratie, daarvoor hoef je niet op straat te komen.

Ik zie trouwens niet in hoe Bart De Wever in eer en geweten de eed kan afleggen als Belgisch eerste minister en zeggen dat hij getrouwheid zweert aan de koning en aan de wetten van het Belgische volk... Als hij dat zou doen pleeg hij gewoon meineet - indien niet "meineet volgens de wet" dan toch volgens zijn geweten... Dat tweede is in mijn ogen nog erger dan het eerste...

Waarom zou Bart De Wever meineed plegen aan de wetten volgens zijn geweten als hij eerste minister wordt ?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Besparingen is altijd meer inkomsten/minder uitgaven.
Wat mij daarbij meest interesseert is : op wiens kap wordt er bespaard?

De strijd aanbinden tegen belastingfraude, zie ik niet direct als belastingserhoging maar als correcte belasting inning.
Een eenmalige taks op vermogens groter dan 1,25 miljoen euro, een tobintaks is een belastingsverhoging; maar voor wie? Voor degenen met de laagste belastingvoet.

haha ja, dat is blijkbaar het nieuwste socialistisch eufemisme voor een belastingverhoging. Het is helemaal geen belastingverhoging, maar sommige mensen betaalden nu eenmaal te weinig belastingen, en waren dus eigenlijk belastingontduikers! Welcome to Animal Farm.

Misschien moet ik drukletters beginnen gebruiken, want mijn punt komt duidelijk niet aan: EDR gaat helemaal NIET besparen want hij gaat de belastingen VERHOGEN en dus zijn uitgaven VERHOGEN. Uw uitgaven verhogen is NIET GELIJK AAN besparen.

Dat de PS en de NVA in deze niet rap akkoord zullen gaan mag je gerust uitbreiden naar centrum (links) zal niet akkoord gaan met liberaal (rechts).

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom zou Bart De Wever meineed plegen aan de wetten volgens zijn geweten als hij eerste minister wordt ?

Dat zou hij inderdaad niet doen, omdat de N-VA er bewust voor gekozen heeft zijn doelstellingen via participationistische weg te bereiken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Wie dat nu nog niet weet, heeft de afgelopen jaren ergens onder een steen geleefd, vermoed ik.

Dan komt meer dan de helft van de kiezers van NVA van onder een steen uit gekropen.

Omdat de geesten in Vlaanderen daar nog niet rijp genoeg voor zijn. En omdat Vlaanderen zélf er nog niet klaar voor is.

Daarom moeten ze de kiezer blaaskes wijsmaken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Alleszins niet op de kap van 'les amis'

"Op wiens kap wordt er wel bespaard?", was de vraag.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan komt meer dan de helft van de kiezers van NVA van onder een steen uit gekropen.

Dat de Vlaamse onafhankelijkheid één van de programmapunten van de N-VA is, weet onderhand iedereen. En als de N-VA het zelf niet duidlijk gemaakt heeft, dan hebben de media daar ondertussen wel voor gezorgd. Nochtans blijft score van de partij in de peilingen onveranderd. Niet iedereen die voor de N-VA stemt zit ook als een konijn voor de lichtbak met de billen dichtgeknepen naar dat ene partijprogrammapunt te staren.

Daarom moeten ze de kiezer blaaskes wijsmaken.

Welke 'blaaskes'? Overigens, is dat niet de essentie van iedere politieke partij, mensen van hun partijprogramma overtuigen? Of stel je nu dat alle andere partijen 'de waarheid in pacht hebben' en de N-VA als enige niet?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

haha ja, dat is blijkbaar het nieuwste socialistisch eufemisme voor een belastingverhoging. Het is helemaal geen belastingverhoging, maar sommige mensen betaalden nu eenmaal te weinig belastingen, en waren dus eigenlijk belastingontduikers! Welcome to Animal Farm.

Misschien moet ik drukletters beginnen gebruiken, want mijn punt komt duidelijk niet aan: EDR gaat helemaal NIET besparen want hij gaat de belastingen VERHOGEN en dus zijn uitgaven VERHOGEN. Uw uitgaven verhogen is NIET GELIJK AAN besparen.

Leuk dat jij kan lachen met fiscale fraude.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

haha ja, dat is blijkbaar het nieuwste socialistisch eufemisme voor een belastingverhoging. Het is helemaal geen belastingverhoging, maar sommige mensen betaalden nu eenmaal te weinig belastingen, en waren dus eigenlijk belastingontduikers! Welcome to Animal Farm.

Misschien moet ik drukletters beginnen gebruiken, want mijn punt komt duidelijk niet aan: EDR gaat helemaal NIET besparen want hij gaat de belastingen VERHOGEN en dus zijn uitgaven VERHOGEN. Uw uitgaven verhogen is NIET GELIJK AAN besparen.

En de socialist Luc Van den Bossche gaat zelfs het betalen van belastingen ontduiken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Dat de Vlaamse onafhankelijkheid één van de programmapunten van de N-VA is, weet onderhand iedereen. En als de N-VA het zelf niet duidlijk gemaakt heeft, dan hebben de media daar ondertussen wel voor gezorgd. Nochtans blijft score van de partij in de peilingen onveranderd. Niet iedereen die voor de N-VA stemt zit ook als een konijn voor de lichtbak met de billen dichtgeknepen naar dat ene partijprogrammapunt te staren.

Wat weet jij wat iedereen weet?
Ik ken mensen, die de laatste keer voor NVA stemden, en niet weten dat zij voor een onefhankelijk Vlaanderen gaan. En het zelfs niet willen geloven tot je de statuten onder hun neus duwt.
Ze beseffen evenmin wat een liberale socio-economische maatregelen ze willen.

Welke 'blaaskes'? Overigens, is dat niet de essentie van iedere politieke partij, mensen van hun partijprogramma overtuigen? Of stel je nu dat alle andere partijen 'de waarheid in pacht hebben' en de N-VA als enige niet?

Die blaaskes van "confederatie" en "staatshervorming in het voordeel van de "hardwerkende Vlaming".

Ik spreek me nu niet uit over wie de waarheid in pacht heeft. Ik heb het over "eerlijk uitkomen voor je ideeën".

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

17% van de Belgen.
Het gaat over een Federale regering.

Het is wel de grootste partij van het land, gevolgd door PS met maar 13,7 %. In een normale democratie wordt BDW benoemt tot formateur en maakt hij de nota op. Men gaat hier toch zwaar het boekje te buiten.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door anarchy

Dit hou je niet meer voor mogelijk. Vraag me zelfs af of dit voor het eerst in de geschiedenis van de wereld gebeurd zoiets. Als dit het geval is kom ik op straat.

Waar staat geschreven dat de grootste partij verplicht is in de regering te stappen?

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Bijlage 81878
Het is wel de grootste partij van het land, gevolgd door PS met maar 13,7 %. In een normale democratie wordt BDW benoemt tot formateur en maakt hij de nota op. Men gaat hier toch zwaar het boekje te buiten.

17.4% van 150 = 26,1
13,7% van 150 = 20,5


Democratie op z'n Belgisch.

edit :
CD&V 10,85%
MR 9,28%
Resultaat
CD&V 17 zetels
MR 18 zetels

Leg dat eens uit.

[ViveLaBelgique]

De totale opkomst was slechts 90%. Als deze in de Franstalige kieskringen kleiner was hebben ze daardoor ook minder stemmen nodig per zetel. In theorie is het mogelijk dat de opkomst in de Franstalige kieskringen 20% lager lag dan in de Nederlandstalige. Dit kan mede aan de oorzaak van het verschil liggen.