Racisme op Politics.be?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Of hun ergste nachtmerrie: een autochtone moslim.

is dat dan wel racisme? of is het enkel racisme als het over een allochtone moslim gaat?

[artisjok]

@ moderatie
Zou het mogelijk zijn om in het forumreglement in deze zin

Wettelijk niet toegelaten zijn:
aanzetten tot geweld, haat of, discriminatie op basis van zogenaamd ras, afkomst, sekse, seksuele voorkeur, etc. (8 bp)

de "etc" te vervangen door de andere criteria uit de wet.

Er zijn hier immers forumgebruikers die deze criteria nog altijd niet kennen.

[vlijmscherp]

de moderatie zou beter mensen die teveel over deze zaken discussiëren, permanent verbannen.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de moderatie zou beter mensen die teveel over deze zaken discussiëren, permanent verbannen.

over welke zaken?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de moderatie zou beter mensen die teveel over deze zaken discussiëren, permanent verbannen.

Wens je de vrije meningsuiting, van mensen die het racisme op dit forum wensen aan te klagen, te beknotten?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wens je de vrije meningsuiting, van mensen die het racisme op dit forum wensen aan te klagen, te beknotten?

vrijheid van meningsuiting? die werd toch afgeschaft?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

vrijheid van meningsuiting? die werd toch afgeschaft?

Iemand betichten een racist te zijn en deze bewering blijven volhouden , terwijl de persoon in kwestie dat volgens de wet duidelijk niet is , is laster en eerroof.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Iemand betichten een racist te zijn en deze bewering blijven volhouden , terwijl de persoon in kwestie dat volgens de wet duidelijk niet is , is laster en eerroof.

Nee, daar gaat het niet om.
De moderatie heeft al meermalen duidelijk gezegd dat racisme op dit forum toegelaten is (voorbeelden genoeg trouwens), maar dat enkel het aanzetten tot racisme bij wet verboden is.
Dat ze met een forum die bol staat van het racisme zelf bijdragen tot de verspreiding van racisme, daar is nog discussie over.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, daar gaat het niet om.
De moderatie heeft al meermalen duidelijk gezegd dat racisme op dit forum toegelaten is (voorbeelden genoeg trouwens), maar dat enkel het aanzetten tot racisme bij wet verboden is.
Dat ze met een forum die bol staat van het racisme zelf bijdragen tot de verspreiding van racisme, daar is nog discussie over.

Volgens hun eigen richtlijnen

Zelf hanteren wij deze vuistregels:
A. 'Ik haat moslims' = Niet fijnzinnig maar geen racisme. Het gaat om een groep gelovigen, in dezelfde lijn als katholieken, joden, protestanten;
B. 'Ik haat Marokkanen/Joden/Turken/Walen/Hollanders' = Wel racisme maar niet strafbaar.
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
D. 'Ze moeten Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders deporteren/niet toelaten op de bus/hoofddoekjes van de kop trekken/anders behandelen/doden/bombarderen' = Strafbaar racisme (gekoppeld aan een oproep tot discriminatie of geweld).

http://forum.politics.be/showthread.php?t=153381
zijn ze er zich wel van bewust dat veel berichten van het type C, niet strafbaar racisme, beschouwd kan worden als haatzaaien.

Ik betwijfel echter dat ze mogelijkheden hebben om deze posts te detecteren en dan in te grijpen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, daar gaat het niet om.
De moderatie heeft al meermalen duidelijk gezegd dat racisme op dit forum toegelaten is (voorbeelden genoeg trouwens), maar dat enkel het aanzetten tot racisme bij wet verboden is.
Dat ze met een forum die bol staat van het racisme zelf bijdragen tot de verspreiding van racisme, daar is nog discussie over.

Wat volgens de wet geen racisme is , is dat voor mij ook niet.
En dus blijkbaar voor de moderatie ook niet.
Iemand een racist noemen , terwijl daar geen wettelijke kwalificatie voor is , is trouwens laster.
Als iedereen hier tegenwoordig zijn eigen definitie voor racisme gaat naar voren brengen en dan nog gaat verwachten dat de moderatie die overneemt , is het hek wel helemaal van de dam.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

vrijheid van meningsuiting? die werd toch afgeschaft?

Néé, toch niet: jouw vriendjes zijn nog niet aan de macht.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Néé, toch niet: jouw vriendjes zijn nog niet aan de macht.

Vreemd , het zijn klaarblijkelijk precies jou vriendjes hierboven in de draad ,die de vrije meningsuiting willen afschaffen.
Heb jij dan dezelfde vrienden ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat volgens de wet geen racisme is , is dat voor mij ook niet.
En dus blijkbaar voor de moderatie ook niet.
Iemand een racist noemen , terwijl daar geen wettelijke kwalificatie voor is , is trouwens laster.
Als iedereen hier tegenwoordig zijn eigen definitie voor racisme gaat naar voren brengen en dan nog gaat verwachten dat de moderatie die overneemt , is het hek wel helemaal van de dam.

De wet spreekt zich enkel uit over wat onwettig racisme is. De wet geeft geen definitie van racisme. De wet is geen verklarend woordenboek.

[Josswa]

Politics is zo neutraal als het koningshuis.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De wet spreekt zich enkel uit over wat onwettig racisme is. De wet geeft geen definitie van racisme. De wet is geen verklarend woordenboek.

Een wet die iets verbiedt, maar geen duidelijk omlijnde definitie van het verbodene geeft, is onbruikbaar en zou per direct afgeschaft moeten worden.

[gfpatch]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Een wet die iets verbiedt, maar geen duidelijk omlijnde definitie van het verbodene geeft, is onbruikbaar en zou per direct afgeschaft moeten worden.

Tja voor interpretatie vatbaar.
Dus ... iedereen heeft gelijk

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door gfpatch

Tja voor interpretatie vatbaar.

Voor interpretatie vatbaar inderdaad, en dat leidt onvermijdelijk tot willekeur, en willekeur leidt onvermijdelijk naar een ongelijke behandeling; precies het tegenovergestelde van wat deze wet wil beogen...

Oorspronkelijk geplaatst door gfpatch

Dus ... iedereen heeft gelijk

Of niemand heeft gelijk natuurlijk.
Hoe dan ook is zo'n wet totaal onbruikbaar, en bovendien zeer gevaarlijk, omdat zo'n wet zonder duidelijk omlijnde definitie maar al te makkelijk misbruikt kan worden om meningen die tegen de meningen van het establishment ingaan, te verbieden, om mensen monddood te maken. En dat is precies wat we telkens zien gebeuren.

[Scherven A. Mok]

Racisme heeft meer dan met wat er geschreven staat, te maken met waarom iets geschreven wordt. Een intentie dus. Net als discriminatie enkel om de daad kan veroordeeld worden en niet in een schrijfsel. Nu dat is zo'n glibberig pad dat geen redelijk mens zich daar op wil begeven. De gedachten en gevoelens zijn vrij (en blijven dat hopelijk ook nog wanneer ze gewoon gescanned gaan kunnen worden). Racisme kan niet bestraft worden dus. Er kan enkel tegen in gegaan worden door de rede en het kan enkel bestreden worden door de oorzaken weg te nemen. Het proberen achterhalen of een zin racistisch is of niet is belachelijk als je geen rekening houdt met context en intentie van de schrijver. Dit hele topic is surrealistisch, kafkaiaans.

[C uit W]

Het zou wel leuk en verfrissend zijn moest er vrijheid van meningsuiting zijn.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Hoe dan ook is zo'n wet totaal onbruikbaar, en bovendien zeer gevaarlijk, omdat zo'n wet zonder duidelijk omlijnde definitie maar al te makkelijk misbruikt kan worden om meningen die tegen de meningen van het establishment ingaan, te verbieden, om mensen monddood te maken. En dat is precies wat we telkens zien gebeuren.

Dit gezegd hebbende, zou ik de nobele "racisme"bestrijders willen aanraden eens heel erg goed na te denken over de mogelijke gevolgen voor zichzelf in de toekomst.

Het is namelijk niet ondenkbeeldig dat er een andere politieke wind gaat waaien, een rechtse wind. En dan kan het opeens zomaar zijn dat de onduidelijke wettelijke definitie van "racisme" als een boemerang terug gaat komen op degenen die ze nu misbruiken, dat die wettelijke definitie nog verder opgerekt en geïnterpreteerd gaat worden, en ook kritiek op rechts gedachtegoed gaat omvatten. Dan zijn jullie opeens zelf "racisten" geworden en worden jullie voor jullie strafbare uitingen vervolgd.